Нови времена, нови реалности показват, че работата, която никога не е разходна, поне е изместена, както никога досега. Теглото им намалява, особено тези работни места, които са по-заместими от капитала.

заетостта

Винаги е имало велики майстори на съспенса. Считам това за свой любим жанр, както в четенето, така и във филмите. Обичам да затварям книга или да напускам киносалона, като си мисля как са играли с нас толкова много страници или минути, майсторски ни показват край, който не е бил очакван. Независимо дали става въпрос за пръстен, който се търкаля по пода на замръзваща стая, или за последиците от споразумение между двама непознати във влака, окончателната резолюция на заговора успява да ни изненада.

Ако искахме да напишем есе за скорошната история на някои макроикономически агрегати, това би било по-скоро трилър, отколкото студен анализ на данни

Знам, че няма да повярвате, но ако искахме да напишем есе за скорошната история на някои макроикономически агрегати, това би било по-скоро трилър, отколкото студен анализ. Например, сега, след като оставихме 1 май, много от нас се замислиха за настоящето и миналото на исканията на работниците, на правата на работниците или на тяхното положение в съвременната икономика. Има много хора, които са се съгласили, за добро или за лошо, че светът се е променил, че борбата е от друго време и че работниците трябва да поемат нова роля в икономиката и в обществото. По този начин имаме жертва на неотдавнашното развитие на икономиката в западните страни: работниците. Задължителният въпрос за всеки макроикономически детектив е как се е случило? и най-важното, има ли виновник?

По-специално, един от най-известните и следователно най-анализирани факти през последните години е спадането на тежестта на компенсациите на работниците в БДС. За повече от тридесет години теглото, което факторът на труда представлява в общия доход, е спаднало само в повечето страни. Сред любимите обяснения са, както вече знаем, технологична промяна, увеличаване на тежестта на инвестициите в недвижими имоти, амортизация на основен капитал или увеличаване на бизнес печалбите, особено на големите корпорации.

Въпреки това не е толкова лесно да се намери заподозрян, при когото всички съществуващи улики се сливат и които в крайна сметка са елегантно вплетени в последователна история. Най-вероятно нито една от горните причини всъщност не е единствената или последната причина за случилото се. И сякаш става дума за комисар на Васкес, който връзва точките и слага пъзела, можем да повярваме, че историята най-вероятно се е случила по следния начин.

Кризата от седемдесетте години сложи край на предишния модел на растеж, този от петдесетте и шейсетте, където теглото на доходите от заплати остана на комфортно ниво

Кризата от седемдесетте години сложи край на предишния модел на растеж, този от петдесетте и шейсетте, където теглото на доходите от заплати се поддържаше на комфортно ниво и където мирният брак между капитализма и държавата изкова меден месец, основан на бърз растеж в производителността. Всичко свършва, когато кризата от 70-те години провокира повторната поява на либералните сили, които чакаха подходящия момент да си възвърнат значимостта, загубена десетилетия преди това.

Приемането на политики за предлагане заедно с нова парадигма на паричната политика успя да забави развитието на инфлацията, запазвайки умерен път, продължил повече от тридесет години. За това спомогнаха цените на суровините. Тази нова парадигма, основана на нов начин за разбиране на ролята на централните банки, продаде лозунг, който не спираме да повтаряме оттогава: че умереността на заплатите е от съществено значение за ценовата стабилност и че като цяло тя трябва да надделее над други цели като като заетост. Това ще дойде по-късно, каза си той. Цените първо. Всичко е да забравите минали инфлационни преживявания.

Междувременно в САЩ и Обединеното кралство се води буквална борба срещу съюзническите сили. Напротив, в континентална Европа се предпочиташе „институционализирането” на тези правомощия. Юнионизмът беше зашеметен по такъв начин, че веднъж укротени, миналите заплахи бяха обезвредени.

Малко по малко политиката дава плодове. Умереният растеж на заплатите отстъпи на все по-ниски и по-ниски увеличения на цените и следователно, заедно с други фактори, предизвика светско намаляване на номиналните лихвени проценти. Колкото по-ниска е инфлацията, толкова по-ниски са ставките. Лесно.

Това намаляване на ставките се дължи на сливането на повече фактори, а не само на умереността на заплатите

Както очаквах обаче, това намаляване на ставките се дължи на сливането на повече фактори, а не само на умереността на заплатите. На първо място и както беше обяснено по онова време, демографските фактори и техният ефект върху предлагането на спестявания тласнаха нивата надолу. Капиталовите потоци, интеграцията на финансовите пазари ... Към всичко това трябва да добавим и други възможни причини, които наскоро бяха изложени и които най-накрая помогнаха за тази тенденция на спад в лихвените проценти. И най-хубавото е, че тези нови фактори са тясно свързани, за пореден път, с умереността на заплатите.

Икономистите Peter Chen, Loukas Karabarbounis и Brent Neiman, в силен анализ за голям брой държави между 1980 и 2015 г., установиха, че през този период глобалните спестявания на компании са нараснали средно с до 5 процентни пункта от БВП. Тези автори потвърждават, че това увеличение се обяснява главно с увеличението на корпоративните печалби, без значително увеличение на данъците, плащани от корпорации или разпределени печалби. Всичко това обикновено позволява на корпорациите и компаниите в много страни да трупат големи излишъци или „пари в брой“. Последицата: мутацията на компаниите в нетни спестяващи субекти, нещо изключително преди осемдесетте години. Това ново финансово състояние на компаниите за пореден път оказа натиск надолу върху дългосрочните лихвени проценти, което би обяснило, заедно с предишните обяснения, тази тенденция през последните 30 години.

Авторите на това проучване размишляват върху причините за тази промяна. Във втората част на работата те излагат своя „любим” отговор: технологична промяна.

Основната последица от технологичната промяна беше спада в цената на капитала, което позволи по-голямо натрупване на този фактор с цената на фактор на труда, който започва да се измества

Основната последица от технологичната промяна беше спада в цената на капитала, което позволи по-голямо натрупване на този фактор с цената на фактор на труда, който започва да се измества. Много работни места, „притиснати“ от умереността на заплатите от осемдесетте години, започнаха да се заменят още през деветдесетте години в САЩ и малко по-късно в останалите страни. Всичко това доведе, накрая, и с течение на времето възнаграждението на работниците спадна, както и в голяма част от земното кълбо. Тези по-високи излишъци бяха частично усвоени от корпоративните печалби и следователно спестяванията им се увеличиха.

Но има още. Това увеличаване на нетната спестовна позиция на корпорациите и тенденцията към намаляване на дългосрочните лихвени проценти наложи търсене на нетни длъжници. Пазарните стимули и грешките на централната банка доведоха до увеличаване на кредитите и задлъжнялостта, което в крайна сметка се срина около 2007 и 2008 г. Големи дисбаланси в страни като Китай или Германия влошиха тази тенденция. Само кратко прекъсване на дългосрочния спад в лихвените проценти може да пробие най-големия известен балон в новата история. След като пренастройката беше направена, процесът продължи.

Наистина няма нито един виновник. Това, което се случи, е стечение на различни обстоятелства, които като нелинейна последователност от причини и следствия, подправени с щипка късмет, доведоха до този момент, в който се намираме

В обобщение, тази седмица отпразнувахме първи май, в който отново се вдигнаха гласове на недоволство. Нови времена, нови реалности показват, че работата, която никога не е разходна, поне е изместена, както никога досега. Неговата тежест е намалена, особено тези работни места, които са по-заместими от капитала, което в крайна сметка обяснява нарастването на неравенството, с което затваряме представянето на фактите.

Писателят обаче заключава, че наистина няма нито един виновник. Това, което се случи, е стечение на няколко обстоятелства, които като нелинейна последователност от причини и следствия, подправени с щипка късмет, доведоха до този момент, в който се намираме. Можем да мислим, че това е промяната на парадигмата на банките, по-малкото профсъюзна власт или двама момчета в гараж в Лос Алтос. Няма един виновник. Изненадата е, че най-вероятно именно перфидната съдба събра няколко фактора, които иначе или изолирано нямаше да имат подобно последствие. Или кой знае, същата история е много различна.