§448. РЕШЕНИЕ НА ПРОВИНЦИАЛНОТО СЛУХАНЕ ОТ ШЕСТНАДЕСЕТ ЮЛИ НА ДВЕ ХИЛЯДИ ДЕВЕТ. Коментар от Антонио Мария Лорка Наварете

решение

Учение : НЕ Е ПРОХОДНО, ЧЕ ЕДИН АРБИТРАЖЕН СЪВЕТ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ МОЖЕ ДА ИЗИСКВА ДРУГА ЗАБРАНА

Говорител : Антонио Мунис Диес

ОСНОВАНИЯ НА ПРАВА

Това, че различният рояк от компетенции сред JAC може да не е объркващ, не е причина да ни кара да вярваме, че в ежедневната практика на потребителския арбитраж не избягваме и не решаваме съмнения, без да спираме. И не мога да разбера защо в настоящия RDSAC от 2008 г. статистическата честота на разпоредбите с достатъчна нормативна точност не трябва да бъде несравнимо по-висока. Поради тази причина е достатъчно леко натискане, за да се заключи, че в повечето случаи законодателните разпоредби представят достатъчно ясен профил и следователно тълкувателните усилия стачкуват.

Сега със сигурност - поради честотата на системния контекст - ще трябва да се направи отстъпка във високия процент от разпоредбите на RDSAC от 2008 г., че благодарение на тяхната езикова корекция, ние ще ги класифицираме категорично като ясни. И това е така, защото RDSAC от 2008 г. не е изолиран обект, а е интегриран, заедно с друго съдържание, в по-голяма единица, а именно, обхватът на защитата на потребителите, от който е част.

Е, такава взаимовръзка в RDSAC от 2008 г. води до появата на съмнения върху значението на някои негови аспекти. По-конкретно се отчита пасивността -в дикция на оратора MUÑIZ DÍAZ- от JAC. И виждам себе си в позиция да изясня, преди всичко, съдържанието на това понятие. Да видим. Някои разпоредби на RDSAC от 2008 г. не се отнасят към други разпоредби, така че, смисълът на това, което не е посочено, е за сметка на тяхната пасивност. С други думи, способността им да "страдат" или не конкретна задача. Така че, когато съдията или магистратът се натъкне на значение от този характер, той или тя може да попадне под внимание на заключенията, които не са намерени в RDSAC от 2008 г. Така че не е изненадващо, че ораторът MUÑIZ DÍAZ казва, че „нито в момента RD 231/2008, съдържа ли го[n] всяка разпоредба, която предвижда възможността потребителски арбитражен съвет да изиска друга, която да възпрепятства " -акцент мой-. Следователно, този път става въпрос за приписване на смисъл на RDSAC от 2008 г., така че нищо по него и по този начин да не се налага да се отказва като излишно.

Проф. Д-р д-р х. ° С. Антонио Мария Лорка Наварете