Както вероятно знаете, от 13 декември имаме нов регламент, който регулира етикетирането в Европейския съюз. Това е влизането в сила на Регламент (ЕС) 1169/2011.

грешки

Вече има няколко блога, в които се говори за големите подобрения, които ни носи този регламент. Препоръчвам след като прочетете тази публикация, която разкрива пропуските, които ни очакват, да посетите и входовете на OCU, NorteSalud, Juan Revenga и Carlos Pizarro. Така че можете да видите това като цяло промяната е към по-добро. Накратко, разполагаме с повече и по-добра информация за много аспекти: за състава, произхода, съставките ... Както споменахме вчера в предаването Това ми звучи по Националното радио. Това е пробив, но има някои други неща, които биха могли да бъдат подобрени.

Преди да влезете в темата, можете да разгледате тази инфографика от El País, която обобщава някои от тези положителни аспекти.

Но целта на тази публикация е да посочи онези аспекти, които все още могат да бъдат подобрени, така че нека да стигнем до нея.

1: Част от неправилна хранителна догма

Референтният прием на енергия и макронутриенти е както следва:

Тези стойности се отнасят само за количества, а не за качество. Така че хората могат да вземат решения, основаващи се единствено на попълването на тези референтни приемници, без непременно да са здрави. За да се задълбочите в този аспект, препоръчвам да разгледате мини-документалния филм „Деконструиране на балансираната диета“:

2: Захарта и нишестето ги няма

Вярно е, че трябва да разградите въглехидратите и да кажете точно какво количество отговаря на "захар", но фактът, че захарта се появява с референтен прием от 90 g, може да доведе до тълкуването, че захарта е необходима.

Захарта не е необходимо хранително вещество в тази специфична форма, което също не се препоръчва изобщо, както можете да прегледате в тази публикация. Освен това не се изисква декларирането на частта, съответстваща на "нишесте". По този начин човек може да си купи чипс или зърнена закуска без захар, мислейки, че въглехидратите му са толкова здравословни, колкото тези на боб или нахут .

3: Объркване с качеството на мазнините

Въпреки пробива в премахването на споменаването „растително масло“, ние не успяхме. Тази деноминация беше чекмедже, в което бяха скрити нискокачествени масла. Те се възползваха от тенденцията от последното десетилетие, за да кажат, че всичко растително е здравословно, и промъкнаха палмово масло или семена, които не са толкова здравословни. Сега те няма да могат да го "скрият" и ще трябва да декларират.

И все пак качественият аспект на мазнините все още не е достатъчно разбит. Просто трябва да разграничите наситените мазнини и не всички от тях са „лоши“, както можете да прегледате при въвеждането на холестерола или в тази публикация.

В допълнение, хидрогенирани или „транс“ мазнини, които днес са най-свързани със сърдечно-съдовия риск, както можете да видите тук и тук.

В допълнение, полиненаситените мазнини (разбирани сред населението като здравословни) не трябва да се разделят на техните видове (Омега 6 или Омега 3) съгласно регламентите. В този смисъл продуктите със слънчогледово или семено масло (w-6) могат несправедливо да се възползват, което не бива да преобладава в диетата, вярвайки, че те са също толкова здрави, колкото омега-3.

4: Алкохолните напитки и малките контейнери заобикалят разпоредбите

Алкохолните напитки са освободени от предоставянето на по-голямата част от информацията. От друга страна, малки пакети не са длъжни да представят определена информация.

В случай на малки опаковки, списъкът на съставките може да бъде пропуснат. Ако обаче няма списък на съставките, задължително се посочва наличието на вещества или продукти, които причиняват алергии или непоносимост във въпросната храна.

Може би това е недостатъчна мярка, особено като се има предвид, че може да се добави в множество опаковки, както е посочено в регламентите:

В случай, че мултипакетът се продава на общност и се състои от индивидуално опаковани артикули, задължителната информация трябва да се показва директно върху мултипакета или върху етикета, прикрепен към него.

5: Недостатъчна информация за насипни продукти

Практически се ограничава до номенклатурата и алергените. Голяма част от информацията е доброволна:

Заглавие 42: С цел насърчаване на стопанските субекти в хранително-вкусовата промишленост доброволно да предоставят информацията, съдържаща се в хранителната информация за алкохолни напитки и неразфасовани храни, които могат да бъдат освободени от задължително етикетиране на хранителните стойности, възможността за деклариране само на част от хранителните информационни елементи.

Раздел 44
Посочването на останалите споменавания, посочени в членове 9 и 10, не е задължително, освен ако държавите-членки не приемат национални мерки, които изискват посочването на някои или всички тези споменавания или части от споменатите.

Тук ще зависи от всяка страна колко стриктно се прилагат тези мерки, тъй като всяка държава-членка все още има право да установи правила относно информацията за неразфасованите храни .

Има доказателства, че по-голямата част от случаите на хранителна алергия са причинени от непаковани храни. Поради това на потребителя винаги трябва да се предоставя информация за потенциални алергени.

6: Всички предназначени за средностатистически възрастни

Децата са големите забравени за тази наредба.

Информацията в Референтните приемни е за възрастни. Нуждите на детството имат малко общо с тези на зрялата възраст.

7: Малко строгост между натрий и сол

Въпреки факта, че има конверсия между натрий на всички съставки на солта. Трябва да разберете, че не цялата сол е натрий, както не цялата натрий идва от солта.

Въпреки че този конкретен аспект е направен с намерението да се "защити" потребителят, мисля, че е твърде бащински. В други области като въглехидрати, нишесте, полиалкохоли, захар е по-строг.

8: Те ще продължат да ни "напрягат"

За съжаление тази модификация не засяга рекламата, тя е по-скоро по форма, отколкото по същество.

Същото за "здравните претенции" и хранителните декларации. Можете да продължите да заявявате зверства, малко доказани, както видяхме в публикацията „Когато етикетите не винаги казват истината“ или в тази радиопрограма относно здравни претенции:

Така че ни очаква по-добро бъдеще?

Този нов регламент е пробив, тъй като по-добрата информация винаги помага за вземането на по-добри решения, но все още се нуждаем от твърде много образование и обучение, за да разберем етикетирането. Все още има твърде много тънкости и трикове, за да представите храната за по-здравословна.

Лично аз вярвам, че голямото предизвикателство за бъдещето е да се разработи по-разбираемо визуално ръководство, което няма ограниченията на етикетите тип „опаковка тютюн“ или хранителния светофар. Същото предизвикателство, с което трябва да се справим с Хранителната пирамида.