Какво означава звярът във Lord of the Flies? Откъде идва заглавието на произведението? Наистина ли е метафора за фашизма? Разказваме ви всичко в този подробен анализ на работата на Голдинг

мухите

„Властелинът на мухите“ е една от основните книги в съвременната литература, написана от Уилям Голдинг и изискваща четене в много училища в Испания. Заглавието му се отнася до Велзевул, демон, който в някои неапокрифични евангелия е наричан още Властелин на мухите заради злото си.

Сюжет от Властелина на мухите.

В началото на август 1945 г .: бомбата в Хирошима току-що избухна, войната беше в разгара си и група английски деца се прибираха у дома с намерение да възобновят живота си, когато ужасна катастрофа доведе до падането на самолета им в средата от пустинен остров.

От пясъка се представят две напълно противоположни момчета: Piggy е наедрял астматичен младеж, нетърпелив да угоди на Ралф: атлетичен и красив младеж. Играейки на брега, и двамата ще срещнат бяла раковина, която ще се превърне в много важен символ през останалата част от дните им.

Издухвайки раковината, Ралф успява да привлече останалите деца на една от основните платформи на острова. Там ще се представят всички: срамежливият и добър Саймън, войнственият Джак Мериду, малките до шест години, близнаците Самерик и т.н. От тази първа среща децата вземат три страхотни решения, които ще отбележат хода на тяхната история.

Първият е, че каквото и да се случи, Ралф е шефът.

Второто е, че най-важното е да поддържате огън с много дим, за да издава спасителен сигнал.

И последното и най-важното е, че всички трябва да се държат заедно.

Оттук има спойлери. Няма смисъл да говорим за Властелин на мухите, който драска само повърхността.

За стила, който преобладава във Lord of the Flies

Всеки, който е прочел „Властелин на мухите“ до края, ще забележи странния микс че този роман има между най-жестоката и безмилостна жестокост и дългите и красиви описания с което Уилям Голдинг ни показва острова. Хилядата детайли, които предоставя, ни позволяват да направим практически точна реконструкция под формата на чертеж на мястото, където са държани децата.

Това описание често се преплита с поетични ролки, метафори, символики и лиричен усет, който характеризира автора, но забавя действието и развитието на сюжетите в различни точки на книгата.

Например, в следващия фрагмент раковината, символът на разума и демокрацията на острова, е описана като сладка и чувствена жена, до която всеки иска да се докосне.

Начинът на разказване и влизане в действието също е много по-сложен, отколкото може да изглежда в началото. Поради трудността да се постигнат реалистични диалози, в които детската личност на всяко дете е перфектно диференцирана, ние откриваме стратегии, които могат да останат незабелязани, но които допринасят за създаването на тази колосална работа.

Първият и най-важният от всички тях е как езикът изгражда идеята за група, нещо съществено, когато става въпрос за разбиране на Властелина на мухите. Отначало групата се превръща в остатък от организация, която в крайна сметка придобива собствена маса и съзнание, в което индивидите в края на работата вече не се различават един от друг. Първият момент, в който човек осъзнава натиска, който групата е в състояние да упражни, е при първото гласуване да се види кой е водачът на изгубените деца.

По-късно езикът се артикулира около идеята за групата като единствената възможност за оцеляване. Когато Ралф, представител на демокрацията, се изразява, той често го прави в първо лице множествено число, за да интегрира волите на всички в един и същ дискурс.

Втората страхотна стратегия, която изпълняват с езика, е около името на Piggy. В началото на историята собственият псевдоним на „Piggy“ или „малко прасе“ е шега, с която Джак Мериду, Ралф и останалите се забъркват със странното и отблъскващо момче. Въпреки това, тъй като познаването между Ралф и него се увеличава, псевдонимът се отклонява от първоначалното си значение, за да се превърне в привързана и близка привлекателност, сякаш това е героят в историята, способен винаги да дава най-мъдрия и разумен съвет.

Два аспекта, които успяват да оформят ефирни концепции, без да говорят директно за това, в съзнанието на читателя.

Две основни теми: невинността и войнствеността на човека

Голдинг не беше бестселър по времето, когато публикува „Властелинът на мухите“, и истината е, че едва една година след стартирането си работата не постигна славата, която я накара да стане задължително четиво за много институти днес . Причините са доста предсказуеми: „Властелинът на мухите“, подобно на други велики творби, публикувани през 20-ти век като 1984 или Фаренхайт 451, не е роман на просто и просто забавление, но се крие зад историята на тези деца на един остров, двама теми от голямо значение.

Първото и най-очевидното от всички е загубата на детска невинност. Книгата никога не ни позволява да забравяме, че главните герои са прости деца без много здрав разум или напълно добре оформена логика. Разделени на две разнородни групи (малките и възрастните), Повечето от децата говорят като бебета, държат се като бебета и техните опасения не включват липсата на разнообразна диета, търсенето на риба или мекотели като алтернатива на протеина или дори лудата идея за изграждане на сал с трупи.

Начините му да се изразява са едновременно чисти, невинни и нечестиво жестоки. В една враждебна и непозната среда, маскирана като плажна ваканция, от самото начало децата се опитват да сформират малки групи, в които се чувстват защитени. Малките ще го направят поради близостта, която им дават възрастта и играта, но по-старите ще имат по-сложно. Тъй като никой от тях не иска да бъде слаб и уязвим пред останалите, тяхната форма на обединение атакува Piggy, най-наедрялото и досадно момче от всички, които са кацнали безопасно на острова.

Това споделено зло, при което онзи, който е най-жесток към Пиги от първите листа, застава като лидер пред останалите, предизвиква колективен смях и чувство за сплотеност, което ще направи старейшините относително групирани в началото на романа . По-късно собственото им оцеляване ще ги принуди да преминат през различни ситуации, които ще ги накарат да загубят детската си невинност: нощите, разделени от възрастен, недостигът на храна, необходимостта да се запали огън или класическият момент, когато Джак Меридеу се колебае, преди да убие свиня, която кърми прасенцата си, като по този начин реализира метафора, наистина жива и кървава с концепцията за край майчина нужда и тайнство.

Загубата на невинност ще изведе втората тема, разгледана в произведението, която е не друго, а войнствеността, която е присъщо скрита във всяко човешко същество. Както Хобс цитира, фразата „Човекът е вълк за човека“ придобива особено значение в книга, в която се говори за съучастници в клане, най-страшното и неочаквано насилие от деца и предателствата.

Насърчени от Джак Меридю, малко по малко децата формират племе, което се движи само от принципите на насилие и импулс. Не можем обаче да забравим участието на съучастници в генерализираната лудост, причинена от Джак Меридю, при която отричането на самото престъпление, изчезването на телата и страха означават, че те не трябва да се изправят пред последствията от своите действия .

И това е, че произведението, написано през 1954 г., изглежда подобно на поведението на племето и самите германци след зверствата, извършени от Третия райх, обръщайки глави пред насилието и извършените убийства, сякаш са някакви на колективна истерия, че страдат само онези, които са по-нисши или външни от собственото си племе.

Фашизъм срещу демокрация: всеки герой означава нещо

В работата на Голдинг всеки от героите е измерен, за да символизира един от принципите, на които се основават цивилизациите. Ясно е, че Ралф и неговата раковина са метафори на демокрацията, където всеки има право да говори, стига да спазва общоизбраните механизми и процедури. Ралф, общ и разумен лидер, също е символ на рационалността и пацифизма и по всяко време. Дори в края на пиесата, когато племето го лови, за да го убие със заплахата от точилата, изострена в двата края, Ралф се опитва да се убеди, че те не са толкова лоши и няма да му навредят, ако бъдат хванати (въпреки че е очевидно, че са). Подобно на британското правителство през първите години от инвазиите на Хитлер, то се ангажира със съгласие и пацифизъм, защото алтернативата би била да възприеме природа, която не е негова.

Саймън, добрият стар Саймън, който винаги доброволно изпълнява най-неприятните задачи и който пръв признава, че звярът може да бъде себе си, е представа за доброта. Тъй като невинността се губи и войнството при децата се увеличава, Саймън става все по-слаб и болен, докато не дойде да се сблъска със самия Велзевул. (или повелителят на мухите). И накрая, смъртта на Саймън отваря вратата към колективната лудост и неистовото зло.

Piggy представлява, разбира се, гласа на логиката. Подобно на всички велики мислители в кризисни ситуации в дадена държава, той винаги е игнориран, когато говори, въпреки че е единственият, който притежава незаменим инструмент за оцеляване: очила или достъп до знания.

И накрая, повече от очевидно е, че Джак Меридю и Роджър представляват най-насилствения фашизъм. Тяхната авторитарна форма на управление се основава на страх, насилие и дълбока йерархична връзка, в която те ясно дават да се разбере, че ще накажат онзи, който се осмели да се държи неправилно според техните правила (дори стигат дотам, че бият партньор без видимо престъпление ). Джак Меридеу, несигурен и жесток (макар и не толкова садистичен като втория командир Роджър), манипулира и изкривява истината, така че тя да работи в негова полза.

Звярът, парашутистът и селективната амнезия.

Звярът Той е истинският спусък за промяната на сюжета в играта и началото на напрежението между децата. Това е напълно ирационален страх от неизвестното, който прониква в оцелелите с по-голяма сила от първата идея за призрака или гигантската морска змия като причина за кошмарите на най-малките.

Но в същото време звярът представя в романа страха от неизвестното, от неразбраното и което може да бъде преведено и екстраполирано на стотици теми, с които политиците манипулират масите: имиграция, бедност или тероризъм. Джак Меридеу използва звяра и следователно пораждания от него страх, за да се издигне като безспорен лидер.

Отчаяните деца приписват етикета на звяра на различни елементи. Първо, Саймън, в прозрение, заредено с яснота, предсказва, че звярът са самите те. По-късно мъртвият парашутист се превръща в чудовището, за да стане глава на прасето, когато самият Саймън получава топлинен удар и накрая, след убийството му, самите деца в крайна сметка мислят за идеята, която ги оневинява за престъплението, че мъртвото дете е маскиран звяр.

Ясно е, че децата никога не трябва да се сблъскват с идеята за убийствата, които са извършили, тъй като труповете винаги изчезват в момента на най-голямо напрежение. Морето изпълнява мечтания аспект да кара телата да се губят в далечината, сякаш никога не са съществували, позволявайки на децата да вземат детското решение да се изправят срещу случилото се, налагайки правилото да не се говори за починалия или да не се мисли за това.

Тази ситуация на нарастващо напрежение в крайна сметка кара всяко от децата да се изправи по различен начин. Саймън се оттегля от всички, докато не застраши живота си, Прасето се придържа към Ралф и избраният лидер на децата развива състояние, наречено дисоциативна амнезия, породено от стрес, докато други по-малко способни решават да се подчинят на единствения, който им позволява да видят вратичка за сигурност при авторитаризма на Меридеу.

Лично мнение на Властелина на мухите

Не мисля, че този раздел е необходим. Нещо повече - създадох го само по навик. „Властелинът на мухите“ не е чудесно забавна книга, за да прекарате летен следобед с лимонада отстрани. Не. Това е сложна работа, с хиляда скрити слоя, които дори не успях да повдигна при този анализ на повече от 2000 думи и където всичко е покрито с въздух на невинност, който крие ужасна метафора за злото на човека.

Вярно е, че понякога книгата може да стане бавна поради обширните описания, които Голдинг редува с действието, но в крайна сметка, след като обърнете последната страница и завършите четенето, Lord of the Flies ви оставя тежък гравитационна утайка, която ще направи повече от едно разбъркване около обекта.

Това е великолепно произведение да се чете в гимназията и най-вече да се разсъждава върху него, но несъмнено бих го препоръчал и на повече от един безмилостен и невеж възрастен, който тича в обятията на най-насилствените и нетърпими, защото се страхува звяр, който дори не си е видял зъбите.