Материал из Baripedia
| Faculté des Sciences de la société |
| Département de science politique et odnosi internationales |
| Реми Бодуи [1] (2011 -) |
| 2014, 2015 |
| Тероризъм и международни отношения |
Лекции
Предизвикателството на размисъл е да се разсъждава върху връзката между Арабската пролет и тероризма. Арабската пролет може да е била време на скоби за насилствени действия, но днес, както виждаме в бившите освободени страни, бихме могли да говорим за тероризъм срещу Арабската пролет.
Какви са възможните взаимоотношения между Арабската пролет като популярно и спонтанно движение и мястото на тероризма в мюсюлманското пространство? Първото нещо, което възниква, е въпросът за справедливостта и справедливостта, за да се премине към признаването на личността в доброто политическо управление. Какво носят тези революции и редът на справедливост, а не политическо насилие. Пробуждането на народите изглежда от жаждата за демокрация и за опровержение на всяка форма на насилие, било то преторианско или терористично. Това е блокирано общество, което вече няма капацитета да предложи на децата си способността да бъдат и да се преобразуват, тъй като те са общества с високи нива на безработица, общества, които са натрупали големи неравенства и общества, които се отнасят до неравенствата, свързани със социалното състояние на деца. индивиди. В тази популярна революция на Арабската пролет има нещо от порядъка на автентичността. Идеята е, че тази улична демокрация води до политическа демокрация.
Ще има пряка връзка - от причина до непосредствен резултат - между популярната революция и терористичния въпрос. Възраждането на народите от Тунис до Бенгази, през Кайро, ще маргинализира тероризма. Жаждата за демокрация и равенство би избила до смърт за всички форми на политическо насилие, особено това, внесено от Ал Кайда.
Второто мнение твърди, че има популярно търсене на еманципация. По принцип хипотезата поставя под въпрос дали вървим към демократичен преход. Тази хипотеза е съмнителна сама по себе си, защото демократичните преходи винаги са много бавни. Отваря се прозорец, но възниква въпросът дали е малко вероятно този прозорец да се отвори към религиозен фундаментализъм, който би бил зависим отговор на хипотезата за политически ислям, зависим от насилие или политически действия, било то група като Ал Кайда или държава, която организира насилието като начин на действие. Това е по-песимистична визия, на еволюция към противоположното на необходимото, за да се мисли за произхода. С други думи, какво, ако Арабската пролет в колективния хаос на бавни и сложни демократични преходи доведе до завръщането на религиозния фундаментализъм, до самия източник на политически ислям, силно зависим от насилие и терористични действия от групи или държави?
Това са две противоположни визии, които до голяма степен оформиха дебата за конституцията на Арабската пролет. Арабската пролет можеше да породи друга форма на политическо насилие или можеше да бъде страховита машина, която да премахне насилствените действия. Временността ни позволява да установим ново политическо отражение или ново отражение върху обществото. Разликата с протеста е декларацията на опозицията, но не е достатъчно да се премине към демокрация. Той трябва да регулира набор от устройства както в обществото, така и в протестните медии, за да трансформира протеста в изграждане и обмен.
Арабската пролет произвежда каскаден ефект („Каскадните ефекти на Арабската пролет“) от Тунис, който е страхотен вектор на трансформация. Трябва да изследваме и онези, които не са имали арабска пролет, и факторите, довели до отсъствието на арабска пролет. Трудно е да се разбере и анализира това явление. На Запад ние зависим от нашите референти и от нашите собствени конструирани представи за това какво е демокрация. На Запад също беше много трудно да се интерпретира и разбере този феномен, но също така да се интегрира като основен и важен фактор в политическия преход на тези страни, което показва, че политическите позиции са много сложни.
Съдържание
- 1 Арабска пролет и ислямистки тероризъм: Теория на кутията на Пандора
- 1.1 Концептуални априори на етноцентричната визия на западната политическа модерност
- 1.2 Визията на арабския политически свят като фиксация
- 1.3 Огромният парадокс на Запада
- 1.4 Поглед върху арабския политически свят чрез спектъра на „стратегии за оцеляване“.
- 1.5 Стратегии, внедрени около 90-те - 2000-те
- 2 Арабска пролет и „маргинализацията“ на Ал Кайда
- 2.1 Геополитически символ на неподчинен Афганистан
- 2.2 Падане на режима на талибаните
- 2.3 Двойно дистанциране: от Ал Кайда към арабската революция и придобитото дистанциране от Ал Кайда.
- 2.4 «Високочестотен генератор» срещу Réseau ou de la nébuleuse d’al-qaïda
- 2.5 Борбата на Ал Кайда е остаряла и преди всичко историзирана
- 3 Опити за завръщане от Ал Кайда през арабската пролет
- 3.1 Мюсюлманското братство в Египет
- 3.2 Приоритетите на Ал Кайда, определени от Айман Ал Завахири в началото на юни 2011 г.
- 3.3 Падането на режима на Кадафи: глътка свеж въздух
- 3.4 Сирийското досие: втора фаза
- 3.5 Групи от събития, които изглежда благоприятстват пристигането на Ал Кайда на терена
- 4. Заключение
- 5 приложения
- 6 Референции
Концептуални априори на етноцентричната визия на западната политическа модерност [править | редактиране на код]
Даниел Лернър [1917 - 1980], професор в Масачузетския технологичен институт [MIT] публикува гибелта на традиционното общество. Модернизиране на Близкия изток, изследване на Египет, Иран, Йордания, Йордания, Ливан, Сирия и Турция през 1958 г. Идеята е, че тъй като тези страни не могат да получат достъп до политическата модерност, тъй като има съпротива, силата на племената, тъй като там е корупцията и военните, политическата модернизация не може да бъде модернизация, която идва само от чужбина. Модерността може да бъде само западна, тъй като именно Западът е двигателят на модерността и демокрацията. Той изключва всяка арабска политическа модерност, като елиминира хипотезата, че в тези страни може да има процес на политическа модерност. Ако тя трябва да бъде внесена от чужбина, в теорията на модернизацията тя е причинена от икономическа промяна, която ще промени функционирането на обществото. Демокрацията ще дойде чрез икономиката чрез процеси, които са индустриализация, прогресивен трансфер на индустриални технологии, изграждане на нови производствени взаимоотношения и масифициране на продукти, които носят един вид универсалност.
Иновациите биха били важни при урбанизацията, която представлява променяща се делтурация и трансформация на начина на живот, които могат да променят нагласите. След загубата на културата на произход може да се изгради нова култура. Разпространението на медиите може да преобрази комуникацията. Комуникационното пространство се оказа страхотно предизвикателство за достъп до информация. Интернет е чудесен инструмент. Политическата демокрация ще възникне от мобилизирането на индивиди в "универсалистическо" поведение.
Работата на Даниел Лернър не преминава към потомците, защото е етноцентрична и остаряла визия за американските теории за икономическо и политическо развитие и в същото време се очертава течението на „друга или втора арабска модерност“, въплътена от социалната и политическата антропология. култура около говорещите арабски.
Жак Берке [1910 - 1995] продължи, че трябва да се отдалечим от господстващото западно представителство, за да поставим под въпрос втората модерност, която би била арабска модерност. Модерността, за която говорим за човечеството, е западна модерност, която предполага модела на гръцката демокрация, но и социалната държава. Той подчертава, че не сме разбрали, че несъвместимостта между исляма и демокрацията с форми на народна демокрация трябва да бъде поставена под въпрос. По принцип има права на индивидуално изразяване в исляма, които са интересни, но те не се отнасят до нашата демокрация като такава. При Мубарак и Ел Садат в една авторитарна система имаше острови и демократични джобове.
Визията на арабския политически свят като фиксация [править | редактиране на код]
Визията на арабския политически свят трябва да бъде осъдена като на фиксиран свят. Фиксацията е разпит на западните сили, които смятат, че контролират играта и определят другите като фиксирани и неспособни да се развият. Този фиксационен дискурс преминава през карикатурата на политици като Насър, през интерпретацията на военната мощ като преторианска, но също и чрез интерпретация на ислямизма, което е причината те да не могат да получат достъп до демокрацията.
Въпреки това, в контекста на Студената война, тази визия дава възможност да се разчита на преторианските режими, за да си осигурят собствена стратегическа зона на влияние като опора на съветското влияние в Северна Африка и Близкия изток. Падането на шаха на Иран, възходът на политическия ислям и конституцията на Ислямска република Иран през 1979 г. доведоха до укрепване на връзките между авторитарен, преториански и секуларистки арабски режими и западни сили. Египет ще се присъедини към Саудитска Арабия като основни държави. Либия, описана като терорист, е на почит, защото борбата срещу ислямизма е острието на нейната репресивна политика.
Огромният парадокс на Запада [править | редактиране на код]
Представяйки демокрацията като единствения западен модел, има шизофренична визия да бъдем двойни. От една страна, след деколонизацията, от друга страна, деколонизацията по някакъв начин се отхвърля и движението на тези народи се отхвърля, а по-фиксираните режими се поддържат в западната реална политика, която представлява военни режими, противопоставящи се на всяка форма на граждански свободи, която позволява да си представим, че те ще създадат политическа стабилност в услуга на западните сили. Вече не става въпрос за борба с тези режими, а за опит да се променят политиките им колкото е възможно повече, за да им се даде някаква респекта на международната сцена. Това обяснява вътрешните проблеми на тези държави и голямото разочарование на хората, които нямат достъп до демокрацията.
Между 1990 и 1991 г. арабските страни Саудитска Арабия, Египет и Сирия участваха в международната коалиция и спечелиха уважение. На 11 септември 2011 г. политиката за борба с тероризма е втората точка на сближаване между арабския и западния авторитарен режим. Либия беше режим, заклеймен през 70-те години като подкрепа за тероризма. Това е държава, която е била в центъра на терористичното насилие и държава, която е станала почтена от момента, в който тероризмът се развива и може да се бори с него.