Намирам за много любопитно колко малко шум е издал най-новият филм на Стивън Спилбърг както на боксофиса, така и на известност в надпреварата за награди.
Не само заради безспорното му качество, всъщност той е Топ 3 на Спилбърг през последните 15 години заедно с Линкълн и Мюнхен, но защото изглеждаше, защото изглеждаше като печеливш кон: точния филм в точния момент, попълнен от актьорски състав, който обединява Златното момче на традиционните/републикански ценности (Ханкс) и левия бич на псевдофашизма и официалния бунт по расово-половите въпроси много преди това да е на мода (Стрийп), в един вид изявление на принципите за какво означава да си американец отвъд идеологическите несъответствия в цивилизования и най-вече за проблемите, които разглежда.
Необходимостта от неподвластна и бдителна преса със злоупотреби с държавна власт и в същото време история за социалното изпадане поради пола, нейните имплицитни агресии и смелостта на някои жени да приемат отмъстителни гласове и да работят за истинско равенство, необходимо и преди всичко справедливо. Оставяйки изненадата ми настрана, Спилбърг ми дава всичко, на което може да се надява един от неговите протестни филми, осъзнавайки, но в същото време приемайки статута си на катарзисен спектакъл, толкова типичен за режисьора на Тибурон, от който той се отдалечи в онази минималистична перла, която беше Линкълн, но че режисьорът обикновено е говорил за големите проблеми в предишните си ленти „с послание“.
Защото, за начало, Спилбърг е ясен, че даването на декларация за принципите съвсем не е в противоречие с забавното, вълнуващото и достъпното за всички зрители.
Както досега всички вече трябваше да знаете, филмът разказва историята на Washington Post в дните преди IPO и гравитира около решението дали да се публикува досие, поръчано от държавния секретар на JFK, Робърт Макнамара, където беше ясно, че войната във Виетнам не може да бъде спечелена и от което следва, че както JFK, така и LBJ и накрая Ричард Никсън продължават да изпращат хиляди американски момчета да умрат, само защото не са първият президент на САЩ при загуба/оттегляне от въоръжен конфликт.
Решението да се публикува, което ужаси съвета на директорите и което изглеждаше абсолютно необходимо за главния редактор Бен Брадли, великолепно изигран от Ханкс, който успява да избегне дългата сянка на Джейсън Робардс, най-накрая е в ръцете на новопостъпилия назначи Кей Греъм, поради самоубийството на съпруга си, и предишен редактор - горещо препоръчвам нейните мемоари Лична история, награда Пулицър за 1998 г., публикувана в Испания от Alianza -. Решение, което ще го накара да преосмисли мястото си в света, ролята, която той беше кротко и с благодарност дотогава и която ще задейства неговата метеорна кариера като една от митичните фигури на американската журналистика през последната трета на 20-ти век.
Мерил Стрийп довежда едно от най-нюансираните си и сдържани изпълнения от години до абсолютно феноменален персонаж, който Спилбърг й сервира на сребърен поднос. Но въпреки факта, че двучленът на Стрийп-Ханкс е феноменален, вторичният отбор впечатлява - специално споменаване на Боб Оденкирк, който яде екрана, и Сара Полсън, която всъщност не знаете какво да рисувате там, докато не видите, че те имат нужда актриса с актьорско майсторство и тежест, необходими за поставяне на героя на Том Ханкс в една сцена, спускайки го от облака му на праведно самодоволство - а сценарият на новодошлата Лиз Хана е солиден, сърдечен и освежаващ, казва важни неща. честен и хуманистични, във време, когато е важно да ги кажем, The Post е шоуто на Спилбърг докрай.
Със своето дяволско умение за разказване на истории, острото си око за кадриране и нечестивото си владеене на емоционални темпове, Спилбърг превръща добрия филм в машина, която безмилостно унижава онази, спечелена от Оскар, добронамерена филмова посредственост, наречена Spotlight, и почти я завързва. напрежение и превъзхожда в емоционална интензивност критерия на всеки филм за журналистиката, който очевидно е „Всички президентски мъже“, седнал отдясно като най-добрия американски филм в този жанр (подхранвайки настрана циничните и прекрасни приноси на Били Уайлдър и Сидни Лумет, които биха били обратната страна на монетата). За да не остане реторичен параграф, ще дадем няколко примера за него.
Към края на филма има телефонен разговор с четири терминала и повече от половин дузина герои, които си говорят и непрекъснато се прекъсват, където Спилбърг успява да ме накара да разбера абсолютно всичко, което се случва до най-малкия детайл, без да ми оставя съмнение кой казва това, на кого и с какво намерение, като същевременно изобразява вътрешния процес на Мерил Стрийп, давайки на последното изречение от разговора огромен емоционален „удар“. Необходими са редакционен гений и майстор на повествователно темпо, за да се постигне съвършенство в привидно проста сцена, но в която бих искал да видя много от благочестивите режисьори от последното десетилетие.
Фокусирайки се върху работата на камерата, ми е трудно да избирам, но може би ще се придържам към страничните свитъци, които подчертават динамиката, кипенето и подредения хаос, в който живее пощата и цялата последователност, откакто Оденкирк пристига в къщата на Ханкс с "The пакет "и начинът, по който обективът улавя реакцията на журналистите, сякаш документите ги разглеждат, плюс цялата сцена, която следва с преместването на камерата от стая в стая, вдигане на листовки, входове, изходи и как, сред цялата тази водовъртеж, нещо толкова тривиално, но в същото време служи за оксигениране на сцената чрез контрапункт, като разходките на дъщерята на Ханкс, продаващи лимонада, не се губят от погледа.
И накрая, не поради липса на повече примери, но и не за да дадем на звука на турра, емоционалния порой, който ни завладява след решението на Стрийп и като линотипни машини, някои ротации и шумът и движението, които ги придружават, подражават на предавките на справедливостта, на звука на добра смазваща подлост, лъжи и корупция буква по буква, капка мастило по капка мастило и самолетите, подчертани с леко бавно движение, при което мъжете, които товарят вестниците в камионите за разпространението им, са същите, за които жените и мъжете от Пощата са рискували всичко. Четвъртата сила в услуга на хората, а не като средство за индоктринация и/или отвращение на масите. Филмът би могъл да бъде обобщен в кратък обмен между Стрийп и Ханкс, където тя, много загрижена, му щрака "ако публикуваме, можем да загубим вестника", на което той отговаря "ако не публикуваме, вече сме го загубили".
Кулминацията с решението на Върховния съд и това, което следва, ме остави с тревожна липса на тъкани, което направи провал в суровия скептицизъм на реалността, че за съжаление живеем ден за ден в световен мащаб, а също и в нашата страна. Защото малкото Спилбърг трябва да знае, че освен универсалността на неговия феминизъм без поза, другото главно послание на The Post звучи с толкова голяма сила в срамната и парафашистка Америка на Тръмп, колкото в Испания за нулевото разделение на властите, и корупцията, систематично заглушавани от основните медии.