Има истории, които са много обещаващи в своя зародиш. Истории, които конструират измислици, за да поставят на масата трънливи проблеми, социални противоречия и зрителя в неудобни морални позиции и много по-малко прости от тези, за които публичният и вътрешен дебат понякога издига до абсурда. В наши дни го виждаме с всичко за Ебола, което се колебае между неумелия героизъм на правителството, което не е успяло да се справи със ситуацията, откакто е решило да репатрира първия заразен свещеник, до хилядите възмутени (включително и аз), че ние незабавно сме се позиционирали за или срещу медицинска сестра и преди всичко Excálibur. И в едната и в другата крайност не ни коства много да стигнем до абсурда, да се изнервим от неща, които, ако не бъдат изложени в медиите по този начин, ще ни накарат да се потим много.
Lost, най-новият филм на Дейвид Финчър, до голяма степен се стреми да засегне този въпрос, този за публичните изпитания, този за медийния болестен и морален ексхибиционизъм, който в крайна сметка генерира напълно изкривен образ на събитията. Филмът засяга и друга много по-конвенционална тема и с много консервативна позиция: бракът като затвор и източник на лична деградация. Дълбоко в себе си Пердида говори за човек, чийто живот се разпада от две сфери, публичната и частната, и как и двете винаги се връщат обратно през висцералното, а никога от рационалното, представяйки ни всички като много по-страстни и абсурдни същества, отколкото вярваме, действащи срещу всякаква логика.
Но Lost, за съжаление или може би умишлено, е жертва именно на това нещо. За да говорите за два тежки въпроса и да критикувате най-висцералната и глупавата страна на човешкото същество, изградете висцерална и глупава история (и оттук предупреждавам, че ще дойдат някои спойлери).
Постановката на Финчър, винаги елегантна и трезва, рязко контрастира с дебелия ред на сценария, който Джилиан Флин е адаптирала от собствения си роман. Това е класическият хитър скрипт, който играе, за да дозира информацията във ваше удобство, въпреки че гледната точка, от която ни е изложена историята, ни принуждава да бъдем по-ясни.
В първия раздел на историята проследяваме характера на Бен Афлек, човек, на когото му писна от брака му и му писна от жена му. Сред неговите сутрешни оплаквания, ние преминаваме през началото на тази връзка през моменти, достойни за най-лошата венецуелска сапунена опера, с диалози от типа „ти си прекрасен“ или „нека не бъдем като други двойки“, рецитирани след прецакване на тавана. Всички подправени с музика, взета от интермедия от велики романтични хитове от вчера, днес и завинаги. Клоирането и чувството на досада от музиката е толкова брутално (където Резнор и Рос губят печата си в полза на лигавенето), че тъй като Финчър е директор, е уместно да се мисли, че той е напълно умишлен, че се колебае и че той е дълбоко циничен. Ако не, тъй като е толкова откровен, че всичко е подчертано, това се прецаква, както никога преди. Това със сигурност е шокиращо начало за някой, който е успял да ни даде нещо като Зодиак.
Далеч от очевидната и обещана трезвост и фини линии на най-новите филми на Финчър, „Изгубени“ залага на прекомерно подчертаване и рязък обрат в сюжета и тона.
Кашата започва, когато след завръщането си у дома тя изчезва с очевидни признаци на насилие. Той съобщава за изчезването. С напредването на ремаркето не отнема много време да премине от съпътстваща жертва до основен заподозрян пред объркващите доказателства, които полицията открива и най-вече преди случаят да започне да има социална значимост, с която той не е в състояние да се справят. Начинът, по който персонажът надхвърля всякакви очаквания за своята глупост, ни оформя като човек, за когото не знаем дали е глупав или го прави. Дозировка на информация, трудна, но ефективна, така че ние сме склонни да го съдим като съседите си и да го виждаме като вероятния убиец на жена му.
Ако филмът продължи по този начин, бихме могли да имаме доста интересна история за прекомерната експозиция, на която сме подложени, или за ролята на медиите в случаи на социална значимост. Един вид ревизия на Fury, великият филм на Фриц Ланг, но където към желанието за социална справедливост се присъединява болезнен и евтин морал като икономически инструмент. Въпреки че трябва да се каже, че и в това Финчър предпочита грубо подчертаване пред финес, с телевизионна програма (гледана от всички, през цялото време в цялата страна), която кара Марило Монтеро да изглежда като най-строгия журналист в света.
Но ние не сме изправени пред този филм, който е интуитивен в трейлърите и в тона на Финчър. Историята проследява сюжета на оригиналния роман по номинал и това, което изглеждаше като сериозен трилър по тези теми, се превръща в настолен телефилм, защото да, приятели, имаме НЕОЧАКВАН ОБРАТ от събития.
Ще има онези, които са запалени по този неочакван контраст, тази смяна на регистъра. Разбира се, не се очаква дриблирането, което прави филмът. Но това е изненада, еквивалентна на тази, в средата на играта решаваме да преминем от футбол към баскетбол. Не знам до каква степен сблъсъкът на очакванията ме засяга повече или резултата от филма като такъв, но е ясно, че по един или друг начин Финчър ни е прегърбил с дебело мезе.