От a за автономия до z за Zapping. Въведение в мисълта на Корнелий Касториадис чрез негови статии, интервюта в пресата и основни текстове.

общо

Франсоа Досе, автор на скорошна биография на Корнелиус Касториадис (Франсоа Досе, Castoriadis, une vie, La Découverte, 2014, 2018), предизвиква „парадокс“: Как може интелектуалец с такъв „размер“ да бъде до такава степен маргинален и „игнориран“ от университета? Нека по-скоро да отпразнуваме този институционален и медиен „дефицит на признание“: при тези условия се развива критичното мислене.

Роден през 1922 г., починал през 1997 г., стълб на организацията Социализъм или варварство, първо троцкист, а след това критичен марксист, в същото време икономист и психоаналитик, самопровъзгласен революционер до последния си дъх, този френски национализиран грък защитава през целия си живот автономия.

Това на политическия орган и на лицата, които го съставят. Този, който трябва да се научи да изкоренява "бюрократичните, бизнес и финансовите олигархии", за да създаде - с участието на голямата маса граждани, а не само пролетариата на работническата класа - самоорганизирано, пестеливо, екологично и демократично общество .

Интервю, публикувано в № 10 на списанието Предложения, през март 1993г

Умишлено: «Тези три века [по отношение на класическа Гърция] се характеризират с постоянното, постоянно участие на гражданите в политическото тяло. Това не означава, че беше 100%, но най-новите проучвания, например на Финли, показват, че когато се обсъждаше важен въпрос в народното събрание на Атина, имаше между 15 000 и 20 000 души от общо 30 000 граждани. Трябва да разберете какво означава това. Това означава, че е имало хора, които са напускали Сунион, Лаурион или Маратон в два часа през нощта, за да пристигнат призори при Пникс [хълм, където е бил разположен ареопагът]. Пританите обявиха, че дебатът е открит. И това те направиха за нищо. Църковната заплата е въведена много по-късно. Те загубиха един ден работа и часове почивка, за да участват ».

(Интервю с Крис Маркър, L’Héritage de la chouette, 1989)

Оспорване: Нека разгледаме спора между дясно и ляво. Вече няма смисъл. Някои и други казват същото. От 1983 г. френските социалисти следват политика, която консервативният Едуар Баладур по-късно продължава. Когато социалистите се върнаха на власт, те проведоха същата политика с Пиер Берегой, която продължи и след завръщането на Баладур. Ширак спечели изборите през 1995 г., като каза: Ще направя нещо друго и той направи същото, както винаги. На политиците им липсва власт. Единственото, което могат да направят, е да се придържат към потока, тоест да прилагат ултралибералната модна политика.

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998 г.

Избирам: Свободата е много трудна. Защото е много лесно да се увлечеш. Човекът е мързеливо животно. Има прекрасна фраза от Тукидид: трябва да изберете, да си починете или да бъдете свободни. И Перикъл каза на атиняните: Ако искате да бъдете свободни, трябва да работите. Не можете да се отпуснете ».

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998 г.

Да преподавам: „Ако учителите не могат да вдъхнат у децата любов както към това, което учат, така и към акта на учене, тогава те не са учители. Без това в крайна сметка човек може да напусне института като животно за показване, а не като някой отворен към света и запален по това огромно измерение на човешкото съществуване, което е знанието. Ако съм успял да направя нещо през живота си, това е благодарение на родителите ми, но и благодарение на големия късмет, че бях получил, през цялото мизерно гръцко образование през детството и юношеството си, от десетте учители, които имах, в най-малко един, с когото бях влюбен в известен смисъл ».

Carrefours du labyrinthe, том VI, Seuil, 1999 г.

Фалшив: «Вече не става въпрос да се каже, че„ пролетариатът “в исторически план отговаря за трансформацията на обществото, когато този пролетариат се е превърнал в малко малцинство, нито че„ класовете на доходите “са, тъй като днес почти цял свят е на заплата. Днес трансформацията на обществото изисква участието на цялото население и цялото население може да бъде чувствително към това изискване - освен, може би, между между 3 и 5% от непоправимите индивиди. Трябва да настояваме за друга фалшива идея, дълбоко вкоренена в движенията на левицата: идеята, че бедните се ползват с политико-историческа привилегия. Това е християнско наследство. Логиката и историческият опит показват, че идеята за такава привилегия е абсурдна, че истинските бедни биха били склонни да се поклонят на могъщите ».

Une Requiencepolitique et humaine, 1988 г.

Щастие: „[Хората] работят като животни във фабриката или в офиса през по-голямата част от будните си часове, като всички постигат 3% увеличение на заплащането си или още един ден ваканция годишно. В крайна сметка - и това е все по-малко прогноза - човешкото щастие най-накрая ще бъде погълнато от чудовищно задръстване, където всяко семейство ще гледа телевизия от колата си, докато яде сладоледи, произведени от фризера на автомобила. Консумацията като такава няма значение за хората. [...] По целия свят работниците чакат нетърпеливо цялата седмица, която пристига в неделя. Те изпитват спешна нужда да избягат от физическото и психическото робство на работната седмица. Те с нетърпение очакват момента, в който ще притежават времето си. И откриват, че капиталистическото общество също им се налага през това време.

Quelle démocratie? Écrits politiques, том II, éditions du Sandre, 2013

Обобщено: „Изумително е да се мисли, че е имало идеолози и писатели, които са посочили съвременната епоха като ера на индивидуализма, когато точно това, за което в момента трябва да се оплакваме, е изчезването на истинските индивиди в лицето на този вид генерализирано съответствие ".

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998 г.

Радост: „Появява се нов антропологичен тип индивидуалност, дефиниран от алчност, разочарование, общ конформизъм (това, което в културната сфера сме надуто наричаме постмодерност). Всичко това се материализира в тежки структури: ненормалната и потенциално смъртоносна раса на автономна технология; консуматорски, телевизионен и рекламен онанизъм; атомизацията на обществото, бързото техническо и морално остаряване на всички продукти; богатствата, които, без да престават да растат, се изплъзват през пръстите. Изглежда, че капитализмът най-накрая е успял да създаде типа индивид, който му съответства: непрекъснато разсеян, преминаващ от едно удоволствие към друго, без памет и без проект, готов да отговори на всички искания на икономическа машина, която все повече и повече, унищожава биосферата, за да създаде илюзии, наречени стоки ».

Quelledémocratie? Écritspolitiques, вземете II, éditions du Sandre, 2013

Интервю в La République des Lettres, Юни 1994 г.

Интелектуално: «Мисля, че истинската функция на един интелектуалец не е, разбира се, да бъде в челните редици на обществото, а да поставя под съмнение установеното, да поставя под съмнение и критикува това, което има. Не за удоволствие да критикувам, а защото, без това дистанциране от институцията, просто няма мисъл. »

Лекция, изнесена на 31 май 1991 г. в Collège international de filozophie

Кратос: „Първо е самата дума: демокрация, Демос, Кратос. Кратос означава власт, Демос е народът, така че демокрацията е силата на хората. В гръцката концепция това означава, че очевидно това не е силата на олигархията. Това също означава, че същите хора упражняват властта. С други думи, става въпрос за пряка демокрация. […] В съвременната мисъл идеята за представителна демокрация е придружена от това, което трябва да се нарече отчуждение на властта, самоотчуждаване на властта ».

Интервю с Крис Маркър, L’Héritage de la chouette, 1989 г.

Ограничение: «Навлязохме във време на отсъствие на ограничения във всички аспекти и затова изпитваме желанието за безкрайност. Това освобождение в известен смисъл е голямо постижение. Не става дума за връщане към повтарящите се общества. Но също така е важно - това е важно - да се научите да се ограничавате, индивидуално и колективно. Капиталистическото общество е общество, което се движи към бездната, от всички гледни точки, защото не е в състояние да се ограничи ».

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998 г.

Маржове: «Маргиналността се превръща в нещо оправдано и централно, подриването е интересно любопитство, което допълва хармонията на системата. Съвременното общество има ужасен капацитет да потуши всяка истинска дивергенция, или като го заглуши, или го направи просто поредното явление, комерсиализирано като останалите неща.

Интервю в La République des Lettres, Юни 1994 г.

Новост: «Ние изоставяме колективните територии, отстъпваме към индивидуално или микросемейно съществуване, не се притесняваме от нищо, което надхвърля тесния кръг на личните интереси. Това движение се насърчава от доминиращите слоеве; не е, че има, разбира се, конспирация, но има цяла динамика на системата. Това е потребителското общество: купете нов телевизор и млъкнете; купи нов модел автомобил и млъкни. […] Всичко това насърчава апатията на индивидите, всичко това разрушава публичното пространство като пространство за колективна дейност, от което хората могат да поемат отговорността за собствената си съдба. »

Интервю, излъчено от France Culture на 30 януари 1982 г.

Потиснат: Противно на марксисткото ежедневие, историята на обществата не е тази на класовата борба. По-голямата част от времето робите, потиснати, оставали на място, приемайки експлоатация и потисничество, докато благославяли царете.

La Culture de l’égoïsme, с Кристофър Лаш, Климати, 2012 г.

Мога: «Политиката е това, което касае властта в едно общество. Винаги е имало, има и винаги ще има власт в едно общество - власт по смисъла на колективни решения, които придобиват обвързващ характер, чието прегрешение е санкционирано по един или друг начин, само че няма да убиете . […] Така че винаги ще има колективни решения. Тези решения ще бъдат наложени на всички. Това не означава, че трябва да има държава, а сила. Сила, която винаги е съществувала - независимо дали е в примитивни племена, в племена, описани от антрополога Пиер Кластр, на бирманските плата, в Китай и т.н. »

«La relativité du relativisme. Дебати с MAUSS », La Revue du MAUSS, n ° 13, първи семестър 1999
Западни режими: «Тези режими са либерални: те не прибягват по същество до принуда, а до един вид слабо полупридържане на населението. Това най-накрая е проникнато от капиталистическото въображение: смисълът на човешкия живот би бил неограниченото разширяване на производството и потреблението, предполагаемото материално благосъстояние и т.н. »

Интервю, публикувано в № 10 на списанието Предложения, през март 1993г

Самоорганизацията на така нареченото гражданско общество в крайна сметка се постига чрез пазара - основното измерение на обществото е икономическото измерение - процес, в който политическата общност трябва да избягва намесата ".

La Cité et les Lois - Ce qui fait la Grèce - La création humaine, Seuil, 2008 г.

Социализъм: «Няма социализъм като необходим етап от историята, нито наука за обществото, която да гарантира неговото пристигане и която, в ръцете на специалисти, би могла да ръководи изграждането му. Социалистическият проект е проект за създаване на нова форма на общество. […] Тази цел може да бъде формулирана с една дума: получаване на автономия. Автономията предполага потискане на доминиращите групи и институциите, които въплъщават и инструментализират това господство - на първо място, държавата -, истинското самоуправление на колекционизмите, самоорганизацията на обществото. "

Интервю, публикувано в Монд, 13-14 декември 1977 г.

Третият свят: «Винаги съм смятал, че трябва да има не толкова възможен синтез - не ми харесва твърде много този термин, който според мен е твърде радикално-социалистически - а общо подобрение, което съчетава демократичната култура на Запада със сцените да дойде, или това трябва да дойде. Тоест истинска индивидуална и колективна автономия на обществото, която запазва, възстановява и развива други социални и общностни ценности, които съществуват - до степента, в която са съществували - в страните от третия свят. В Африка все още съществуват племенни ценности. […] Мисля, че трябва да има нещо, което да надхвърля, което все още намираме в третия свят или поне в определени части: поведение, антропологични типове, социални ценности, въображаеми значения, както аз ги наричам, което също би могло да бъде те, поети от това движение, да го трансформират, обогатят и оплодят ».

Démocratie et relativisme, Débat avec le MAUSS, Mille et une nuits, 2010 г.

Тоталитаризъм: „След краха на тоталитарните режими и разпрашаването на марксизма-ленинизма, западните интелектуалци прекарват времето си в прославяне на западните режими като демократични режими, може би не идеални (не знам какво означава този израз), но най-добрите, осъществими от човешка гледна точка, и да потвърдим, че всяка критика към тази псевдодемокрация ни води директно до ГУЛАГ. Така имаме безкрайно повтаряне на критиката на тоталитаризма, която идва със закъснение 70, 60, 50, 40, 30, 20 години (много антитоталитаристи днес защитават маоизма в началото на 70-те). Тази критика прави възможно заглушаването на горещите проблеми на нашето време: разлагането на западните общества, апатия, цинизъм и политическа корупция, унищожаване на околната среда, положението на мизерните страни и др. ».

Интервю в La République des Lettres, Юни 1994 г.

Победа: «Да не се вдигнеш срещу самозванеца, да не го заклеймиш, е да носиш солидарна отговорност за евентуалната му победа. По-коварното, рекламната измама е не по-малко опасна в дългосрочен план от тоталитарната измама. С различни средства и едното, и другото унищожават съществуването на публично пространство на мисълта, на конфронтацията, на взаимната критика. Освен това разстоянието между двете не е толкова голямо и използваните процедури често са еднакви ».

L’industrie du vide, Le Nouvel observateur, Юли 1979г

Джордж Буш: „Преди войната [в Персийския залив] Джордж Буш е бил смятан за мека мебел от своите съграждани. В момента той е герой. Но САЩ веднага ще се озоват с реални вътрешни проблеми, срещу които Буш ще бъде безсилен. Кризата на американското общество ще продължи с изнемощяването на градовете, социалните сълзи и останалите неща, които са известни. Това е и това, което започва да се случва в Европа ».

Интервю, публикувано в Монд на 19 март 1991г

И (и гръцки): Когато хората гласуват, те гласуват цинично. Той не вярва в представената му програма, но смята, че X или Y е по-малко зло в сравнение с това, което Z е било в предходния период ".

Публикувано в списанието Паркури, les cahiers du GREP Midi-Pyrénées, n ° 15-16, септември 1997 г.

Запиране: «Екологията е подривна, защото поставя под въпрос капиталистическото въображение, което доминира на планетата. Тя оспорва централната причина, поради която съдбата ни е да увеличаваме безмилостно производството и потреблението. Той показва катастрофалното въздействие на капиталистическата логика върху околната среда и върху живота на хората. Тази логика е абсурдна сама по себе си и води до физическа невъзможност в планетарен мащаб, тъй като в крайна сметка унищожава собствените си предположения. Не става въпрос само за необратимото разпиляване на околната среда и незаменими ресурси. Това е и антропологичното унищожаване на човешки същества, превърнати в животни, които произвеждат и консумират, в зашеметени сапьори ».

Текст, публикуван в Le Nouvel Observateur 7-15 май 1992 г.