Това е изходът на Русия към Средиземно море през Черно море, откъдето идва и геостратегическото му значение. Това е един от бойните сценарии на Путин срещу Европа.

море

От Рут Фереро-Турион

Тъй като преди избухването на конфликта в Украйна, Керченският проток беше обект на желание от страна на Москва. В геополитически план това е ключово място за изхода към морето на басейна на Дон, това е зона, богата на нефт и освен това позволява достъп до Черно море, нещо, без което Русия не би могла да получи достъп до Средиземно море. По време на съветския период Азовско море се счита за вътрешно море. Но след падането на СССР на Украйна остава контрол над морето, а също и над основните си пристанища. С цел разрешаване на морския достъп на Русия през 2003 г. е подписано двустранно споразумение между двете страни. Събитията в пролива Керш в края на ноември 2018 г. върнаха конфликта между Украйна и Русия в международния дневен ред. Оттогава в този регион са се случили различни епизоди на напрежение, но без големи последици, включително спорът за остров Тузла, вид руско-украински магданоз.

Конфронтацията между руски и украински кораби представлява още едно производно от анексията на Крим през 2014 г. и неговата дифузна ситуация в рамките на международното право. Към това се добавя валидността на двустранното споразумение, подписано между Русия и Украйна през 2003 г., което предвижда Керченският проток и Азовско море да бъдат под съвместното управление на Москва и Киев и ще се считат за вътрешни води на две държави. Границата между двете страни обаче не беше ограничена. Освен това всяко разрешение за кораби от трети страни ще изисква съвместно споразумение между Русия и Украйна, поради което потенциалното разполагане на НАТО би нарушило законността в региона, тъй като е малко вероятно Русия да даде своето разрешение.

Анексирането на Крим през 2014 г. обаче направи полуострова изолиран по суша, а пристанищата, контролирани от Украйна, драстично намалиха дейността си, тъй като от този момент морският транзит зависи от руското разрешение. Откриването на моста през май 2018 г. допълнително затрудни движението в района. Мостът е не само най-дългият, строен някога на територията на бившия СССР, но също така строителната компания е Стройгазмонтаж, най-голямата руска компания за строителство и електроснабдяване на газопроводи. Собственикът му, близък приятел на Путин, Аркади Ротенберг, е считан от Forbes за един от най-богатите хора в света със състояние от 2,5 милиона долара и е санкциониран от САЩ след анексирането на Крим.

Икономическото въздействие в пристанищата Бердянск и Мариупол след отварянето на моста бързо се забелязва в тези пристанища. Точно обратното на това, което се случва в Крим, който сега има по-добри доставки. Благодарение на експресната конструкция на моста, Русия де факто е придобила контрол над пролива.

В този контекст досега се е състоял най-важният сблъсък между Украйна и Русия след подписването на Минските споразумения. Задържането на търговски кораб и последвалият арест на неговите моряци поставят отново фокуса върху Черноморския регион и върху европейската геополитика.

Президентът Порошенко, изправен пред изборен процес, който не е много благоприятен за неговите интереси, не се поколеба да поиска разполагането на силите на НАТО в региона, за да ограничи руския импулсивен импулс и, между другото, да засили имиджа и подкрепата си в Украйна за изправяне пред президентския избори през март.

От своя страна ЕС, погълнат от процеса на Брекзит, беше забравил какво е останало недовършено през 2014 г. и сега, когато напрежението ескалира, той е объркан и загубен. Стъпливостта на общностните институционални отговори демонстрира това, късната декларация на върховния представител Могерини „събитията в Азовско море са недопустими“, мълчанието на Юнкер или силната ръка на Туск, която иска увеличение в икономическите санкции ... с оглед тяхното подновяване през юни 2019 г.!

Германия чрез канцлера Меркел отново пое юздите в посредничеството в конфликта заедно със своя министър на външните работи Маас чрез формата на Нормандия и заедно с тях ръководството на европейската външна политика. Последният, без да намалява отговорността пред Москва, призова значително за преговори и диалог между двамата участници, въвеждайки фина промяна в изявленията, публикувани до момента, които поставиха отговорност само на една от страните. Тази дискурсивна модификация е придружена от остър негатив по отношение на разгръщането на НАТО, прекъсвайки всеки опит на Киев да интернационализира и засили конфликта.

Всяко военно разполагане в Азовско море би създало сценарий, който Европа се опитва на всяка цена да избегне, но в последствие се прокрадва зад гърба си. Увеличението на морското присъствие на НАТО в Черно море се е увеличило през 2018 г. с 50% в сравнение с 2017 г., като броят на дните се е увеличил от 80 на 120, месеци преди кризата в Проливите, което може да накара да се замислим за „предвидимостта“ на атлантическите стратези във връзка с засилването на конфликта. И всичко това съвпада с дебата, открит през есента за възможността за създаване на европейска армия, която да предостави на държавите-членки по-голяма автономия по отношение на НАТО.

В допълнение към последиците, които възстановяването на конфликта може да има за европейската сигурност по време на високо институционално напрежение и през изборна година, е от съществено значение да се вземе предвид сложната ситуация, в която се намира Брюксел. От една страна, САЩ, Полша, Швеция и Прибалтика настояват за по-голямо участие в конфликта и за генериране на нов сценарий на Студената война. От друга страна, Путин показва гърдите си за капацитета на руските оръжия. Несъмнено в тази ситуация се оценява, че Германия е внесла малко смисъл към онези, които обичат да планират сценарий на максимално напрежение, в който многостранността няма място.