Вътрешните гласове на Въоръжения институт смятат, че документът демонтира официалната версия, която се дава през последните дни за уволнението и последвалата криза в ръководството на органа

бележката

Публикувано 02.06.2020 г. 14:17 ч. Актуализирано

Уволнението на полковник Диего Перес де лос Кобос то е предизвикало земетресение в Гражданската гвардия, което сочи към най-високата точка на нейната структура. Неговият директор, Мария Гамес, то основава решението си на ръководителя на командването в Мадрид „за това, че не докладва развитието на разследванията и действията“. Бележката, представена от El Confidencial, доведе до порой от критики в рамките на Въоръжения институт срещу най-висшия му авторитет: „Това е последната капка“.

Позицията на Мария Гамес е крехка. Тя пристигна само преди четири месеца като първата жена начело на Гражданската гвардия по изричното искане на министъра на вътрешните работи, който наложи това име пред други опции. Подделегат на правителството в Малага и с богат опит в PSOE, Фернандо Гранде-Марласка намери в нея най-подходящия профил за заемане на длъжността.

Но най-новите движения, които засягат върха на Гражданската гвардия, го поставят под контрол. Според бележката, която той изпрати до държавния секретар по сигурността, Гамес поиска оставката на Диего Перес де лос Кобос за "неотчитане" на разследванията, за които той отговаряше. През последната седмица „Интериор“ и „Марласка“ защитиха, че уволнението се вписва в „преструктуриране“ и „преустройство“ на тялото.

От своя страна Мария Гамес се срещна този понеделник с новия купол на Гражданската гвардия. Той призна, че промените "винаги се променят" във всяка структура и помоли членовете на тялото да обърнат страницата към тази криза: "Време е да гледаме напред".

Те искат обяснения

Бележката допълнително разрежда атмосферата в Въоръжения институт. От Съюза на офицерите от гражданската гвардия, мажоритарна асоциация на мениджърите, те призовават своя директор да "се изправи" и да "обясни" причините за уволнението на Перес де лос Кобос и произтичащите от това оставки, мениджърите са отстранени от длъжностите си и изрично назначават заместник на висшето ръководство.

Усещането, което преобладава сред командванията на Гражданската гвардия, е, че тази бележка поставя директора си "срещу въжетата". Защото именно неговият подпис, който се появява в документа, по негово мнение отрича официалната версия, дадена до момента.

"Това е сламата, която счупва гърба на камилата във връзка с уволнението на нашия полковник", добавят те от Професионалната асоциация на Кабо от Гражданската гвардия. Те говорят за „ракурси, прекъсвания, забележки и дриблинг“, за да оправдаят уволнението на Перес де лос Кобос: „Мотивите са подозрително съставляващи евентуално престъпление“. Ето защо те молят да изясните спешно всички тези обстоятелства, „особено на гражданската охрана“: „Обяснения и, когато е уместно, оставка“.

"Това е намеса във функциите, които Гражданската гвардия е признала, и пряка атака от страна на Министерството на вътрешните работи към разделянето на властите на държавата", твърдят те от асоциацията Jucil. И молят Гамес и Марласка да дадат обяснения относно „политическата намеса на Министерството на вътрешните работи в съдебната власт“.

Асоциативната скала на подофицерите от Гражданската гвардия (ASESGC) атакува „използването на тялото от правителството за изслушване на разследване, което го засяга пряко“: „Генералният директор на Гражданската гвардия вече няма подкрепата или доверието на гражданската гвардия, дори и на най-близките, както се вижда от тази който изтече документ от максималния резерв ".

Интериорът се разпада при изтичане на информация

От интериора настояват, че уволнението на Перес де лос Кобос "е част от процеса на преустройство на Гражданската гвардия" и че се основава на "загуба на доверие": „Процедурата за комуникация на действия беше нарушена единствено с цел знание, а не тяхното съдържание, което се дължи на ръководството на Гражданската гвардия през командната верига“.

Говорител на отдела, ръководен от Фернандо Гранде-Марласка, твърди, че министърът не е познавал производството или е имал достъп до разследванията: „Доклад, който обаче е изтекъл още преди страните, участващи в процеса, да имат достъп до същото“.