"ЖИВЕЕМ В ТОКСИЧНА СРЕДА"

Биологът Хуан Серано, бивш съветник на Валенсийския институт по онкология, твърдо вярва, че по-голямата част от туморите могат да бъдат избегнати, ако водим здравословни навици на живот.

„Това е дръзка, неудобна и активна книга“, признава биологът Хуан Серано при въвеждането на „Силен противораков” (Paidós). Според него ракът е болест, която имаме силата да променяме и модифицирането на навиците ни на живот може да намали вероятността да страдаме от нея. Но как?

биологът

Серано е работил като анализатор в престижния Валенсийски институт по онкология (IVO), когато при рутинна проверка са открили тумор в един от колегите му от службата. „Нито преждевременността на диагнозата, нито мненията на други„ първи мечове “на онкологията могат да направят нещо, за да я спасят“, казва той в книгата. След това заключи, че научна медицина Той не може сам по себе си да реши задоволително всички проблеми. Има ли допълнителен път? Обсъдихме това в интензивна беседа с противоречиви мнения.

ВЪПРОС. Книгата му се основава на идеята, че 90% от раковите заболявания са причинени от екологични причини. Но разбира се, не всички имат еднакво значение. Кое според вас е най-важното, когато става въпрос за предотвратяване появата на рак?

ОТГОВОР. Няма унитарна кауза. Ракът е сложен проблем и има много известни въздействия. Мисля, че се намираме във изключително токсична среда като цяло, с вещества от козметика и храни, алкохол и тютюн, и всички тези канцерогенни токсини, за чието съвместно действие не знаем абсолютно нищо, са хранителната среда за нас на тумора могат да бъдат изразени. До каква степен всяка причина е отговорна за процент от случаите? Мисля, че подчертаването на едно или друго няма много смисъл.

В. Какво имате предвид, когато казвате, че живеем в токсична среда? Слънцето причинява рак и не можем да се отървем от него.

R. Имам предвид основно тези вещества, за които е доказано, че имат канцерогенна активност и други, които са съмнителни. За мен видът на диетата е много важен, заради самата храна и заради добавките, консервантите и токсините, които те поставят върху тях. На регулаторно ниво, например, доматът не трябва да съдържа по-малко от x нанограма на определен токсичен, ако има по-малко, е разрешено. Но ей, ако го добавя с друг токсичен и ако го добавя с краставица, която има други видове токсини. Този ефект се сумира, как се контролира? Той е неконтролируем. И няма изследвания за това.

Въпрос: Ясно е, че диетата е един от най-важните фактори по отношение на предотвратяването на рак, но каква диета смятате за най-подходяща не само за предотвратяване на рак, но и за здравето като цяло?

R. Знаем, че хората, които спазват средиземноморската диета, имат по-ниска честота на рак от тези, които следват западна диета. Предложихме план за борба с рака, който е напълно балансиран и приятен и това, което правим, е да избягваме или свеждаме до минимум онези храни, които могат да предразположат към заболяването. Вярвам, че самата захар е вещество, което с течение на времето можем да видим, че води до много проблеми. Ракът отчасти се основава на възпаление, така че трябва да намалим храните, които възпаляват и увеличават противовъзпалителните средства. Имаме и кисели и алкални храни. Настоящата диета е много склонна към храни, които оставят киселинни остатъци и ракът също се поддържа в състояние на подкиселяване. Това ни води до диета, при която включваме повече пресни храни, ако е възможно от органични източници, и избягваме тези, които са по-противоречиви.

В. Ще си спомните, че преди няколко месеца беше публикувано проучване, в което се казва, че много видове рак се дължат на обикновен лош късмет. Изследването беше нюансирано, но дали наистина можем да избягаме от 9 от 10 случая, като имаме здравословни навици на живот?

А. Винаги има компонент на късмета в живота. Мога да изляза навън и саксия може да ме пусне. Но превенцията преминава през коригиране на размерите, от които е направено човешкото същество. Ако създам програма за вътрешно прочистване, в която се опитвам да избягвам токсините, ям добра диета, имам добър емоционален контрол и съм последователен със себе си, имам всички цифри, за да избегна заболяване, дори рак. Планът за действие, който предлагам, се състои в коригиране на всички измерения, а не само на някои от тях. Въпреки това, очевидно винаги ще има компонент на случайността.

П. Какво е това за добър емоционален контрол?

Всички имаме конфликти в живота и трябва да ги разрешаваме, ключът е как се адаптираме към тях. Мисля, че трябва да ги разрешим или поне да не ги задържим.

В. И какво общо има това с неправилното поведение на група клетки?

R. Вярно е. Ракът трябва да мутира, но какво причинява това? Повече ме интересува какво причинява мутацията, отколкото самата мутация. Истината е, че от психоневроендихронологията знаем, че продължителният стрес засяга ендокринната, нервната и имунната системи. Изправени пред спад в защитните сили, ние сме изложени, особено на рак. Течовете под формата на конфликти с течение на времето са много вредни. Това е така, друго нещо е, че има автори, които казват, че определени конфликти могат да бъдат свързани със специфични видове рак. Това е сложен и неудобен въпрос, но мисля, че това е линия на работа, която трябва да се следва. Няма много изследвания по този въпрос. Научната сила, че даден конфликт може да бъде свързан с рак, е път, по който все още трябва да изминем. Друго нещо е, че има интерес да се следват тези направления на работа.

П. Във вашата книга предлагате да популяризирате интегративната медицина. От какво се състои?

R. Състои се от възползване от силата и силата на конвенционалната медицина и прилагане на онези неконвенционални терапевтични стратегии, основани на безопасността и ефикасността, които могат да я укрепят. Накратко, тя се състои в установяването на много по-пълен модел, основан на двуизмерната концепция за човешкото същество, която има физическа и органична част, но също така и умствена и емоционална част, която е от съществено значение. При остри патологии конвенционалната медицина е много решаваща, много добра, но въпреки това е много по-слаба при хронични патологии и тук някои неконвенционални терапии, допълващи конвенционалните, са от основно значение за нашето здраве.

П. След като чуят „нетрадиционни терапии“, много хора започват да треперят, особено когато става въпрос за рак. Какво имаш предвид с това? Много от алтернативните лекарства нямат и най-малка научна подкрепа, поне това, което много от нас разбират като „научна подкрепа“.

А. Не е вярно, че нетрадиционните терапии нямат научна подкрепа. Много от тях го имат, но произведенията, които показват, че някои от тях го имат, не се използват или не се четат. Има проучвания, които показват например, че акупунктурата може да бъде полезна при повръщане на пациенти, подложени на химиотерапия. Когато говорим за нетрадиционни терапии, трябва да говорим за меки и твърди терапии. Пример за мека терапия би била рейки. Онколозите могат да приемат това, те нямат проблем с полагането на ръце върху пациент. Друго нещо е, когато помислим например за лечение на пациент с интравенозна терапия с високи дози витамин С. Това е много по-съмнително и въпреки това има научни доказателства, че този вид терапия може да бъде много интересна и да помогне на пациентите. терапии. Някои от тях.

За мен целта оправдава средствата. Ако човекът е излекуван, ще трябва да разследваме случилото се, но целта е да бъде добре

В. Тъй като цитирате рейки ... Разбира се, това не е опасно, но защото не прави нищо. Извинете, но не мога да разбера как полагането на ръце може да работи.

Р. Разбирам те. Но рейки вече се прилага на ниво сестрински грижи в някои онкологични служби в някои испански болници, включително някои в Мадрид. Това, което се случва, е, че сме свикнали с действия и реакции. Има терапии като рейки или хомеопатия, които не разбираме добре техния обхват на действие, но знаем, че те действат. Това, което се случва, е, че трябва да продължим да изследваме какъв е начинът на действие на някои от тези терапии. Това, което е сигурно е, че има много трудове, публикувани в научни списания, които демонстрират ефективността с научни методи на някои от тези нетрадиционни методи.

Въпрос: Ако не разбера погрешно, интегративната медицина се състои в това да оставите да се лекувате от конвенционалната медицина, за да възприемете и някои алтернативни методи, но откъде да знаем, че лечението, ако е успешно, не зависи изключително от конвенционалната медицина, а останалите го правят не е ли това само незначително допълнение към крайния резултат? Ако човек се подложи на химиотерапия и рейки, аз съм склонен да мисля, че химиотерапията го е излекувала, а не полагането на ръце.

Р. Невъзможно е да се знае. Казвам ви назад. Не съм съгласен с това, но има хора, които са се отказали от химиотерапията, приели са нетрадиционна терапия и също са били излекувани или все още са живи и той може да свърже успеха с нетрадиционната терапия, независимо дали е след диета или е взел растение. Когато се запитате кой от тях е направил това добре? Невъзможно е да се знае. В крайна сметка важното е, че резултатът е добър. За мен целта оправдава средствата. Ако човекът е добре, ще трябва да разследваме случилото се, но целта е да бъде добре.

В. Химиотерапията е много агресивно лечение. Много хора се страхуват от него, защото със сигурност има много тежки странични ефекти. Но няма ли много повече хора да са умрели от рак, ако той не е напреднал в своето развитие? Не е ли все още най-доброто лечение, което имаме?

А. Това е най-доброто лечение в кавички. Вярно е, че химиотерапията е направила много неща, но мисля, че е съмнителна при други. Имаше много важно проучване, направено от двама епидемиолози, където химиотерапията се оценява между 50-те и 80-те години, точно когато се прилага във високи дози. Установено е, че смъртността се е увеличила с 8,7%. Следователно нещо не беше наред. Моето заключение по отношение на химиотерапията, която е спорен въпрос и не искам никакви противоречия, е, че тя е много ефективна при някои видове тумори като лимфом или левкемия, но е съмнителна и има научни данни, които да я докажат, тъй като съ-асистент и много по-съмнителен като палиатив. Много е важно, да, помага ни да намалим обема на тумора, но изцелението е нещо друго. В момента е вярно, че няма много повече алтернативи, но медицината върви към молекулярни цели. Трябва да се опитаме да не бъдем толкова агресивни.

Ясно е, че химиотерапията ще има тенденция да изчезва с течение на времето и генните терапии ще бъдат имплантирани

В. Днешната химиотерапия не е същата като през 80-те години. Има онколози, които прогнозират, че ракът скоро ще бъде лесно лечимо заболяване с много по-ниска смъртност, поради многото научни постижения, постигнати особено при фармакологичното му лечение.

R. Постигаме голям напредък в молекулярните цели и генната терапия и сега евентуално с епигенетика ще бъдат включени нови лекарства за подобряване на имунната система. Вярвам, че тенденцията е да стане хронична, а не да се лекува. Това, което се случва, е, че клетките, изграждащи тумора, са склонни да имат механизми за укриване. Можете да контролирате мутирал ген, но туморът ви мутира в друг и трябва да му дадете друго лекарство. Това е големият недостатък. Ясно е, че химиотерапията в крайна сметка ще изчезне и генните терапии ще бъдат имплантирани. Но ахилесовата пета на рака е много по-сложна, отколкото предполагахме, защото продължава да мутира. Ето защо се опитваме да установим задънената улица: че туморът не расте, задържайте го. Оттам нататък да говорим за лечение на рак са основните думи.

В. В книгата си казвате, че сте се разочаровали от „научната медицина“, след като сте видели партньор, който умира от рак. Но не е ли научният метод единственият начин да достигнем до истинско познание за света около нас?

Р. Да видим. Мисля, че научният метод е начин. Той е валиден, но има много слаби места. Това е метод за сближаване с реалността, но не е реалност. Реалността е много по-сложна. С течение на времето парадигмите се променят. Днес е едно, а утре друго. Това за щастие трябва да е там и то е това, което е, но трябва да сме отворени за други неща. Случвало се е с физиката. Досега смятахме, че физиката е механична, но вече сме с квантовата физика. Ето защо моля за малко отвореност и съзерцавам други неща.

Базираната на доказателства медицина ви казва, че трябва да лекувате пациента съгласно протоколи, които дехуманизират медицината

Въпрос: Но не може ли тази откритост да се вмести в научния метод, какъвто е начинът, по който сме приели да поръчваме знания?

Р. Това е сложна тема. Всичко, което не попада в квадранта на научния метод, по принцип не е наука. Добре. Има неща, които са вътре и ние не ги виждаме или не ги познаваме. И има неща, които работят, но не можем да ги обясним. Например хомеопатия. Опитът на хората, които го използват, е положителен, но не попада в научния квадрант, защото няма обяснение защо работи, тъй като нещо, което няма активна съставка, не трябва да действа. Но има неща, които работят без тази парадигма, но те работят. Това, което трябва да направим, е да разследваме и да видим какво ще се случи.

В. Във вашата книга говорите много за комуникационните проблеми, които съществуват в медицинската практика. Смятате, че като цяло медицинското лечение е станало твърде студено. Но влияе ли това в допълнение към благосъстоянието на пациента в здравословното му състояние?

А. Мисля, че е така. Има всякакви цветове. Срещам много хора, които ми казват, че начинът на общуване е изключително студен, те са много технични и не са много човечни, но има и други лекари, които не са, които са добри техници, но и комуникират по-добре. По-точно, научният метод, прилаган в медицинската практика, е научно обоснована медицина, която ви казва, че трябва да лекувате пациента съгласно протоколи, алгоритми, които карат медицината да се дехуманизира. Същият научен метод ви води до това и създава проблем на пациента, защото те го гледат, но не го слушат. Това са парадигмите, които трябва да бъдат променени.