Как да използваме една и съща пръчка отляво, за да мислим за венецуелската и бразилската ситуация

бразилия-венецуела

Кризата в Бразилия и Венецуела създава много проблеми за латиноамериканските леви и популярни сили. Временното съвпадение на двете събития ни принуждава да търсим общ прът, който да ги оцени, с риск да покажем сериозни аргументирани несъответствия - което, трябва да се каже, не обезсърчава някои създатели на мнение от континенталната "антиимпериалистическа" лява -.

В първия случай станахме свидетели на гротескното "mais grande do mundo", казано в измисления португалски език на испанските говорители, в което група от корумпирани, реакционни и опортюнистични конгресмени организираха импийчмънт възползвайки се от опозиционното мнозинство в камарите и масовия отказ срещу корупцията.

Това беше мащабна политическа конспирация, организирана от длъжностни лица като Едуардо Куня - президент на Конгреса и отстранена само от съдебния процес за импийчмънт, насърчаван от него -, обвинен в множество корупционни действия и различни престъпления. Парадоксално е, че те не спряха Русеф за корупция, а под отговорността да компенсират дефицита. «импийчмънт sem престъпление и удар», PT неуспешно денонсиран. И вече министърът в оставка Ромеро Хука в течащ разговор признава, че спирането на Дилма се е стремило да спре съдебните разследвания, които включват част от парламентарния елит.

Но тази конспирация беше възможна само по силата на политическа система (пропорционален отворен списък) унищожава честотата на партиите и фрагментира парламентарната система по такъв начин, че да предотврати създаването на преобразуващи колективни завещания. По този начин Дилма, която беше избрана с 42%, има само 15% от депутатите (по-голямата част са мъже и бели). От своя страна, т.нар. «Пейка за куршуми»(Бивши полицаи и военни), заедно със селските жители и евангелистите съставляват свръхпредставено право благодарение на избирателната система. Както посочи политологът Герман Лодола, бразилската политика не може да се разбере от преобладаващите модели в други страни от региона: в Бразилия „президентите винаги са малцинство и това, което трябва да се поддържа, е коалиционно правителство“. В този контекст мощни групи като селските жители, чрез своята скамейка и контрола си върху Комисията по земеделие, са в състояние да спрат всеки намек за аграрна реформа, докато евангелистите представляват междупартийна група.

Паралелно с тази криза сме свидетели на влошаване на ситуацията във Венецуела. Там опозицията успя за първи път, на 6 декември, да победи (след) Chavismo на урните и го направи със сила. Пееше се сблъсъкът на властите. Докато управляващата партия контролира изпълнителната власт, Масата за демократично единство (MUD) има квалифицирано мнозинство в Народното събрание и от това легитимно институционално пространство търси начин да отстрани Мадуро в средата на криза с измерения на следвоенния обществен срив. По време на ерата на Чавес между народното мнозинство на Чависта и опозицията беше инсталирана бариера, която попречи на традиционното наказателно гласуване да действа (когато нещата вървят зле, гласуваше действително съществуващата опозиция), тъй като за тези мнозинства опонентите бяха „Контрареволюционери "и техните лидери просто" богати деца "с хубави лица.

Но кризата преобърна тези стени и гласуването срещу бившия шофьор на Metrobús и наследник на Чавес даде сила на опозиция, която съчетава нови лица (като това на затворения Леополдо Лопес) с фигури от старата политика като новия президент на Националното събрание Хенри Рамос Аллуп, от традиционното Демократично действие (AD). Симптоматично, както Лопес, така и Рамос Алуп се определят като „социалдемократи“, а вторият служи като вицепрезидент на Социалистическия интернационал (организъм, днес преодолян от различни вътрешни въпроси и загуба на тегло в глобалната сфера). В сценарий на официално единство и силно напрежение вътре, Хенрике Каприлес се опитва да инсталира основната си стратегия за залагане на урните, със сигурност, че поляризацията на улиците в крайна сметка ще бъде от полза за Мадуро, макар и без да пренебрегва уличния натиск. Каприлес наскоро заяви, че се противопоставя на импийчмънт към Дилма и че както в Бразилия, така и във Венецуела изходът от кризата трябва да премине чрез избори (всъщност това предлага PT във версия на XXI век от «Направо ха»От последиците от диктатурата).

В тази рамка залогът на венецуелската опозиция е да отзове преди 10 януари 2017 г .: законът посочва, че ако Мадуро бъде отменен преди тази дата, трябва да бъдат свикани нови избори. Но ако премине четиригодишният мандат на настоящия мандат (който се брои, откакто Чавес пое последния си мандат, продължен от Мадуро след победа с малко предимство през 2013 г.), вицепрезидентът Аристобуло Истурис би предположил. Поради тази причина MUD настоява избирателният орган бързо да провери събраните от него подписи, за да се съобрази с първата стъпка към консултацията. И поради тази причина правителството показва много малко бързина да изпълни тази задача.

Демократичното призвание на венецуелската опозиция е спорно и има разочарован преврат от 2002 г. Но в същото време референдумът за отзоваване е конституционна фигура - и не от „умиращата“ Конституция, на която Чавес се закле в началото на 1999 г., а от Боливарска Magna Carta, която „възстанови“ Венецуела. За Chavismo е проблематично: ако референдумът се проведе през 2016 г., базите му ще трябва да излязат на кампания за президент, в контекста на политическо разочарование, което нахлува в боливарските сили и съществуването на „не-мадуристски Chavismo“; Ако това се случи по-късно, може да послужи за опит за преориентиране на процеса с Истурис начело ... но има ли още място за него? Много пъти изглеждаше, че Chavismo е приключил, но това оцеляване продължава.

Въпреки това, нивата на криза (икономическа, сигурност, дезорганизация на държавата, корупция) изглежда водят страната до точка без връщане, с рискове от политическо насилие, увеличени от количеството оръжия, циркулиращи в страната. И в този сценарий самото денонсиране на дестабилизиращи елементи с външна подкрепа не може да обясни състоянието на нещата. Основно защото повечето спекулативни действия (контрабанда на бензин до Колумбия или обогатяване благодарение на обменните курсове) се извършват от сектори на самата управляваща партия, цивилни и военни. И грабежите, електрическата криза, която почти парализира държавата, неистовата несигурност карат "социализма" (всъщност форма на социалистически неорерентизъм) да се римува не само с опашки и недостиг, но и със системна криза на основите на режим. боливариански. Както отбелязва бившият министър на основните индустрии и минното дело на Чавес, Виктор Алварес:

«През 2010 г. президентът Чавес отбеляза свиването на БВП с 5,8% като "Следите на капитализма". В отговор на онези, които смятаха това падане за „провал на правителството“, Чавес отговори, като заяви, че „икономиката, която пада във Венецуела, е капиталистическата икономика“. Но унищожаването на капиталистическата икономика, без едновременно изграждане на ефективна социалистическа икономика, се оказа идеалният пряк път за потапяне на страната в този порочен кръг на недостиг, трупане, спекулации и инфлация, който тормози цялото население. Истинската революция е процес на творческо унищожение: тя унищожава старото и низшето и го заменя с новото и висшето. Но хората днес, страдащи от опустошенията на недостига, спекулациите и инфлацията, стигнаха до заключението, че „ако това бедствие е социализъм, по-добре да взема капитализма“. Ще отнеме много време на обикновените жители на града да повярват отново в социализма като начин за постигане на общество, освободено от безработица, бедност и социално изключване. Това вече се е случило в страните от така наречения социализъм на 20-ти век, но авангардът Чависта не е научил този урок. "

По същия начин тенденцията на Мадуро да управлява чрез изключителни инструменти (и речи, където той посочва, че "Националното събрание на Венецуела е загубило политическа сила. Въпрос на време е да изчезне"), създава сценарий за самопреврат. Тези дрейфове, добавени към изразите правилно гангстер в рамките на самия режим те излагат целия континентален ляв на риск. Преврат като този, който означаваше поражението на сандинистите през 1990 г. (движение, преодоляно от силен морален упадък, но което наистина се сблъска с брутална имперска агресия), е напълно възможен днес и няма да бъде успешно изправен пред прекомерно затворени дискурсивни или епични затваряния.

Днес латиноамериканската десница заклеймява Венецуела и подкрепя бразилския недемократичен заговор, а "антиимпериалистическата" левица действа като обърнато огледало. Без съмнение това е труден сценарий за континенталното ляво във все по-очевиден климат в края на цикъла. Не става въпрос за търсене на идеални баланси или за това да бъдем „красиви души“ или радикална всекидневна, а става дума за честно (макар и не по-малко радикално) мислене какви институции изисква социалната промяна, като мислим сериозно за демокрацията (без да изхвърляме демократичните дете с мръсна вода от либералната вана): формите на „пряката народна демокрация“ често се трансформират в недемократични инструменти, с Либийски Либия като най-гротескната комбинация от личен деспотизъм под екрана на народната власт. Но също така, кризата се отнася до формите на политическо строителство (забележително е малкото свикване на ПТ в лицето на суспендирането на Дилма или дезориентацията на кирхнеризма след нейното напускане от правителството) и корупцията - било то за изграждане на мнозинства и купуване на коалиции (Бразилия), както и в най-хаотичния му вариант (Венецуела) -.

В крайна сметка, перспективите за радикализация на демокрацията насърчават това (нейната радикализация), а не трансформацията на процесите на промяна във форми на режим, които задушават вътрешния дебат, военно подредени бойци, възнаграждават опортюнистичната лоялност повече от ефективността и интелектуалната честност в "Ленински" симулакрум, който не само може да не е желателен, но всъщност е неефективен пред "новите права", разширяващи се в региона. Впоследствие можем да се задоволим само с утешителната „епопея на поражението“.