„СРЕДНИЯТ КЛАС Е ВАЖЕН, БОГАТИТЕ НЕ СА“

Миналия март на конференцията се появи основателят на Amazon и gear.com Ник Ханауер, един от най-големите инвеститори в Америка

Миналия март основателят на Amazon и gear.com Ник Ханауер, един от най-важните инвеститори в САЩ, се появи на конференцията, организирана от Technology Entertainment and Design, преди богата публика, съставена от някои от най-важните американски предприемачи, и заяви: „Ако е вярно, че запазването на данъците на най-богатите хора на ниски нива е създало повече работни места, днес ще бъдем наситени с предложения за работа“. Въпреки това, едва преди няколко дни популярната като TED, известна организация, посветена на организирането на разговори, насочени към елитите - най-евтиният билет струва 7500 долара, реши да не публикува видеото с участието си, считайки го за неподходящо, противоречив и пристрастен.

милионерите

Въпреки славата и репутацията на американеца, конференцията му не е преминала филтъра на Крис Андерсън, ръководител на TED и лицето, което отговаря за избора на тези, които ще бъдат част от уебсайта на организацията. Въпреки отказа на Андерсън, речта и нейната презентация в PowerPoint скоро се появиха на уебсайта на The Atlantic и се разпространиха в мрежата. Видеото може да се види в YouTube. Бързо обвиненията в цензура започнаха да се появяват в различни блогове, вестници и форуми.

Наред с други противоречиви идеи, Ханауер защити увеличаването на данъците сред най-богатите класи в САЩ, тъй като не те, а средната класа, предприемаческа и потребителска в същото време, тази, която произвежда най-много работни места. „Стартирах или помогнах да стартирам десетки бизнеси и наех тонове хора. Но ако никой нямаше пари да купи това, което предлагаме, всички тези бизнеси щяха да изчезнат и заедно с тях и работните места ", каза инвеститорът. "Ето защо мога с увереност да кажа, че богатите не създават работни места и не правят бизнес, големи или малки.".

Беседата беше счетена за "твърде политическа"Какво прави случая Hanauer специален? Това, че той беше успешен инвеститор, единодушно аплодира за големите си постижения, обръщайки се към публика, съставена от голямо богатство. И това, сякаш това не беше достатъчно, той апелира към собствения си опит като бизнесмен, за да оправдае по-голямото фискално равенство. Въпреки това, под хипотетичния разрив на Ханауер не се крие революционно разпределение на богатството или безразборно нападение срещу собствениците на капитал, а точно изход от кризата, който според него включва укрепване на средната класа и ниските, тъй като те са тези, които консумират продуктите, които предприемачите създават за тях. И въпреки това, голяма част от обществото се чувстваше намекнато, отделено и раздразнено от изявленията на завършилия философия от университета във Вашингтон.

Цензура или липса на интерес?

„Твърде политически“. Това беше причината, дадена от Крис Андерсън, за да оправдае решението си да не признае противоречивото участие на Ханауер в уебсайта на TED. Някои поддръжници на бизнесмена от Сиатъл се противопоставиха, припомняйки, че самият Андерсън не се поколеба да кани многократно няколко политици, а други посочиха, че това е просто оправдание за цензура на неудобния коментар. От своя страна самият Ханауер е уверил „да приеме решението. Той е собственикът, така че той решава какво споделят ”. Изявление, което, под вида на сърдечност, предполага, че все още собствениците на излъчвани канали, като Андерсън, решават посланията, които достигат до широката общественост.

От своя страна самият Андерсън гневно отговори на възникналия спор в съобщение за пресата, озаглавено Истинската история. Организаторът се крие зад посредствените бележки, получени от публиката, за да оправдае изчезването му от мрежата на TED. Което може да има две много различни четения: първо, че наистина е била посредствена намеса и лишена от интерес (поне за редовната аудитория на организацията). Второ, от аудиторията на TED, обикновено съставена от предприемачи от първа линия, той не се интересуваше от това какво трябва да им каже Ханауер.

Андерсън добавя в бележката си, че аргументите, предоставени от Ханауер, са „изрично пристрастни и неубедителни“. Според куратора на TED те имат толкова голям брой лекции, които да използват, че само публикуват „Тези, които са наистина специални. За да предложим пристрастна и егоцентрична визия за реалността, ние вече разполагаме с останалата част от медиите ". И той си спомни, че Ханауер е взел много лошо решение да не качи намесата си в мрежата и че е заплашил да го направи сам. Какво най-накрая се случи.

От своя страна, Форбс публикува миналия уикенд становище, написано от Тим Уорстал че, под еднозначното заглавие на Невежеството на Ник Ханауер, то предполага, че реакцията на инвеститора е малко по-малка от истериката. "Не че е посредствен, а дори по-лош от това, плод на невежество", каза британецът, който в крайна сметка помоли бизнесмена да се документира преди следващата си беседа.

Горещ спор

Мненията, изразени от Ханауер в речта си на TED, не са толкова различни от други, изразени от различни релевантни фигури, като например Марк Зукърбърг да се Бил Гейтс, и въпреки това те са описани като неортодоксални сред определени кръгове. Андерсън вярва, че "много бизнесмени и предприемачи ще бъдат обидени от аргумента на Ханауер, че много милиардери наемат само повече служители в краен случай".

Точно тази е тезата, която предприемачът поддържа, според която търсенето на ефективност и рентабилност на всяка цена са довели до възприемането на наемането като по-малко зло: „Всеки, който някога е управлявал бизнес, знае, че наемането е последното нещо, към което се обръщаме, само в случай че потребителското търсене е твърде високо”. Следователно предприемачеството със средна класа с по-ограничени измерения би спомогнало за създаването на по-голям брой работни места. За Ханауер това е алтернативна парадигма, която определени интереси са искали да скрият и той се защитава, като припомня, че „преди векове също беше казано, че Слънцето се върти около Земята“.

Уил Смит отговори на предложението на Оланд: „Бог да благослови Америка.“ Мнението му е в унисон с това, което Демократическата партия предлага в отговор на обществения дебат. В този смисъл е и законът за данъците на милионерите, популяризиран от Барак Обама миналия септември, така нареченото „правило на Бъфет“, което се стреми да увеличи до 30% минималния данък, плащан от тези, които печелят повече от един милион долара годишно. въпреки това, Това предложение е в застой, тъй като беше блокирано от Републиканската партия миналия април в Сената.

"Бог да благослови Америка"

Наскоро известният писател на хорър романи Стивън Кинг публикува в Daily Beast статия, озаглавена „Да ме облага повече, аз @% в млякото“, в която той попита „как е възможно да не плащам 50% данъци? " И това, въпреки че харчи приблизително четири милиона долара годишно за благотворителност. Писателят, известен със своята политическа некоректност, твърди, че през целия си живот е срещал много богати хора (самият той признава, че е един от тях) и че "Те по-скоро биха намазали крайниците си с бензин, вдигнали кибритена клечка, запалили се и танцували в ритъма на„ Disco Inferno ", вместо да плащат и стотинка повече данъци.".

Миналата седмица актьорът Уил Смит беше на промоционална обиколка на Мъже в черно III (Barry Sonnenfeld, 2012), когато се появи в шоуто Лоран Делахус. В средата на интервюто журналистът попита актьора какво мисли за предложението на Барак Обама да начисли 30% от данъците с най-високи нива на доходи, на което известният преводач реагира положително, като си спомни, че според него това е най-справедливо за вас страна. И когато той беше настояван да повиши процента до хипотетичните 75%, предложени от президента на Френската република Франсоа Оланд, супер звезда Той пребледня, изсмя се нервно, спомни си, че е нещо съвсем различно и завърши с развеселено, но искрено „Бог да благослови Америка“. Знак, че всички сме готови да си сътрудничим ... Но до известна степен.