Започнах да изяснявам този въпрос в резултат на публикация, която Антонио Мартинес Рон публикува в Next. Статията, озаглавена „Изследването, което може да прекрати диетите“, говори за изследването „Персонализирано хранене чрез прогнозиране на гликемичния отговор“. Където са успели да предскажат гликемичния отговор на хората и следователно да се доближат до персонализираното хранене. В статията има част от моето мнение, което ще разширя в тази публикация, както и от Дейвид де Лоренцо, който работи в областта на нутригеномиката.
Наред с други въпроси в различна степен на дълбочина, важното нещо, което носи това проучване, е способността да се предскаже гликемичния отговор на човек, като се вземат предвид неговата микробиота, антропометрия, кръвни тестове и изучаване на диетата му . Голям напредък е да можем да знаем как ще реагираме като индивиди на хранене. Точно както голямата вариабилност на реакцията между субектите привлече вниманието. Аспект, който е разширен в частта "Висока междуличностна променливост при постпрандиалния отговор на идентични ястия" на научната статия.
Графичен резюме на персонализираното хранене чрез прогнозиране на гликемичните отговори. Източник cell.com
Исках да поясня, че това е повече от очакваното, това е практически универсален аспект в храненето, не само в отговор на гликемията, но и в индивидуалната толерантност към храната, хранителните нужди или физиологичните аспекти, които се променят между хората. Всеки човек има специфични физиологични нужди, които се превръщат в различни изисквания и които логично се извличат от различен логически отговор на първо място.
С други думи, оризът с нахут няма да предизвика същия отговор в тялото ми, както на вас. Защото не сме еднакви по физиология, хранителен статус, телесен състав, здравословно състояние или микробиота. Добре известно нещо, което оправдава защо хранителните грижи трябва да бъдат персонализирани.
Означава ли това, че няма смисъл да се правят общи препоръки за обществеността?
Не много по-малко. Факт е, че общите препоръки или хранителните насоки имат ограничена полезност. Ето защо се прави общественото здраве и след това персонализирано внимание. Не мисля, че трябва да подценяваме комуникацията, която може да се направи на цялото население с техники и кулинарни решения, които позволяват буфериране на кръвната захар след хранене. Това трябва да бъде общата рамка и след като сте там, персонализирайте. Особено в контекст, в който диетичният подход не е в нашето обществено здраве, рискуваме да превърнем персонализирането на храненето в елегантен подход, а не в здравен приоритет (ако беше ).
Разбира се, очаква се, че когато се обмислят микробиота, навици на живот и антропометрия, прогнозата ще бъде много по-добра от преди само с диета. Подходите за гликемичен индекс и гликемично натоварване са недостатъчни, когато става въпрос за общи физиологични реакции.
Причината? Много храни се смесват в нашата действителна диета, което предизвиква голямо разнообразие в гликемичния отговор. Всъщност това „съжителство“ на храната е това, което най-много я варира.
Нещо повече, микробиомът се регулира според това какви храни ядем, същото се случва и с антропометрията или биохимичните маркери. Следователно този гликемичен отговор ще бъде постоянно повлияван, тъй като прогнозните фактори ще се променят в съответствие с нашите диетични насоки. .
Очаква се, че ако спазвам здравословна диета, гликемичните ми отговори ще се променят в рамките на три седмици, тъй като всичко, което е предсказало, се променя към по-добро.
Какво тогава може да бъде полезно за прогнозиране на кръвната захар?
Особено при персонализирания хранителен подход, проучете конкретни отговори при един и същи индивид. Тоест, за да анализираме как например бихме могли да намалим нивото на кръвната глюкоза във вашето ястие с ориз или как нивото на кръвната ви глюкоза би се подобрило след хранене с други храни. Интересно? Без съмнение, но се страхувам, че те няма да се различават много по-различно от препоръките за здравословни храни, които вече правим днес.
Много е интересно, че гликемичният отговор може да се предскаже по-добре, но той представлява само един от много фактори за персонализиране на диетата. Нещо повече, чудя се дали е един от най-важните в рамките на тази вариация.
Независимо от прогнозата и вариабилността между предметите, за нас е ясно кои храни са по-здравословни, не само като се вземе предвид гликемичният отговор, но и предотвратяването на други заболявания, така че тяхното предписване също не е силно засегнато, тъй като диетолозите-диетолозите разглеждат много други променливи при даване на конкретни диетични насоки.
Освен всичко друго и чрез интегрирането му с други подходи, персонализацията не завършва с физиология, а с вкусове, навици и социална рутина. Така че, ако искаме да го интегрираме с новите тенденции в диетологията, можем да кажем, че е добре да персонализираме модела според гликемичния отговор, но по-важно би било да го направим според индивидуалното придържане. Недей? Особено се случва, което е един от най-важните фактори за прогнозиране.
Изследванията в областта на персонализираната диетология се отнасят не само към физиологичния аспект, но и към поведенческия. Факторът, който най-много влияе върху успеха на една диета, не е самият той, а продължителността на времето, което човек следва. Нутригеномиката има много обещаваща роля, но трябва да открие празнината в това как ще ни помогне и как ще насочим тези знания, ако това не бъде направено стриктно, рискуваме да завършим с купуването на персонализиран псевдонаучен тест.
Следователно не мисля, че това проучване ще прекрати диетите далеч от него. Това подчертава значението на това колко сме различни и че подходът на населението не достига, когато говорим за индивидуални проблеми (очевидно). Разбира се, следващия път, когато ни говорят за персонализиране на диета, нека не просто искаме физиологична адаптация, първо тя ще се адаптира към живота ни. В това се крие стойността на персонализацията.