Бързото развитие на ваксината COVID-19 поставя под въпрос възможните неблагоприятни ефекти

плаши

Всичко сочи към ваксина срещу него Коронавирус Той ще започне да се прилага в Испания в началото на 2021 г. Краят на глобалната пандемия, унищожила повече от 1,3 милиона човешки живота по света (42 039 у нас), вече е реалност.

The Испанска агенция за лекарства и здравни продукти (AEMPS) разреши в средата на август първото клинично изпитване фаза III за ваксината на компанията Janssen на многонационалната компания Джонсън и Джонсън. Днес вече има 8 испански болници, които провеждат процеса.

Изглежда всичко върви гладко. Преди няколко седмици американският фармацевт говореше Pfizer като една от основните надежди за ваксината, която тя е разработила съвместно с германската биотехнологична компания BioNTech. Днес, след като знаете, че вашето съединение изисква условия за съхранение под -70 ° C, това е es Модерен, друг американски фармацевт, който е поставен на върха в класацията за популярност.

По-рано тази седмица техническият директор на Модерен, обяви а 94,5% ефективно в своята ваксина, която освен това има предимството да може съхранявайте в конвенционални фризери. В момента, твърди той, те довършват поддръжката на преговори с Европа че бих могъл да получа, в януари следващата година, общо 1,6 милиона дози.

Все пак нещо не е наред.

Недоверие и отхвърляне на лекарството

Ако има нещо, което се повтаря в новините през последните дни, това е недоверието, което много хора признават, че имат ваксина, разработена само за няколко месеца, докато обикновено тези съединения обикновено отнемат години напред.

Анкета от El LIberal

Този вестник искаше да провери дали наистина има недоверие или съпротива срещу ваксинацията срещу коронавируса.

Защо след месеци на затваряне, смъртни случаи, ограничения на мобилността и икономическа криза хората не искат да се ваксинират? Какво се случва, ако броят на доброволците за ваксинация не е достатъчен за постигане на стаден имунитет? Може ли правителството да принуди гражданите си да ваксинират?

Последният въпрос беше този, пуснат от El Liberal през социална медия, до различни общини на Столична зона на Барселона. Това са резултатите:

От 1221 участника, 65% (793) заявяват, че са убедени, че правителството не може да принуди ваксинацията по никакъв начин. Напротив, 259 смятат, че тя трябва да бъде задължителна. Най-поразителното обаче е броят на хората, които уверяват, че ще бъдат ваксинирани едва след като го направи цялото политическо ръководство на страната.

"65% от участниците вярват, че ваксинацията не може и не трябва да бъде принуждавана"

Има ли правно основание в Испания за принудителна ваксинация?

Има различни закони и членове на Испанска конституция (CE), което може да съдържа отговор на този въпрос, въпреки факта, че както беше публикувано преди няколко дни Onda Cero, „ Консултативен комитет по ваксини на Испанската асоциация по педиатрия (CAV-AEP) обяснява, че неговата наредба не включва изрично задължението за ваксинация и никой по принцип не може да бъде принуден да бъде ваксиниран. Следователно в Испания, с изключение на изключителни ситуации, властите не насилвайте да носите без ваксина. С други думи, те са доброволни.

Въпреки това има някои членове на ЕК и други правни текстове, които биха могли да дадат на правителството „определен капацитет“ да установи задължението за ваксинация.

Органичен закон 4/1981 от 1 юни за състоянията на тревога, изключение и обсада, че в своето изкуство. 12 се казва, че „компетентният орган може сам да приеме, в зависимост от случая, в допълнение към мерките, предвидени в предходните членове, тези, установени в правилника за борбата с инфекциозните болести«.

L Органичен закон 3/1986 от специални мерки за общественото здраве, който гласи, че «компетентните здравни органи могат да приемат мерки за признаване, лечение, хоспитализация или контрол, когато бъдат оценени рационални знаци които позволяват да се предположи съществуването на опасност за здравето на населението поради специфичната здравна ситуация на човек или група хора или поради здравословните условия, при които се извършва дейност ».

Така че, може ли да бъде принуден или не в изключителен случай?

За да отговорим на въпроса, говорихме с Джосу от Мигел Барсена, Професор по конституционно право от Автономен университет в Барселона (UAB), който ни обясни следното:

«Ние сме преди много сложна материя, тъй като това предположение има някои конституционни проблеми. Изкуството. 43 от ЕО възлага публичните правомощия за опазване на общественото здраве и изкуството. 30.4 CE говори за задълженията на гражданите в случай на обществено бедствие ».

"Изкуството. 43 от ЕО възлага публичните правомощия за опазване на общественото здраве и изкуството. 30.4 CE говори за задълженията на гражданите в случай на обществено бедствие »

«От там и като се вземе предвид Състояние на аларма (което позволява по-дълбоко въздействие върху Основни права (DDFF), задължението за ваксиниране би могло да се регулира, макар че, разбирам това, не по общ начин ».

Как бихте могли да регулирате?

Де Мигел казва, че Конституционният съд (ТК) посочва, че това би било нещо като намеса на тялото, така че е необходимо законодателна прогноза, принцип на пропорционалност и може би, съдебно разрешение, за това, което той смята, че би било необходимо само в екстремни случаи. Преди няколко години той е бил виждан с морбили в Мурсия, добавя той.

«Законодателната прогноза би била конкретна, защото, ако не се лъжа, Законът за санитарните спешни случаи от 1986 г. не е валиден, тъй като е валиден. Ако това е така, то е защото имаме изкуство. 15 CE (право на физическа неприкосновеност) и Закона за автономията на пациента, който позволява отказ от лечение, както би било в случая ».

След като внимателно разгледа заявката, професорът поддържа, че всичко казано действа във вакуум, защото можете да приложите задължителна ваксинация, но несъответствието й трябва да има някакви последици. «Какво би било? Той се пита, икономическа санкция? Невъзможност за влизане в публичните пространства на администрацията? Натрапчива ваксинация? Всичко, особено това последно, изглежда като лоши идеи.

«Считам това за всичко казано задължителната ваксинация е лоша идея. Малко вероятно, защото няма да има за всички. С неблагоприятен резултат, защото, както знаете, в критични моменти, повиши нивото на конспираноя ... Което би подсилило антиваксините. Поради тази причина разбирам по-добре работа за публичност, обяснение, прозрачност, кампании ... по-добре, отколкото да се налага по закон ».

Задължителната ваксинация е лоша идея. Малко вероятно, защото няма да има за всички. С неблагоприятни резултати, защото в критични моменти нивото на конспирация се повишава, което би подсилило антиваксините »

Джосу от Мигел Барсена

Настоявам, разбира се, че Не е невъзможно. Децата могат да бъдат принудени да ваксинират със забрана за достъп до училище. Не е най-доброто, но ... във всеки случай, това е много сложен въпрос, който поставя конституционните шевове до краен предел.

Отричане

Има такива, които от самото начало настояват, че тази пандемия е правителствена пантомима, „обикновен грип, преувеличен до максимална мощност“. Виждали сме различни групи да се оплакват от налагането на използването на маската, задължителното задържане, последващите ограничения на мобилността и, разбира се, също и ваксината.

Лекари за истината Това е една от асоциациите, които неуморно изобличават това, което според тях е „правителствена манипулация и информационен тероризъм“. Тази среда се опита без успех да се свърже с лекаря Наталия Прего, член на тази асоциация, която по онова време беше главният герой на изявленията, които поставиха под съмнение правителствената версия на вируса. По този повод беше лекарят Мария Хосе Мартинес Албарацин който е пристъпил напред, за да постави под въпрос ефективността и безопасността на ваксината.

Друга група, която демонстрира на 8 ноември в центъра на Мадрид, за да покаже своето отхвърляне на налагането на маски, държавното управление и предстоящата ваксина, беше платформата Ченгета за свобода. Нито в този случай, Соня Весковачи, Националната полиция и видимото лице на групата в социалните мрежи отговори на поканата на El Liberal да предложи в този доклад своята гледна точка.

Няма законово задължение, но има ли морално задължение да се ваксинирате?

Според публикация на Клиника Майо (световен лидер в здравеопазването, научните изследвания и образованието, с нестопанска цел), стаден имунитет -в случая срещу COVID-19-, «Възниква, когато голяма част от общността стане имунизирана срещу болести, което ги прави предаването от човек на човек е малко вероятно. В резултат на това цялата общност има защита, а не само тези, които са имунизирани ».

Какъв процент имунни хора е необходим за постигане на стаден имунитет?

"Това варира в зависимост от заболяването. Колкото по-заразно е, толкова по-висок трябва да бъде делът на населението, което трябва да бъде имунизирано, за да спре предаването. Например, морбили е много заразна болест. Изчислено е, че 94% от населението трябва да е имунизирано, за да прекъсне веригата на инфекцията ».

Страх от възможни неблагоприятни ефекти

The страх от неизвестното, и повече, в случай на „намеса в тялото“, както заявява Джосу де Мигел, това е логично.

Много хора (както се коментира в началото на този доклад), заявиха в проучването, че ако някой трябва да бъде ваксиниран на първо място, това са политиците на тази страна. „Първо щракват и виждат какво се случва“ или „точно както са били първите, които имат достъп до PCR, те са първите, които са тествали ваксината“.

«Първо, че политиците са убодени и да видим какво ще стане. Точно както те бяха първите, които имаха достъп до PCR, нека те бъдат първите, които тестваха ваксината »

Отговори на проучването El Liberal

Политиката цапа науката

След като прочетете всеки отговор, става ясно, че част от страха ваксината е свързана с недоволство от управлението на правителството в тази здравна криза. The демонстрации това никога не би трябвало да бъде позволено, липсата на предвидливост и осигуряване на ЛПС за здравен персонал или малко прозрачност с които е извършена ситуацията, според много хора са достатъчни причини да се мисли, че зад ваксината има и известен политически интерес.

Въпрос за солидарността

За Мария Мерцедес Хименес Сармиенто, системен биохимик от бактериалния отдел и главен учен на Центъра за биологични изследвания на Маргарита Салас (CSIC), „задължението е морално, тъй като, ако ваксинацията не е обща, има малък напредък за изкореняване на болестта“.

„С ваксинацията ние се предпазваме, казва Сармиенто, но защитаваме и другите. Това е солидарност ».

М. Мерцедес Хименес Сармиенто

Какво бихте казали на онези, които поставят под въпрос гаранцията за безопасност на ваксината, като се има предвид рекордното време, за което е постигната? Защо това спестява време?

Ваксините са най-безопасните лекарства. Одобрението на което и да е лекарство има фази или стъпки от предклинични изследвания (при лабораторни и експериментални животни) и клинични (три фази със здрави индивиди до 30 000-40 000 души), в които от съществено значение е да се докаже, че те са в безопасност (без странични ефекти) и ефективно (те предоставят защита). Трябва да се докаже безопасността от предклиничните фази, в които се използват много високи дози.

Ако те проявят токсични ефекти в началото, върху култури или животни, те не преминават към никоя клинична фаза при хората и ваксините са дори по-безопасни, тъй като са разработени за приложение върху цялото население. Те са спасили милиони животи след прилагането им, благодарение на факта, че кампаниите за ваксиниране се провеждат широко в цялото общество.

«Ваксинирането на няколко не помага за изкореняване на болестта«

Одобрението на ваксина носи със себе си много взискателни регулаторни стандарти от здравните органи на СЗО, Европейската агенция по лекарствата (EMA) и Испанската агенция (AEMPS). Сред тези стандарти се изисква публикуване на резултати в научни списания, прегледани от независими учени, които разработват ваксината. Това е много важно. Ако тези стандарти не са изпълнени, няма одобрение.

«Одобрението на ваксина носи със себе си много взискателни регулаторни стандарти от здравните органи на СЗО, Европейската агенция по лекарствата (EMA) и Испанската агенция (AEMPS).

М. Мерцедес Хименес Сармиенто

Изправени сме пред аварийна ситуация. Една ефективна ваксина отнема около 10 години, за да бъде одобрена, но огромните икономически инвестиции и човешки ресурси, които подпомагаме, направиха тези срокове много по-кратки.

Повечето компании и лаборатории, участващи в над 200 разработки на ваксини, които са в ход, вече са били специалисти по ваксини или по технологиите, които използват.

Друга причина за съкращаване на сроковете е, че милиони дози вече се произвеждат, дори преди да бъдат одобрени, за да бъдат готови за разпространение, но при условие, че са одобрени от регулаторните органи.

В никакъв случай няма да бъдат преминати граници, които предполагат липса на сигурност или ефективност. За това са регулаторните органи, които не се ръководят от съдържанието на прессъобщенията на компаниите, но са там, за да гарантират здравето на населението на света.

«В никакъв случай не се преминават граници, които предполагат липса на сигурност или ефективност. За това са регулаторните органи »

М. Мерцедес Сармиенто

Как можете да гарантирате, че няма да има дългосрочни странични ефекти?

Странични ефекти могат да се появят, въпреки че са били тествани при хиляди индивиди, тъй като чрез ваксиниране на милиони хора не може да се гарантира пълно отсъствие. Имунният отговор зависи от всеки индивид.

Във фаза 3 (ваксиниране на десетки хиляди индивиди от различна раса, пол, възраст, проби, които са възможно най-разнородни) вече се наблюдава дали има странични ефекти с много малка честота (те понякога се случват, когато милиони са ваксинирани от хора). Има и друг основен контрол, наречен двойно сляпо. Половината от тази проба се инокулира, анонимно и без да се знае какво инжектират, ваксината и другата половина плацебо (обикновено физиологичен серум, който няма ефект) и под периодичен медицински контрол им се разрешава да продължат нормалния си живот.

Когато някой от тези хора е заразен, се анализира дали принадлежи към ваксинирани лица (в този случай ваксината не би действала) или към лица с плацебо. Съдържанието на прессъобщенията намеква за този факт, че повече от 90% от заразените лица принадлежат към групата на плацебо, което се превръща в защита на ваксинираните.

Ваксинацията (и болестта) зависи от състоянието на всеки индивид, но проследяването ще продължи да съществува. Това е така наречената фаза 4, която продължава след разрешаване.

Смятате ли, че има морално задължение?

Задължението е морално. Ако ваксинацията не е обща, се постига малък напредък за ликвидиране на болестта, тъй като с нея ние се предпазваме, но защитаваме и другите. Е солидарност.

Въпреки че ваксината не е задължителна, може да има достъп до различни услуги като детска градина, училище, транспорт и др., Точно както е да се представи ваксинационната карта за детски лагери, младежки дейности, медицински прегледи на работното място или шофьорска книжка, и т.н.

Би било необходимо да се убедят хората в доброволна ваксинация поради всички тези причини. Те са в безопасност, ще ни защитят, ние ще защитим останалите хора, най-уязвимите хора, ще избегнем повече смъртни случаи и колапси на здравната система и ще можем да получим достъп до предишните си обичаи и предишния си начин на живот, още бързо.