Представете си, че един ексцентричен милионер ни показва флакон, който съдържа течност с ужасен вкус, който освен това причинява сериозна болка на пиещия за един ден. Но това не води до никакъв вреден ефект или продължение.

бъде освободена

Милионерът, надарен човек, който може да чете мислите ни и най-съкровените ни чувства, ни предлага това предложение:

„Готов съм да ви платя тази полунощ, предварително, неотменимо, един милион евро, ако по това време потвърдя, че имате искреното и истинско намерение да пиете този флакон утре.

След като бъде получено плащането, няма да се виждаме отново, никой няма да знае какво се е случило и утре ще бъдете напълно свободни да изпиете флакона или не ".

питам:

Ще получим ли милиона евро?

Отговор:

Проблемът е известен като „токсинен пъзел“ („върхът на отварата“, в моя личен превод) и е обявен в статията „Пъзелът за токсини“ през 1983 г. от американски философ Грегъри Кавка - починал преждевременно през 1994 г. - до когото парадоксите на възпирането очароваха.

Според Кавка бъдещата ни свобода, далеч от това да ни е от полза, парадоксално ще ни лиши от наградата, защото ще ни попречи да имаме истинско намерение днес да глътнем питието утре.

Нашата бъдеща свобода понякога може да бъде най-големият ни враг. Поради тази причина понякога може да ни е интересно да се откажем от него предварително по обвързващ и неотменим начин.

Още през 1960 г. в „Стратегията на конфликта“ великият теоретик на теорията на възпирането и по-късно Нобелова награда за икономика - много стар, мил човек, когото се надявам да поздравя следващата седмица - формулира друга подобна дилема: похитител, уплашен поради възможните последици от постъпката си, мисли да освободи заложника си; Той го усеща и обещава, че няма да го предаде, ако го освободи; Но натъженият похитител заключава, че най-сигурното е да го убиете, защото след като жертвата му бъде освободена, дори и да иска, той няма да може да устои на натиска на полицията да го идентифицира. Шелинг предложи като парадоксално решение, че отвлеченият, преди да бъде освободен, предаде на похитителя си някаква неизказана тайна, която също ще позволи на похитителя да го заплаши с денонсация, ако жертвата, след като бъде освободена, го предаде.

„Енигмата на отварата“ се обсъждаше в малки кръгове от философи, чужди на икономиката. Но нека интерпретираме загадката със следния ключ: нека помислим, че всезнаещият милионер са тези, които придобиват дългосрочен публичен дълг; че наградата от един милион евро е гаранция за правителството, че лихвените проценти по публичния дълг ще останат структурно ниски, което ще направи финансирането по-евтино; и че преглъщането на гадната отвара означава от време на време да се повишават краткосрочните лихвени проценти - или поне да не се намаляват - когато е необходимо, за да се смекчи инфлационното напрежение. Тези леки промени ще накарат един икономист да разбере, че „загадката на отварата“ е философска версия на икономическата дилема, която, прокламирана през 1977 г. от американците Кидланд и Прескот, е известна като „проблемът на временната (или динамичната) несъответствие“.

Икономистите, които анализираха този проблем - особено Баро, Гордън и Рогоф - стигнаха до заключението, че правителството, което иска да спечели наградата за умерени инфлационни очаквания и структурно ниски лихвени проценти днес, трябва да повери паричната политика на професионална институция, която е на преден план. политически и електорален натиск.

Първата формулировка на "дилемата за отвара" и проблема за "динамичната непоследователност" всъщност е формулирана от Омир, който подлага Улиса на изкушението да се поддаде на пеенето на сирените, доказва, че героят е преодолял, като се е вързал за мачтата на кораба и се лишава от свобода. Следователно, американският лекар и писател Питър Убел призовава "стратегията на Улисес" към тази преднамерена стратегия за лишаване от свобода и "връзване на ръцете".

Благодаря на всички коментиращи и поздравления за измамник и hasbeen, които веднага познаха отговора и връзката между проблема и "динамичната несъответствие". Благодарен съм и на Mamum25, че се позова на stikk.com, частна организация, създадена през 2008 г. от двама преподаватели от Йейлския университет, която позволява на хората да бъдат обвързани (например да отслабнат), поради болка от загубата на депозираната сума или, още по-лошо, той ще бъде предаден на субекта, най-мразен от тези, които нарушават обещанието си.

В „Минималната хроника“ следващия вторник ще доразвия тези идеи допълнително.