Потребителите предпочитат естествената храна, въпреки че не са съгласни, когато определят от какво се състои това качество.

В края на 19-ти и началото на 20-ти век, една от любимите прогнози за бъдещето е обяд на хапче. През 1896 г. американски вестник прогнозира, че диспансерите за „химическа или изкуствена храна“ би заменил до месарските и хранителни магазини. Във викторианско време суфражетките, феминистките от онова време, копнеят за изкуствена храна освободете жените от игото на кухнята. През 1923 г. друг вестник твърди, че „един ден измиването на съдовете и трапезата ще бъде спомен от миналото“, докато през 1944 г. е описана пълна вечеря от бъдещето: „хапчета tutti-frutti, златисто кафяво хапче за ястието с месо "и десерт, състоящ се от„ миниатюрна шоколадова топка и концентрирани цигари ".

знаем

Свързани новини

Не биха могли да сгрешат повече. Но тогава, в ерата на технологичната утопия, едва ли бихме могли да си представим, че в началото на 21-ви век кухнята ще предизвика такъв фурор, че готвачите ще станат знаменитости и че готвенето ще триумфира. страст за всичко, което може да бъде представено като "естествен", точно обратното на хранителните хапчета. Днес всяка уважаваща себе си марка храни се стреми да постави етикета върху своите продукти"без оцветители или консерванти"и храните се разпространяват под имена като" биологични "," екологични "," органични ". Но когато говорим за естествени храни, наистина ли знаем какво имаме предвид?

Очевидно не, според проучване, изготвено от Федералната политехническа школа в Цюрих (Швейцария) и Университета в Мурсия, публикувано в списанието Trends in Food Science & Technology. Авторите са събрали 72 предишни проучвания, проведени в 32 държави и в които са участвали над 85 000 потребители, за да отговорят, първо, на въпроса дали ние предпочитаме естествените храни пред другите.

Какво е "естествено"?

Резултатът е ясен: "За повечето потребители, естественост от храната е решаващо"пишат изследователите. В развитите страни по-голямата част от анкетираните са избрали този тип продукти, особено възрастни хора, жени и, независимо от тяхната възраст или пол, тези, които са последователи на биологичната храна. Но любопитно е, че авторите посочват излиза, че обратното може да се случи в по-слабо развитите страни, където най-преработените и индустриализирани храни са свързани с по-висок социален статус, освен че се считат за по-безопасни от естествените.

По-конкретно, изследването е оценило предпочитанията на потребителите към естествени храни, но не и влияние на рекламата на храна като „естествена“ при приемането й от потребителите. Друго скорошно проучване обаче анализира последното, като установява, че сред тях две проби напълно идентични ценим по-добре и плащаме по-спокойно този, който носи етикета на "естествен", особено когато този, който ни обслужва, настоява за това качество.

Проблеми възникват, когато става въпрос за дефинирайте какво имаме предвид под естествени храни. „Естественият термин е термин абстрактно, сложно, което предизвиква различни асоциации у потребителя и че нито изследователите, нито правителствата са приключили с дефинирането ", обясняват на EL ESPAÑOL двамата испански съавтори на изследването Серджо Роман от Университета в Мурсия и Луис Мануел Санчес- Сийлс от отдела за изследвания и развитие на групата герои. Благодарение на тяхната компилация изследователите са успели 15 различни атрибута които са свързани с естествеността и които са групирани в три големи блока: " източник на продукта (начинът, по който са отгледани използваните суровини), процесът на производство и продукт финал ", подробности Роман и Санчес-Силес.

С други думи, в някои случаи акцентът е върху биологично развъждане на храната или нейния местен произход, докато други отчитат повече техния преследване и използването на добавки като оцветители, консерванти или ароматизанти. И накрая, естественият характер на храната може да се отнася и за Краен продукт, за качества като свежест, вкус или възприемане на храната като здравословна или органична. Например и според едно от изследванията, съставени от изследователите, в Германия или Италия значението на природата се изразява в по-голяма оценка на традиционните местни храни, но същото не се случва в Полша, Холандия, Швейцария или Франция.

Съмнително бъдеще за лабораторното месо

Но независимо от това какво е определението, авторите допълнително подчертават, че има "конфликтни интереси"във вкусовете на потребителите: искаме естествени храни, които носят най-малкото възможно преработващо натоварване, но в същото време се надяваме те да са сто процента застраховка и ние обичаме да спестяваме време в кухнята с продукти подготвени; ние отхвърляме добавки, но ние искаме храна, която последно ни в килера или хладилника възможно най-дълго.

Допълнително заключение произтича от проучването и то е, че по отношение на храните потребителите са склонни да показват негативно отношение към използването на "продукти химикали"или"нови технологии„Което поставя под въпрос възможния успех на новостите в момента, като например производството на месо in vitro от животински мускулни клетъчни култури или 3D дизайнерски печат на храни.“ Предвиждаме ниско ниво на приемане от потребителя на тези иновации в храните, ако тези храни се възприемат като изкуствени “, пишат авторите.

Изследователите предупреждават, че днешните очаквания на потребителите могат да представляват предизвикателство за научните изследвания в хранителната индустрия. „Компаниите, работещи по иновативни хранителни технологии, ще трябва да ги проектират така, че потребителите да възприемат продуктите като естествени“, заключават те. Роман и Санчес-Силес изброяват качествата на това, което в началото на този 21-ви век разбираме като храна на бъдещето, и че много малко приличат на хапчетата за обяд или гигантски радиоактивни жабски пържоли, както е предсказано от вестник през 1913 г .: „Храна възможно най-естествена, за предпочитане органична, без добавки, адекватна в хранително отношение и разработена с устойчиви технологии, които позволяват и че те приличат на храната, която приготвяме у дома ".