Руският кореспондент на най-престижния вестник в света Уолтър Дюранти трябваше да докладва за един от най-кървавите периоди в историята, но той не го получи и получи „Пулицър“: „В Русия няма глад или смърт от глад“.

@Isra_Viana Мадрид Актуализирано: 17.01.2020 г. 15:42

йорк

Свързани новини

Когато видя ушите на вълка в новата болшевишка политика през 1921 г., Уолтър Дюранти (1884–1957) го докладва в статия, публикувана под заглавие „Гладът кара Русия да се разбунтува. Хиляди жертви бягат в градовете. Текстът можеше да гласи: „Последните новини разкриха ужасяваща картина на глад и отчаяние във вътрешността на страната. В резултат на това 20 милиона души са осъдени на смърт в резултат, въпреки че според някои съобщения цифрата достига до 35 до 40 милиона.

Кореспондентът на "Ню Йорк Таймс" току-що се беше преместил в Москва, за да отразява раждането на Съветския съюз, само пет месеца преди Ленин да завземе властта. Той дойде с уважение и достоверност непокътнат, след като отразява Първата световна война в първата си задача като репортер на най-влиятелния вестник на планетата. Престиж, който се увеличаваше с хрониките му през първите шест години от живота на СССР и докато Сталин не приложи първата си петгодишен план (1928-1932). Целта: да наложи на селяните пълната колективизация на техните земи. Именно статиите, публикувани за върховите постижения на тази радикална трансформация на икономическите и социалните структури на социалистическите републики - през 1930 г. над 90% от земеделските земи вече са били колективизирани и селските домакинства са превърнати в общински ферми - това си заслужава. на носителя на Дюранти Пулицър през 1931г.

Какво се случи тогава с кореспондента, чрез когото американците трябва да са преживели един от най-мрачните и кървави периоди в съвременната история, за да може той да се оттегли от дълга си? Накрая да се откаже от истината? „Всеки доклад за глад в Русия днес е преувеличение или злонамерена пропаганда. Няма глад или смърт от глад “, увери той малко след получаването на прочутата награда. Неразбираем подход, който той поддържа дори когато започва „Холодоморът“, онзи период между 1932 и 1933 г., в който Сталин причинява смъртта на повече от седем милиона души.

"Болшевишките жестокости"

Няма съмнение, че позицията на Дюранти, който тогава е един от най-влиятелните журналисти по това време и чиито хроники също са публикувани в Испания, е била изключително полезна за съветския режим. Перфектен инструмент за подобряване на имиджа ви в чужбина, съобразявайки се със собствените проблеми на Сталин. Многобройни бяха случаите на градове и колективни ферми, създадени като театри, дори с актьори, за да заблудят напълно прочутите чуждестранни посетители. Това е случаят с френския министър-председател Едуард Херио, архиепископа на Кентърбъри и самия Бернар Шоу, известният и противоречив ирландски драматург, който посети СССР по време на един от най-големите му гладувания и реши да го отхвърли с най-несериозен коментар: « ¡Никога не съм ял толкова добре, колкото по време на пътуването ми до Русия ».

Не взе репортера на Ню Йорк Таймс. Сталин е знаел как да го спечели с времето, като е направил всичко възможно да има много високо качество на живот в Москва и е загубил интерес да разказва за трагедията, която преживява останалото население. Осигуриха му огромен дом и луксозна кола с шофьор, за да изведе руския му любовник на разходка. Дадоха му най-добрия достъп до държавна информация (тази, която той искаше да разпространи) и той успя да интервюира Сталин до два пъти. Привилегия, която не беше достъпна за никого. Последният от тях, през декември 1933 г., е взет в Испания от вестник „La Nación“, без да се проявява и най-малка критика към болшевишкото правителство или следа от неговите зверства.

Отразяването на Дюранти за този гигантски глад, първо, и за периода, известен като „Великият терор“, по-късно направи Съветския съюз идилична страна на страниците на най-влиятелния вестник на най-мощната демокрация в света. Предполагаемите разследващи доклади в "Ню Йорк Таймс" по нищо не се различават от тези, публикувани от сервилните комунистически вестници, били те западни или съветски. И въпреки че самият Дюранти веднъж беше заявил, че „журналистиката се опита да намери добра история и да я разкаже по възможно най-добрия начин“, изглеждаше, че вече не ги вижда там. Нямаше оплаквания за проверка. Кореспондентът беше решил да заложи на Сталин, на когото беше много пъти гост, и нямаше друг избор, освен да игнорира престъпленията му, за да запази репутацията си. Той виждаше само това, което искаше да види, поддавайки се на социалистически тези, а не на това, което се случваше пред очите му.

Холокостът, на ABC

Невъзможно е той да не е имал информация за това унищожение, дори да е живял в стъкления си балон. На първо място, защото дори ABC можеше да го каже от Испания, дори знаейки, че руският режим се радва на симпатиите на правителството на Втората република. През 1933 г. например този вестник публикува изключително писмо от дъщерята на Толстой, в което се критикуват зверствата на Сталин: „В продължение на петнадесет години руският народ страда от робство, глад и студ. Болшевишкото правителство продължава да го потиска и отнема житото и други продукти, които той изпраща в чужбина, защото се нуждае от пари. Той го прави не само за да купува машини, но и за да осъществява комунистическа пропаганда по целия свят. И ако селяните протестират и скрият жито за изгладнелите си семейства, те биват разстреляни “, се казва в писмото.

И второ, защото други кореспонденти, които направиха същото пътуване като Дюранти до Украйна през март 1933 г., се осмелиха да го разкажат. Това е случаят с журналиста от "Манчестър Гардиън" и "Ню Йорк Ивнинг Пост", Гарет Джоунс, че иска да докладва за това, което другите мълчат, докато кореспондентът на "Ню Йорк Таймс" не е имал и най-малък срам, когато весело съобщава на читателите си, че е видял достатъчно, за да категорично потвърди, че слуховете за глада са смешни. „Разхождал съм се из градове и колективни ферми. Навсякъде чувах един и същ вик: "Няма хляб. Умираме" », описа Джоунс, преди да обясни, че комунистите отричат ​​тази ситуация или обвиняват селяните за липсата на храна.

Дюранти не отне много време, за да публикува други статии, наричайки историята „преувеличена и злонамерена пропаганда“. В резултат на това Джоунс беше изгонен от Русия и отиде да изследва Далечния изток, докато опонентът му продължи задачата си за дезинформация. През септември 1933 г. той е първият кореспондент, който посещава Северен Кавказ, също засегнат от онази ужасна епидемия: „Използването на думата„ глад “по отношение на тази област е наистина абсурдно. Историите, които циркулират в Берлин, Рига, Виена и други градове за предполагаемия глад, са опит в последния момент от враждебни към Съветския съюз елементи да попречат на признаването му от Съединените щати “, настоя той. Журналистът игнорира факта, че Сталин е заповядал година по-рано да увеличи производството на колхозите в Украйна, за да има повече зърно за износ и да остави населението без нищо. Нито фактът, че освен това е блокирал границите, за да не стигне тази храна от чужбина до него. Последицата от „измислените врагове“ на тези политики е 25 000 смъртни случая на ден, предимно деца.

И когато „Голямата чистка“ започна три години по-късно, в която бяха екзекутирани близо 700 000 бивши членове на комунистическата партия, той направи още едно също толкова категорично изявление пред американците: немислимо е Сталин, заедно с комисаря на народната отбрана Климент Ворошилов, Маршал Семион Будиони и Военният съд успяха да осъдят своите приятели на смърт, без да има огромни доказателства за тяхната вина.

Извадете Пулицър

През юни 2003 г., 80 години по-късно, ABC съобщава, че организацията на наградата Пулицър разглежда искането на украинския комитет на Конгреса на САЩ (UCCA) да оттегли наградата от Дюранти. Те смятаха, че всички негови доклади от Съветския съюз прославят фигурата на Сталин и го критикуваха, че отрича големия глад, който унищожава милиони украинци. „Когато получаваме жалби, ги приемаме сериозно“, предупреди Сиг Гислър, администратор на наградите и професор по журналистика в Колумбийския университет. Въпросът, добави той, "вече беше разгледан подробно през 1990 г. от организацията" и те решиха "да не го оттеглят, защото е предоставен в различна епоха и при различни обстоятелства.".

„Ню Йорк Таймс“ от своя страна вече беше дал да се разбере преди много години, че хрониките, изпратени от Уолтър Дюранти от Москва през 30-те години на миналия век, „са пример за най-лошата журналистика, публикувана от този вестник“. Въпреки че той също така посочи, че по същия начин „наградата му е присъдена за конкретна група истории от 1931 г.“ за петгодишния икономически план, а „не за глада, който удари Украйна със сила през 1932 или 1933 г.“.

Както се запита френският интелектуалец Жан Франсоа Ревел в книгата си „Безполезните знания“ (Планета, 1989): „Представете си, че европейски журналист, намиращ се в САЩ около 1860 г., беше написал във вестника си, че след като се е преместил място От фактите „слуховете за гражданска война са нелепи“ и е „немислимо“ един-единствен изстрел да се изстреля на цялата територия на Съюза. Каква идея би имал американски историк за нивото на журналистиката от 19-ти век, който чете „доклада“ на Дюранти днес?.