Френският есеист, работил по „Charlie Hebdo“, посочва отляво, че не осъжда налагането на исляма, което би критикувала, ако те са католици.

Каролайн Фурест е френска есеистка, която наскоро пусна във Франция филма „Сестри по оръжие“ (Soeurs d'armes) за жени, които доброволно се присъединяват към кюрдските бригади, за да се бият срещу Даеш. Издаден е във Франция и е закупен в почти всички страни на Близкия Изток, но ви е трудно да намерите дистрибутор в Испания.

фурест

Свързани новини

В края на януари тя посети Френския институт в Мадрид, за да участва в конференция, посветена на ролята на интелектуалците в обществото, тъй като в своята страна тя се прослави, занимавайки се с въпроси като свободата на пресата, феминизма и борбата срещу религиозна цялост.

Фурест също е сътрудник на сатиричното списание Charlie Hebdo и след джихадистките атаки тя публикува книгата В похвала на богохулството (Ed. Grasset).

Какво можем да намерим в Sisters in Arms?

Това е военен филм, който за пръв път не се фокусира върху мъжете войници, а върху жените, които ще се бият. Филмът е вдъхновен от реални събития, на фона на последната международна война в Кюрдистан. Кюрдските жени, участвали в тази война, изиграха много важна роля за изплашването на талибаните.

Много джихадисти са били ужасени, че е жена, която ще ги убие, защото смятат, че това ще ги лиши да отидат на небето. Когато разбрах, си помислих, че не мога да спра да правя филм за това. Интервюирах много жени, които се бориха, и ми разказваше невероятни истории.

Така че филмът е по-фокусиран върху жените войници, отколкото кюрдската кауза?

Определено. Става въпрос за битката на жени войници срещу талибаните. Освен това има метафорична точка на всичко, което се случва в света. Освен това той разказва преминаването на двама млади доброволци, които се присъединяват към кюрдската съпротива срещу Даеш. И това е история, която все още не е разказана, защото обикновено се фокусираме върху младите хора, които се присъединяват към Даеш, вместо към всички млади герои, които се присъединяват към кюрдите и губят живота си, за да се борят с фашизма.

Това е история, която ми напомня тази за членовете на международните бригади, които дойдоха в Испания, за да се борят с фашизма. В Кюрдистан има същите доброволци, каквито са били в Испанската гражданска война. Много международни анархисти се присъединяват към кюрдското движение, както преди да се присъединят към антифашистите.

Така че за вас ислямизмът или радикалният ислямизъм е новият фашизъм?

Разбира се, че е. А хората, които го отричат, имат патерналистичен възглед, заслепен от факта, че това не е западна религия. Те не виждат тоталитаризма, който е в рамките на исляма.

През последните двадесет години изучавах всякакви екстремисти. Започнах с католическия фундаментализъм, легионерите на Христос и Opus Dei. Ислямистите и традиционалистите католици имат много общи черти, когато става въпрос за жени, кюрди или сексуална свобода. Голямата разлика с джихадистите е, че те военно инсталират теокрация и че те тълкуват религиозните закони по най-фундаменталисткия начин до степен, че убиват всички, които не мислят еднакво.

Разликата между християнския фундаментализъм и ислямизма е, че последният въвежда военно теокрация

Говорейки за феминизма и сексуалната свобода, какво мислите за движението Аз също? Във Франция актриси като Катрин Деньов се противопоставиха на нейния пуританизъм и виктимизация на жените.

Вярвам, че дебатът е по-скоро този, воден от актрисата Адел Ханел, която е по-малко известна от Катрин Деньов и която осъди сексуалния тормоз, с който се сблъска, когато беше млада актриса. По-голямата част от феминизма е категорично в полза на движението „Аз също“ и аз твърдо вярвам, че това ръководено от жени движение е било абсолютно необходимо след векове мълчание. Не може да се опрости. Ако искате да защитите свободата на изкуството и културата, това не означава, че докладването за нарушения или случаи на тормоз трябва да бъде придружено от цензуриране на изкуството.

Моята позиция относно Роман Полански, например е, че няма да отида на кино, за да платя, за да видя един от неговите филми. Нито щях да гласувам за него като режисьор на церемония или да участвам в почит. Той не е изправен пред съд.

Но едното е човекът, а другото е неговата работа, нали?

Вашите филми не трябва да бъдат цензурирани. Ще ги видя по телевизията, но няма да си купя билет, за да го видя, нито ще отида на демонстрация, за да забраня филма им.

Като режисьор на филма, подкрепяте ли квотите за повече режисьори от женски пол?

Въпросът не е само в квотите за жени, новите поколения също имат нужда от своето пространство. Младите хора трудно намират място. Няма да се застъпвам за точна такса за нищо. И е различно да се иска повече жени да го налагат. Но трябва да осъзнаем, че във филмовата индустрия процентът на жените, които създават филми, е много нисък. И повечето филми, които се очаква да правят, са на лични и интимни теми.

Аз съм жена и харесвам военни филми, но изглежда, че този вид грандиозен и екшън жанр трябва да се прави от мъже. Дори критиците не са свикнали да гледат продукции, в които жените са воини. Те искат да виждат жените като жертви.

В Холивуд има по-малко от 10% жени режисьори в топ 250 филма. А сред жените, които са режисьори, по-малко от 2% правят трети филм. Има много фактори, за да се случи това, но очевидно индустрията е по-жестока спрямо жените директори, отколкото към колегите си от мъжки пол.

Какво мислите за феминизма, който капиталистическият модел обвинява в неравенство между половете?

Някои от по-левите активисти често са склонни да разглеждат въпроса за жените като спад в борбата срещу капитализма. Те са по-скоро антикапиталистически, отколкото феминистки.

Когато искате да разделите феминизма на приоритети, в крайна сметка сте слепи за случаите на хомофобия или сексизъм, които се случват в света на исляма. Тези активисти се страхуват, че противопоставянето му ще допринесе за увеличаване на расизма. Проблемът е, че има ултрафеминистки, които предпочитат да се борят срещу капитализма, а не срещу религиозния сексизъм, защото вярват, че той е буржоазен или че помага на расизма. Моят феминизъм не избира между сексизми, аз подкрепям жертвата, било от католически свещеник или мюсюлмански имам.

Някои левичари са твърде слепи и не виждат какво биха видели, ако налагането на исляма беше католическо

Във Франция е имало така наречения случай Мила. Момиче, което критикува мачизма, претърпяна от младите мюсюлмани, за това, че е лесбийка и те трябваше да я защитят.

Цялата лява Charlie Hebdo подкрепя Мила. „Лявата на Charlie Hebdo“ е концепция, която използваме, за да дефинираме светската левица, която поддържа правото на богохулство. Липсваха някои феминистки, които са по-антикапиталистически, отколкото феминистки, липсваха и гей колективи, което е много тъжно, защото Мила беше атакувана по много хомофобски начин от мюсюлманин и затова тя критикува своето „религиозно лайно“.

След атаката в Париж и срещу Charlie Hebdo има повече солидарност. Важно е да продължите. Защото правото на богохулство показва нивото ни на свобода като общество.

След нападенията в Париж написахте книгата „В похвала на богохулството“, за да отдадете почит на Charlie Hebdo.

Написах книгата пълна с тъга и възмущение, защото преди атаката вече беше много трудно да се защити принципът да си свободен и да можеш да бъдеш критичен. Но по-късно беше още по-трудно да бъдеш пред много хора, които клеветят Charlie Hebdo, казвайки, че са ислямофобски. И Charlie Hebdo винаги е защитавал антирасизма и светските ценности. Те винаги са критикували всички религии. И това е различно от критикуването на вярващите. Част от свободата на изразяване е да се сблъскваш с идеи, а не с хора.

Страхувате ли се да не бъдете обект на радикални ислямисти?

След нападението срещу Charlie Hebdo бях под полицейска защита, както много мои приятели. Вярвам, че все повече атаки ще бъдат на обществени места, където са съсредоточени много хора, и по-малко срещу карикатуристи или журналисти. Не живея в страх, а в ситуация на тъга, за да видя колко е трудно да се запазят градовете и техният мир на тези поданици.

Носи булото същото на Запад, както и в страни като Иран?

Носенето на воал, когато сте роден във Франция или Испания и когато родителите ви не го носят, ни кара да се чудим на много въпроси ... Никой няма проблеми с по-възрастните жени да го носят по традиция, защото вярват, че това е начин да се покаже собствените си вярвания.

Проблемът е, когато се сблъскате с младеж, който е все по-нетолерантен и по-обсебен от религиозна идентичност до степен да започне да носи воала и тогава те също така смятат, че хомосексуалността не е наред или че жените трябва да действат по определен начин. Накрая си мислят, че една жена не може да отиде на басейн, защото за нея е проблематично да покаже тялото си. Тази тенденция е регресия и като феминистка мога да бъда само против.

Кампания за опознаване на завесата в Балагер (Каталония).

В Балагер, Каталуния, те стартираха инициатива, така че хората да знаят завесата и нейните добродетели.

Има левица, която смята, че е по-прогресивно да скриваш женските коси. Ако това е само културен символ, защо мъжете не носят воали? Някои левичари са твърде слепи за исляма и не виждат какво биха видели, ако това беше католическо задължение. Представете си, че те са казали, че жените трябва да се притесняват само за децата или са направили акт, така че жените да не гласуват.

В наши дни в Испания противоречи за родителския щифт, така че децата да не получават сексуално образование в училищата.

Това е проблем. Сексуалното образование е необходимо за предотвратяване на хомофобия. Има много млади момчета гейове, които се самоубиват, защото са гейове. Трябва да изградим общо гражданство, да създадем толерантни граждани.

Притеснявате ли се повече от възхода на крайната десница?

Да, има това крайно дясно, което сега се прави, че изглежда, че е светско, но е лъжа. Те твърдят, че са светски, когато заплахата идва от исляма, а не от християнския фундаментализъм. Те не защитават светско общество, а господство на една идентичност над останалите. Това се случва и с тези феминистки, които казват, че защитават правата на жените, по-малко когато идват от други култури.