• Дял
  • Изпрати
  • Tweet
  • Изпрати

Убеден съм, че е здравословно да си нахален. Друго нещо е, че е възможно, защото, ако се огледаме около нас, изглежда, че чувството за принадлежност към група е топло убежище за слабостта на разума или безпокойството, което неговото упражнение поражда. И ако погледнем не само настоящето, но и миналото - тъй като Берлин е прав, като твърди, че не може да се говори за прераждане на национализма, защото той никога не е умрял - ще забележим много широк консенсус относно старото твърдение на Хердер. Принадлежността към хората е човешка потребност.

янке

Хердер, за разлика от това, което понякога проповядват някои просветени дилетанти, не беше непретенциозен визионер. Той вярваше в автономията на човека, но в същото време убеден в границите на абстракцията, предложи като средство за защита необходимостта от принадлежност към една култура. Самият Берлин, претендирайки по някакъв начин за своята фигура, уверява, че рационалната индивидуалност може да бъде силно разрушителна, ако не е, по собствените му думи, „разположена“.

Въпросът - и по моя начин да видя проблема - е как да се определи какво може да съдържа тази култура или как правилно да се "позиционира" гражданинът. Защото, ако нищо не би било по-далеч от истината, освен да наречем Берлин националист - Берлин разбира, че национализмът е извращение, „възвишено състояние на националното съзнание“ - той смята това за символична конструкция, в която съдържанието на идентичността.

Мартинес Сиера, либретист от „Лас Голондринас“, имаше смелостта да каже на журналистите, когато те попитаха Усандизага за тези противоречия, че музикантът от Гипузкоан не иска да говори, защото се срамува от подчертания си баски акцент. Ще бъде ли идентичността от тази страна? Един от елементите, който поради своята особеност се появява във всички каталози, е езикът баски, сложен език със спорен произход, който се говори от по-малко от 25% от населението. Това е, разбира се, не-романски език, тоест той изобщо не присъства в начините и средствата на обществата на баската среда, освен някои незначителни обмени.

Истината е, че първият националист не е поставил изключителен акцент върху разглеждането на езика като определяща характеристика на нацията или на националната идентичност. Сабино Арана, основател на баския национализъм, се състезаваше с Унамуно за професура в Еускера, която нито един от двамата не получи, реагира срещу него, когато Унамуно се убеди, че езиците са живи организми, които като биологични същества се раждат, растат и умират - той пророкува изчезването на баските и дори установи сложни правописни правила и измисли странни неологизми. Той направи всичко това, но разбра, че те са по-важни черти и наистина категорични, раса или дори определена концепция за религиозното или традиционното, което индустриализацията започва да застрашава. Именно затова Арана смяташе, че наистина вредното е, че „чужденците“ научиха баски и замърсиха страната на собствения си език.

По-късно някои публицисти, решени да установят идентичност, която би преодоляла проблема, графично изложен с намека за бабите и дядовците на Усандизага и ратифицирани от постоянна имиграция, са тези, които поставят баските над всяко друго съображение. Теорията отново губи сила, докато през 60-те писатели и интелектуалци, които принадлежат или са близки до ETA, и следвайки тези като Едуард Сапир или Бенджамин Лий Уорф, ще потвърдят, че езикът определя визията на света, те ще настояват за използването на Euskera за възстановяването на баската нация и те ще упрекнат Националистическата партия, че е изоставила тази основна цел. И е парадоксално, когато повечето от тях са напуснали тази войнственост и са отхвърлили тези тези, когато управляващите в автономната общност и партията, която ги подкрепя, ни казват, че в началото на 80-те години на миналия век можем да останем десет години без култура, без „друга култура“, но ако в този период не си възвърнем баския език, щяхме да го загубим завинаги. И с тази загуба ще дойде тази на специфична и собствена визия за света, основен елемент от същността на нашата субективна личност.

Независимо от разбивките на баския национализъм по този въпрос, ми се струва ясно, че могат да се казват и виждат едни и същи неща, развиват се подобни аргументи и споделят едни и същи чувства на различни езици. И че, от друга страна, филологията не е в състояние да ги открие. Различните държави говорят един и същ език, а други нации са домакини и правят няколко езика официални. Освен това случаят с баските е особено парадигматичен, в който испанският съществува вечно с Еускера. На испански провинциалните институции бяха защитени и на испански се роди баски национализъм. Ако е било наложено, то не е било поради някакво потисничество, въпреки че се е случвало в различни периоди, а поради предимството, както в цяла Европа, на сложната и градска култура над селските. Освен това никой няма да бъде скрит от ежедневното противоречие на това да гарантираме, че баските са част от нашата идентичност и същността на нашата колективна личност и в същото време да говорим за „акултурация“, като превеждаме на баски, например, успешния Северноамерикански телевизионен сериал.

Ако потвърдя, че не можем да приемем раса или език и ако никой не смее да включи религията като определящ фактор за националността сред нас, ще бъде ли земята характеристика на идентичността? Също толкова невъзможно. Давай, дори и най-актуалните пейзажи са отскоро и са дело на произволни решения, но освен това Земята е нищо, въпреки че не липсват националисти, които я олицетворяват, без субектите, които я обитават. Поради тази причина е необходимо да се изостави концепцията за териториален суверенитет, която няма нито теоретична, нито историческа обосновка; се отвращават от израза „първо страната, после мъжете“ и защитават индивидуалните права и свободите на гражданите.

Обикновено се гарантира, че национализмите започват от чувство за унижение, винаги субективно, независимо дали има реална или нереална основа. Струва ми се обаче, че в основата на тези широко разпространени социални движения е по-скоро един вид неспособност или мързел за рационално преодоляване на този по-удобен етап на предразсъдъци, което предполага несъответствието на характеристиките на идентичността.

Всички ние, не само националистите, откриваме, че първоначалният импулс за промяна на нашата среда, общество и институции, няма първоначалната си основа в пускането на чист разум в игра. Тъй като дори психологията учи, че чистият разум не е източник дори на елементарния интерес, който задвижва мисълта, германският философ Робърт Спаеман нарича произхода на политическия компромис „фатална фактичност“. Това, което може да се види ясно в „националния“ политически ангажимент, е приложимо и за други ангажименти, доколкото всички са ориентирани към изключителни ситуации, в които предразсъдъците, понякога дори изключително лични, поставят цялостта и какво трябва да се разглежда като цяло. Хамлет, който добре представя този първоначален дискомфорт, когато извиква „Проклятие и съжаление, че е дошъл на света с мисията да го поправи!“, Също ще покаже, коментира самият Спаман, че въпросът за размисъл върху произхода е толкова парализиращ и безотговорно като да се чудиш, като характера на Шекспир, дали решението, което го подтиква към отмъщение, наистина произтича от духа на баща му или от илюзията за зъл гений.

Истинският въпрос е, напротив, да се убедиш, че не всеки ангажимент (независимо от предложените краища) прави човека, който го прави разумен, но че той също може да бъде замазан, когато желанието да се „разминеш“ е по-голямо отколкото да виждаме нещата и идеите такива, каквито са.

Отказът да се анализира критично колко предложение може да бъде направено за определяне на национална идентичност е това, което ни води до национализъм, а не предложените характеристики или тяхната конюнктурна ситуация. При тези обстоятелства единственият валиден инструмент за националистите е интервенционисткият диригизъм, който, като предотвратява последиците от дебата и свободата, от своя страна избягва унищожаването на неразумно съдържание и по този начин поддържа сплотеността на разнородна група, цели, които обикновено се припокриват с много- говори за стремежи за "изграждане на нация".

Няма начин да се структурира държава с намеци за невероятна национална идентичност и, за да се запазят символично и преобладаващо предварително установените черти, е необходимо да се премине към конфронтация на контролирана и насочена общност.

Но за да подчертаем драмата на една идентичност, в която съмнителни същности се поддържат само от диригизма, бих могъл да говоря за цяла Испания, като обърна темите за Баската страна. За това ви каня на игра на въображението.

Представете си роман, адаптиран към киното - филм за онези, които сега използват етикета „Баско кино“ - в който главният герой търси независимостта на Баската държава. За да направи това и докато живее страстна любовна история, той използва насилие и му се отговаря със сила. В крайна сметка той ще се поддаде, но сценарият ще подчертае неговите добродетели, като застане на негова страна. Каква реакция би предизвикала тя между "bienpensantes" и испанските политически институции?

Вече се занимавате с художествена литература, представете си сега, че баското правителство позволи на частен бизнесмен да създаде магазин до официалното си седалище, за да продава като туристически сувенири, паспорти на Баската държава или тениски с надпис „Гражданин на Евскади“ към други сувенири с подобно намерение.

Помислете, вече свикнал с процедурата, за президент на Баската автономна общност, който в своите документи и надписи избягва всякаква препратка към Испания. И ако ви омръзне измислицата, просто запомнете какво се случва, когато регионалното знаме е поставено в който и да е ъгъл на Баската държава, без присъствието на испанския.

Е, филмът, който той обобщи, може напълно да бъде „Отнесени от вятъра“, в който в крайна сметка всичко, което се случва. Магазинът с безполезни, но умишлени паспорти, които видях преди години в централата на правителството на Тексас. Малко преди това бях виждал преди години в Калифорния парад, председателстван от нейния губернатор, в който цялата алея, на която бях намерен, беше оградена изключително от държавни знамена и ако посетите гробницата на Джеферсън, ще видите, че той реши да игнорира споменаването на президентството на Съединените щати и да разгледа за потомците само връзката му с Вирджиния и нейния университет.

Вече знам, че умишлеността на тези предположения е различна тук, отколкото там, но точно на тежестта на тази символична умишленост искам да се позова. В Съединените щати тези анекдоти не нарушават съжителството, защото патриотизмът е конституционен, а националната идентичност не е нищо друго освен конституционна лоялност. В Испания патриотизмът изглежда твърде често държавна администрация на символи, за да се скрие вътрешната слабост на нашите така наречени същности.

Поради тази причина намирам за тревожни упражненията за противопоставяне на една идентичност с друга, противопоставяне на есенции на есенции, обръщане към държавата и испанската нация за борба с периферните национализми, обмисляне в предизборните кампании как "програмите" се разпространяват без сериозно идеологическо съдържание. Национално " . В крайна сметка смятам за тревожно, че не се приема, че е невъзможно да се определи която и да е нация по раса, кръв, територия, обичаи, култура или психология. Концепцията за нацията на Хердер, за която споменах в началото, ми се струва по-малко оправдана от тази на Ренан, който чрез принципа да я схваща като резултат, а не като неизменна конструкция (и с метафората на ежедневно плебисцит), опита се, по думите на Finkielkraut, да възстанови концепцията в категорията на либералната държава и просветения разум.

Според мен Хердер сгреши, като увери, че очите на отделната душа трябва да осъзнаят признаването на колективната душа, но опасенията му относно държавата и нейната дисциплина не ми изглеждат много загубени. Ако откажа да разреша междуиндивидуалните отношения да бъдат изтръгнати от изпарителна и обезпокоителна концепция за националната общност (и още повече от някой месия, тълкуващ този вид объркване), аз съм еднакво против индивидуалната автономия, която считам за единствената основа на политическата организация, е отчуждена от твърдяната рационалност на държава, която, освен че се чувства погрешно с точната информация, за да посочи кое е удобно по всяко време, винаги завършва с измислянето на символика без ни най-малка рационална основа.

Той се появи отдавна, във Франция, и последван от противоречив звук, книгата Voyage au center du malaise français от Пол Йон. Струва ми се, че за първи път социолог от 68-а с класическа кариера като вниманието към ежедневните явления с известната си книга Игри, мода и маса, тази на марксистките предразсъдъци и обичайното присъствие на страниците на Le Débat, защитава тези, които са описани като близки до расизма.

Yonnet не е прост крещител, но последната му работа ме разочарова както в заключението, така и в метода си. В този смисъл е изненадващо, че след критичната си кариера той е удовлетворен от изобретяването на неприятел по своя мярка: антирасизъм - по-специално позовавайки се на асоциацията SOS-расизъм -, който би спасил от развалините на остави диференциалистка концепция за света, в който расовата борба замества класовата борба. Но ужасът от расизма съжителства перфектно с отхвърлянето на заблудата на „културния релативизъм“ и истинският враг на Йоннет ще бъде това, което французите наричат ​​„републиканска интеграция“: емигрантът е помолен само да се откаже от това, което трябва да се откаже и на Френски: какво нарушава свободите и правата на човека.

Заключението на Йоне, от друга страна - и опасността изглежда очевидна - е, че предполагаемата „френска идентичност“, която той се опитва да увековечи, дефинира това, което бихме нарекли „добър френски“, със своя списък с обичаи, религиозни априоризми, идеи. Следващата стъпка ще бъде тази на Националния фронт: ако "асимилация" е невъзможна, емиграцията трябва да бъде забранена. Този вид ксенофобски тоталитаризъм забравя, разбира се, че отхвърлянето на расизма не се основава на равенството на общностите - какво представляват расовите общности? - а на равенството на мъжете. Yonnet, подобно на много други, поради факта, че иска да се измъкне от него, престава да бъде разумен.

Връщам се в страната си и към изкривяващия и дезинтегриращ характер на често споменаваната „баска национална идентичност“. Налаганията на определени начини да бъдем „истински баски“ или „добри баски“ са чести, изхвърляйки в тъмнината на ада онези, които не споделят начина, по който виждат нещата на проповедниците. Когато трикът е използван от обществените или социалните сили, объркването се изражда в битки за това, че сте повече или по-малко баски от съседа.

Може би не е чужд на този парадокс и тази любопитна конкуренция е предположението за екстремистко поведение и дори фактът, че се откриват широки слоеве на най-голям радикализъм в области на избиратели, обитавани главно от имигранти с ниско икономическо положение. Обезпокоени от това, което установените могат да разберат, като се "интегрират социално" - или го усещат в чисто състояние - те се борят да бъдат "по-баски от баските".

Важното е да бъдем граждани и да изоставим дилемата между баската нация и други общности. Една добра част от това, което се нарича баска интелигенция, е преминала от потиснат в страхлив и изглежда неспособна сама да мисли, за да се заключи в пръстен, в който, тъй привързан към нашата ситуация и толкова дълбоко очарован от въображаемия национализъм, можете само да действа срещу него или в съответствие с него. Никога сам.

Няма да е логично да се запази нацията или системата, ако това трябва да се направи с цената на свободата или дори спокоен дебат, независимост на мисълта или критичен дух. Следователно ще става дума за подобряване или просто за въвеждане в действие сред „личните идентичности“, които Мусил посочва в „Човекът без атрибути“ - семейството, политиката, професионалистът. - тази, която ни кара да се смеем на всички останали, да ги разпитваме, да ги гледаме с ирония. В Страната на баските, решени да не бъдат нахални по никакъв начин, винаги има някаква идентичност, която се приема строго сериозно, която се превръща в догма и в крайна сметка подписва всички останали на тоталитаризма.

Ето защо предлагам наглостта като програма и свободата като нация. Тъй като разбирам, че традицията може да бъде разбрана само по попърски, т.е. като архаичен текст, който се предлага да бъде прочетен, препрочетен, рационална дискусия и перманентна трансформация. Всички „нас“ трябва да бъдат разпитани; историзмът, който твърди, че практиките трябва да бъдат преследвани в даден контекст, трябва да бъде опроверган; и единственото допустимо членство трябва да бъде нещо като онова, което Хабермас нарича "конституционен патриотизъм", решението да се организира по определен начин, основан не на конкретното цяло на една нация, а на абстрактни и винаги отворени процедури. Федералистът нарече Конституцията на Съединените щати "експеримент", намеквайки за временност, в рамките на която "демокрацията и правата на човека - пише Хабермас - представляват трудната материя, върху която лъчите на националните традиции се пречупват".

Има любопитен роман на не по-малко любопитен автор, Треванян, наречен „Лятото на Катя“. Главният герой, след като посети някои градове в Страната на баските, прегледа техните обичаи, потвърди, че за да каже „жаден съм“, той използва заплетени фрази, пълни с образи и заобикаляне, и че в действителност те не означават, че са жадни, но други неща, заключава, че „баските са много коварни хора“. Моята теза е, че трябва да вярвате на Катя, а не на Антъни Куин.