Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

напълнея

Ana Muñiz наскоро публикува първата част от своя анализ на книгата "Винаги гладен?", От лекаря и лекар Дейвид Лудвиг: записът е много интересен и е озаглавен "Винаги гладен?" Това е вашата диета (1 от 2) ". Някой може да намери за странно, че заглавието на книга за храненето или диетата за отслабване се фокусира върху глада. Има ли какво да говорим за глада?

Преди няколко месеца Гари Таубс също постави глада в центъра на своето отражение, в отговор на твърдението на някои „учени“ (по-малко любезни, но със сигурност по-подходящи термини) да екстраполират резултата от експеримент с продължителност по-малка от една седмица до дългосрочна загуба на тегло (вж.).

Защо ни говорят за глада?

Всяко ограничение на калориите, почти независимо от състава на диетата, има a краткосрочен ефект: загубено е малко тегло.

Професор отслабва с ядене в McDonalds!

Доказано е, че калориите са важни за отслабването!

Със сигурност всички си спомняме някакво журналистическо заглавие от този стил: дръзкият професор успява да демонстрира в което никой не се съмнява, и много други го рекламират така, сякаш експеримент върху човек с продължителност няколко месеца е демонстрация, че методът е полезен за дългосрочно отслабване за всеки.

Ако бях продължил да ям около 1600 kcals със сумата на разходите за kcal, в някои случаи асимптотата щеше да бъде достигната и стабилността на теглото щеше да бъде осигурена. (гледам)

Ако бях продължил да консумирам около 1600 kcal/ден с това количество изразходвана енергия, в един момент щеше да се постигне асимптота и щеше да се получи стабилност в теглото.

Прави краткосрочен експеримент и фантазира за дългосрочния резултат. Доказано работи! Нека тича, за да каже на учениците си. Каква пукнатина!

Отслабвате ли в краткосрочен план с ограничаване на калориите? да, малко.

Дългосрочна загуба на тегло с ограничаване на калориите? Не. Три килограма казват научните доказателства (виж). Четири, ако добавите физически упражнения.

Ограничението на калориите, когато пренебрегва значението на състава на диетата, има a дългосрочен ефект: възвръща загубеното тегло.

По този въпрос експертите ни разказват битки от различен вид. Има хора, които отричат ​​съществуването на „метаболитна адаптация“ и настояват, че методът „трябва да работи“, ако следва:

  • „Метаболитната адаптация не е важна: разходът на енергия намалява, защото телесното тегло е намалено, но не и отвъд“
  • „Хората се уморяват от диети, отдават се на глад и спират да правят ограничаване на калориите“

и има такива, които признават съществуването на „метаболитна адаптация“, но препоръчват да се настоява още повече за метода, без да се обяснява как утежняващите ефекти от ограничаването на калориите върху метаболизма могат да доведат до дългосрочна загуба на тегло:

  • „Ако загубата на тегло спре, намалете приема малко повече, за да създадете отново калориен дефицит“

тъй като загубата на тегло започва да се извисява, енергийният прием или разходите трябва да бъдат коригирани, за да „отворят“ отново енергийния дефицит. (гледам)

тъй като отслабването спира, енергийният прием или разходите трябва да бъдат коригирани, за да "отворят" отново енергийния дефицит.

Ще ядем ли все по-малко и по-малко и ще подлагаме тялото на по-големи физически усилия в условията на липса на храна, за да поддържаме нелепа загуба от 8-10 кг тегло? Кога спираме да намаляваме приема? Какво ще се случи, когато се върнем към храненето „нормално“, без дори да го правим прекомерно? Или как свършва това? Какво ще постигнем, когато процесът приключи? Какво казва научната литература, че ще се случи? (гледам)

Не мисля, но може би тези хора са прави. Ограничаването на калориите може да работи, но на всички липсва волята да поддържа диета. Да, всички, защото практически никой не може да спре да затлъстява (виж). Въпросът е не толкова кой е прав, а защо се популяризира метод, ограничаване на калориите, който никога не е бил доказан, че помага да се загуби значително количество тегло в дългосрочен план. Не е достатъчно да имаш вяра, когато това, което е заложено, е здравето на другите хора. Какъв вид препоръки са стотици научни изследвания за отслабване, при които методът винаги се е провалял? Казва ли се тази реалност на пациента, когато се препоръчва диета от 1500 kcal/ден?

Не се заблуждавайте: законите на термодинамиката не поддържат "ограничаване на калориите", "яжте по-малко и се движете повече" (вижте). Този метод не се подкрепя нито от ненарушими закони на физиката, нито от клиничен опит, нито от научни доказателства.

Ограничението на калориите може да се сравни с малтретирането на детето ни, за да ни се подчинява. Може би в краткосрочен план получавате това, което искате, но това злоупотреба ще попречи на бъдещото развитие на нашия син. Настояването за повече злоупотреба, когато видим симптоми, че детето ни има проблеми, не е решение, а да се настоява за грешката: допълнително влошаване на негативните последици от метода.

Да се ​​върнем към източника на проблема: игнорираме метаболитната реакция. Тялото ни се противопоставя на отслабването, ефект, който не се проявява през първите няколко месеца от диетата и това, за съжаление, ни кара да вярваме, че методът работи. Ограничението на калориите е чудо диета, измама от началото до края (вж.). Колко хора сте чували да казват, че за вас е лесно да отслабнете, но след това се отпуска в съответствие с диетата и си го възвръща? Когато видим краткосрочни резултати, ние вярваме, че методът щеше да продължи да работи, ако диетата беше поддържана. Предполагаме, че няма метаболитна реакция и че е в нашите сили да контролираме телесното тегло.

Има ли доказателства, че съществува такава метаболитна реакция, извън това, което учените прогнозират от намаляването на телесното тегло? Или е мит? Бих казал, че е доказано: публикувал съм няколко статии за него (лесно достъпни в раздела „Метаболитна реакция към ограничаване на калориите. Истинската причина за ефекта на отскока“ на страницата „По теми“ на блога).

Какво е значението на глада? От моя гледна точка зависи. Ако диетата е неефективна, няма значение, че гладът рано или късно ви кара да се откажете от диетата. Не би било глад кауза реално, че хората не отслабват. Въпреки че в крайна сметка отстъпва на глада.

Но гладът може да бъде симптом че методът не работи: ако наистина използвам запасите си от мазнини за енергия, защо би трябвало да гладувам, дори и да ям малко храна? Не трябва ли да използваме телесни мазнини за храна?

Нещо повече, ако съм гладен, не е ли логично да се мисли така симптом че метаболитната реакция, която ще ме накара да възстановя загубеното тегло, вече е в процес на създаване?

Контрол на апетита, съвети да ядете по-малко? Въпросът не е "как" да го постигнете, а дали това е начинът. Контролът на апетита не е начинът, въпреки че търсенето е намален апетит. Ако успяхме да използваме запасите от мазнини, които се намират в тялото ни, ако успяхме да отслабнем, бихме очаквали, че апетитът автоматично ще намалее:

Диетите с ниско съдържание на въглехидрати действат, защото намаляват апетита ви и ядете по-малко!

Парола, условно, условно ... Ако диетата, каквато и да е, е полезна за отслабване, тя няма да работи, защото ядете по-малко, но ще ядете по-малко, защото работи. Липсата на глад е симптомът, че губите телесни мазнини и че няма да има метаболитна реакция.

Логично е да мислим, че дори да консумираме едни и същи калории, резултатите от двете ситуации ще бъдат напълно различни.

Апетит, ситост, нискокалорични диети, съвети за по-малко ядене, леки продукти и т.н. те приемат, че глад не само не е важно, но и съпротивата е начинът да отслабнете. Предполага се, че същите хора, които популяризират тези теории, също вярват, че лакомия е проблемът. За тях причината и решението, дефект и добродетел са психологически и поведенчески проблеми. Според мен първата стъпка в намирането на решение за затлъстяването е да се отдалечим възможно най-далеч от тези „експерти“.