Гражданско дело? Наказателно? И двете? Съвместно или поотделно?

Гражданско дело? Наказателно? И двете? Заедно или поотделно?

Разбирам, че този въпрос не го задаваме за първи път и повечето от адвокатите ще го зададат.

По този начин наскоро имах удоволствието да обсъждам с професионални колеги като Дон Карлос Морено-Манзанаро Гарсия-Калвийо, Дона Каролина Санабриас, Дон Андрес Лопес Мила и Дон Андрес Лопес Мартинес, наред с други и чиито мнения имат послужи за излагането на тази доктринална статия, в която, без съмнение, всеки е допринесъл за своите интересни гледни точки, оттук и споменаването му.

наказателно

Въпросът, който дава името на този запис, е един от първите въпроси, които си задаваме, когато клиент пристигне в офиса и ни изложи някои факти, по това време ние трябва да решим и да преценим дали да обработим въпроса чрез наказателно производство (в в случая имаме подозрения, че фактите могат да съставляват престъпление) или с граждански средства, в случай че има увреждания на техните интереси (последици след инциденти, щети, щети и др.). Но е вярно, че съществува междинна позиция, която се състои в съвместно упражняване на двете действия, тоест наказателно дело (наказание глоба, лишаване от свобода, принадлежности за дисквалификация и др.) И самия граждански иск за обезщетение за вреди, обезщетение за вреди, загуби и пропуснати печалби и т.н...

Тази форма на обработка на двете действия или съвместно натрупване е възможна чрез самото му предвиждане. Член 116 от наказателния кодекс което показва, че „1. Всяко лице, което носи наказателна отговорност за престъпление, носи и гражданска отговорност, ако щетите или загубите произтичат от факта. " от друга страна, съмнението се подчертава повече в отношенията на този член с неговите колеги от Наказателно-процесуалния закон и по-конкретно Членове 115 и 116 от Наказателно-процесуалния закон (LeCrim), както и в Членове 111, в която се установява, че „Действия, произтичащи от престъпление или престъпление, могат да се упражняват заедно или поотделно; но докато наказателното дело е висящо, гражданското дело няма да се упражнява с разделяне, докато не бъде разрешено с окончателно решение, освен винаги, както е предвидено в чл. 4-ти, 5-ти и 6-ти от КП ".

За тази цел трябва да помним, че за да упражняваме и двете действия поотделно, е така От съществено значение е преди подаването на наказателния иск да сме запазили упражняването на гражданско дело, за да го разгледаме отделно, По този начин тази резерва представлява гаранция, така че в случай на преписка, уволнение или оправдателна присъда в наказателното производство, поне впоследствие можем да получим обезщетение за претърпените вреди в рамките на гражданско производство.

КАКВО СЕ СЛУЧВА, АКО НЕ РЕЗЕРВИРАМЕ ГРАЖДАНСКО ДЕЙСТВИЕ И В НАКАЗАТЕЛЕН СЪД ПОЛУЧАВАМ АБСОЛЮТЕН РЕШЕНИЕ ?

В този случай възможността за преминаване по-късно към гражданския маршрут е затворена, разбирайки, че и двете действия са били извършени съвместно, което представлява материално преценено нещо и на двете действия, тъй като в друг случай би представлявало двойна възможност за получаване на обезщетение за вредите (този, упражняван съвместно с наказателния и този, упражняван поотделно чрез гражданското производство).

Вярно е обаче, че има предположения, особено в случай на уволнение, че въпреки че към момента на подаване на жалбата не сме направили тази резерва за действие, Съдът, като не се произнася по същество, позволява на увредената страна да отидете на гражданско производство след споменатото уволнение, за да получите обезщетение за вреди.

Всичко по-горе носи причина за това едно лице може да носи наказателна отговорност и ако вредите произтичат от споменатата отговорност, то също носи гражданска отговорност, но по същия начин обратна ситуация, това ще рече, че има известна вреда, но фактите не са класифицирани като престъпление В наказателния кодекс причината е, че ако искаме да търсим обезщетение, ще трябва да прибегнем до гражданско производство безвъзвратно.

Съветът, който предлагаме е ВИНАГИ РЕЗЕРВИРАТЕ ГРАЖДАНСКИ ДЕЙСТВИЯ, По този начин, по този начин можем, в случай на неефективност на наказателното производство (оправдателно или от какъвто и да е друг вид), да отидем в гражданско производство без res judicata. И ако получим присъда в наказателно производство, можем да имаме по-добри доказателства с това изречение, когато отиваме в гражданско производство, за да получим оценка на нашите искове.

Всички тези заключения дори са отразени от Конституционния съд и Върховния съд в техните съответни решения, които подробно описвам по-долу и които в обобщение установяват:

От една страна ТС тълкува чл. 116 LECrim в смисъл, че гражданският съдия е обвързан с фактите, които окончателната наказателна присъда е обявила за доказани и са членове от типа (Решение на Върховния съд от 17 май 2004 г.; който цитира като прецедент този на 10 декември 1999 г.); и декларира, че дори когато наказателното решение пропуска определени постановления, гражданската юрисдикция не може да компенсира своите недостатъци или да коригира своите пропуски; добавя, че принцип "non bis in idem", тоест невъзможност да се прецени един и същ въпрос два пъти, предотвратява повдигането в гражданско производство на това, което вече е разрешено между същите страни в наказателното производство (Решение на Върховния съд от 13 май 2004 г.) и че доктрината на ТК налага зачитане на твърдостта на декларираните правни ситуации, без да се засяга тяхното евентуално изменение или преразглеждане чрез извънредните канали, предвидени в закона, но без да се признае във всеки случай, че нещо е или не, освен ако противоречието произтича от разглеждането на едни и същи факти от различни правни перспективи (Решение на TC от 26 ноември 2009 г.).

От друга страна Решение на ТК от 31 януари 2008 г. въпреки че отхвърля, че res judicata, произтичаща от предишно наказателно наказание, е била дадена в конкретния разгледан случай, тя декларира, от една страна, че в нашата правна система „законодателят е искал наказателната присъда да реши окончателно всички престъпни и граждански последици, произтичащи от престъпното деяние, освен в случаите на оставка или резерва на граждански искове от пострадалия ", и, от друга страна, че „правото на ефективна съдебна защита защитава и гарантира ефективността на материала res judicata, както в отрицателния, така и в изключителния си аспект на нови съдебни постановления със същата процесуална цел като тази, която вече е решена в окончателно решение, както и в положителния си или предубедителен аспект, предотвратявайки съдилищата в процес, следван между същите субекти, да бъде в състояние да игнорира или да противоречи на ситуациите, декларирани или признати в съдебно решение, което е станало окончателно ".