фирмата отрича, че документът е техен

Данъчната агенция предоставя на съда документ, който обобщава среща с адвокат от фирмата, който препоръчва да се водят паралелни сметки

Данъчната агенция е представила доклад до Първоинстанционния съд и Инструкция номер 2 на Monforte de Lemos (Lugo), който разследва измамата, за която се твърди, че е извършена от охранителната компания Alcor, която възнамерява да покаже механиката, използвана от тази компания, за да не да плаща извънредния труд на своите служители чрез ведомост за заплати, но като фалшиви надбавки и пробег, за да се избегне контрола на хазната. Докладът се основава на поредица от документация, включително предполагаем запис на среща, която представителите на Alcor са провели с адвокат от Garrigues (RB), в която адвокатът ще посочи на клиента си движенията, които това трябва да направи, за да заобикалят контрола на данъчната агенция.

клиента

Гаригес се откроява от този документ и категорично отрича да е съветвал някога тази компания освен еднократна работа, продължила през 2014 и 2015 г., но това няма да има нищо общо - според адвокатската компания - с тази правна процедура. По-специално фирмата защитава, че вестникът не е нейният „нито отговаря на някакъв съвет“, който е направил. Всъщност шрифтовете за подпис, Те отричат ​​някога да са били данъчни съветници на Alcor.

Документ, който описва механиката за изплащане на заплати на работниците, за да ги скрие от възможни проверки

Документът, намерен по време на обиските, извършени от Националната полиция в седалището на компанията, е предаден от Съда на Данъчната агенция, за да изготви гореспоменатия доклад, който заключава, че е невъзможно агенцията да изчисли сумата вероятно е измамена, но че може да потвърди механизма, използван от компанията, за да избегне контрола на държавната хазна при плащането на извънреден труд. За да докаже този ред, по-специално Данъчната агенция разчита на гореспоменатия документ, който тя описва като „документ, който описва механиката за изплащане на обезщетения на работниците, за да се скрие тяхното съществуване или истинската им същност от възможни проверки".

Безопасност: уволнете служителите за това, че са получили заплата на „Б“

Документът ще се отнася до предполагаема среща, проведена на 1 декември 2010 г. между адвоката на Garrigues RB, която фирмата потвърждава, че съществува и в момента е пенсионирана, и представителите на компанията, в която първият ще посочи на втория насоките, които биха имали да следва, за да се избегне данъчен контрол.

„Надбавките и пътните разходи се считат за доставки и следователно не допринасят за социалното осигуряване; нито се облагат с данъци от IPRF;, върху тези суми не се прилагат удържания на заплати", ще обясни адвокатът на Гариг, както е посочено в началото на документа, за да постави основите за проектиране на плана, който уж е имал за цел да прехвърли пари към тези концепции. След това адвокатът ще уточни" максималните суми ", които могат да бъдат включени в тези раздели и условията, предвидени от законодателството. Това също би посочило, че „е необходимо да се избягва отчитането на всички приходи“, тъй като в случай на това „Министерството на финансите ще изготвя протоколи, като не ги отчита като разходи в корпоративния данък ", грамотният според същия доклад.

„За да се избегнат евентуални фискални или социалноосигурителни непредвидени обстоятелства - продължава той, - от съществено значение е да има конкретни доказателствени елементи, които да служат за проверка при хипотетична проверка“. Това е, по-конкретно, "извлечения, квадранти, части от работата или подобни документи, надлежно подписани. Те напълно съответстват на надбавките и пътните разходи, които се появяват в работната заплата за всеки работник и месец." "Тези документи трябва да са абсолютно надеждни, по такъв начин, че да убедят инспектора по несъмнен начин ", би настоял адвокатът, който според протокола от заседанието дори разработва конкретно„ предложение "да изчисли колко да се вложат в тези понятия на работник.

Компанията, която наблюдава AVE, заобиколена от съдия

„След като размерите на квотите и пробег са известни, се генерират вътрешни документи, които ще служат като демонстративна основа за достоверността на сумите, запазвайки последователност във времето (идентичен или подобен хранителен режим на работник в продължение на няколко месеца, реалистични разходи за пробег) и като се вземе предвид точното място, където работникът е извършил услугата ", би обяснил адвокатът от Гаригес, който дори би предвидил дисбалансите. „Има малки разлики между това, което се начислява на работник и сумата, която се появява на ведомостта, идеалното би било да се плати тази разлика в Б и в брой", буквално уверява, че предполагаеми протоколи от срещата.

Предполагаемият документ подкрепя аргументите на Разследващия съд номер 2 на Монфорте дьо Лемос, който счита за потвърден в заповедта си от 16 октомври 2015 г., преди влизането и регистрацията на централата на Алкор, съществуването на „плащане на работници за прекомерно работно време или извънреден труд извън работната заплата, в брой, при подписване на разписки или номинативен чек, без да практикувате удържане на данък върху доходите на физически лица и с пари с непрозрачен произход. В допълнение, същият съдебен документ разбира, че компанията „е наложила на работниците задължението да предоставят фактури от личната им сфера (ресторанти, зареждане с гориво, закупуване на мебели, билети за пътуване и др.) За сума, еквивалентна на посочената концепция за заплата., от името на Alcor, чийто CIF преди това би бил предоставен, който те биха могли да използват за приспадане като разход ".

Не напразно данъчната агенция обяснява в същия доклад, в който прилага документа на предполагаемия акт на Гаригес, че "на работниците на практика е изплатено обезщетение за излишни часове или извънреден труд, без да са включени в работната заплата, без практикуване на удържане на данък върху доходите и задължението в някои случаи за работниците да предоставят фактури от техния личен обхват за сума, еквивалентна на посочената концепция за заплата като изискване за събиране ".

Alcor принуди служителите да подписват празни страници

Докладът на Министерството на финансите от своя страна посочва същия ред, който служителите на Alcor направиха по време на своите изявления преди Отдел за частна охрана на Националната полиция, отговаряща за разследването на събитията под ръководството на разследващия съд номер 2 на Монфорте де Лемос. Тези пазачи обясниха, че когато компанията ги извика да заемат длъжност според тяхната категория, всички те отидоха в офисите на компанията, за да проведат интервю с мениджър на компанията. Последните, казаха те, ги принудиха да подпишат заедно с договора купчина празни страници. Според един от респондентите тези часове са били по-късно използвана от компанията за "принуждаване на работници" в случай че изложат някаква жалба.