Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.
Изненадан, ядосан, възмутен, ядосан ... това са най-меките термини, с които съм се сблъсквал, за да опиша душевното състояние, с което бях останал, когато прочетох мнението на Организация на потребителите и потребителите (OCU) за добавките и че можете да прочетете на този линк. Уверявам ви, че ми писна да пиша хемофобия, но също така разбирам, че не мога да стоя със скръстени ръце, когато наблюдавам как организации, които би трябвало да следят за здравето на потребителите, казват истински зверства, които могат да създадат неоправдана паника в областта на безопасността на храните.
Както старите читатели на Scientia има много публикации *, за които съм писал за всякакви Хранителни добавки... но след като прочетете Уеб на OCU, организация, с която съм съгласен в много от нейните действия, вярвам, че стратегията, която използвах досега, беше погрешна.
В предишни публикации съм говорил с вас за големия брой физически, химически и здравни контроли, на които се подлагат хранителните добавки, преди да могат да бъдат пуснати на пазара, което намалява риска от тяхната консумация на практика 0 (риск 0 не съществува). Днес обаче ще променя стратегията. Вместо да давам научни данни, както съм правил и друг път в полза на използването на хранителни добавки, в този пост Ще помоля OCU да научно аргументира какво отразява на уебсайта си.
Скъпи приятели на OCU, великите Карл Сейгън казваше това „Извънредните искове винаги изискват извънредни доказателства“. По тази причина бих ви помолил да допринесете с вашите необикновени доказателства за тези 10 извънредни изявления, които обобщих от това, което намерих на вашия уебсайт относно добавки.
1) Хората, които поглъщат излишни добавки едновременно с аспирина, могат да получат кръстосани реакции.
Преди всичко посочете, че „излишък " лошо е в почти всичко ... също и в добавките. За това са максималните дози, установени от закона. Поради тази причина бих искал да посочите кои добавки и какви количества имате предвид. Обобщаването по този начин създава социална тревога. От друга страна, Аспирини, които реагират кръстосано при смесване с добавки? Побъркали ли сме се? Обикновено ги приемам с кафе с мляко, което също има добавки ... мога ли да страдам от това, което наричате кръстосани реакции?
две) Бременните жени са особено чувствителни към реакции, причинени от прекомерна консумация на добавки.
3) Сред най-чувствителните към „излишните добавки“ са тези под 3-годишна възраст, деца, юноши и възрастни хора.
Избяга ли някой? Както вече писах, излишъкът от каквото и да е е отрицателен, всички знаят това, но в случая с вашия доклад за добавките ... мислите ли, че това не създава тревога сред всички групи от населението?
4) Хората с алергии, хронична уртикария, непоносимост или астматици са особено чувствителни към добавките.
Аз съм алергичен човек ... Бих искал да ми предоставите научна информация кои добавки не мога да консумирам и какви реакции произведени при хора с алергия. Благодаря.
5) Това, че едно меню е по-скъпо, не означава, че има по-малко добавки.
6) Подобрителите на вкуса са излишни.
Защо? Фактът, че според OCU има хора, които използват тези добавки за измамни цели, не означава, че те са ненужни. Подобряването на вкуса на някои продукти е не само лошо, но понякога е необходимо. Освен това много хора, сред които съм и аз, харесваме вкуса умами свързани с някои подобрители на вкуса. Между другото, солта също е подобрител на вкуса ... тя също ли е ненужна?
7) Багрилата са излишни, тъй като индустрията ги използва, за да компенсира това, което ядем, и да го направи да изглежда по-добре. Те също могат да причинят алергии.
8) Консервантите са минимизирани.
Мисля, че точно обратното. Консервантите са от съществено значение и използването му е от съществено значение за удостоверяване на безопасността на храните на безброй хранителни продукти.
9) Колкото по-преработена е храната, толкова повече добавки ще има.
10) Антиоксидантите са от съществено значение.
Аз също не разбирам. В предишен раздел OCU заявява, че консервантите са минимизируеми, но сега той казва, че антиоксидантите, чието действие се основава главно на запазването на храната, са от съществено значение. Нещо повече, има много търговски къщи, които, за да използват известния лозунг "Без консерванти" използвайте антиоксиданти с консервиращо действие ... без коментар.
Ако сте стигнали толкова далеч, може би се чудите защо първата част от заглавието на тази публикация: „Химическото меню на OCU и неговите 10 извънредни претенции“. Е, на уебсайта на OCU можете да намерите това, което Организацията на потребителите и потребителите нарича "Химическо меню" въз основа на присъствието на добавки във всички негови съставки ... и за да бъде въздействието по-голямо в обществото, те го насочват към меню детски.
Когато четох това, което видяхте в предишното изображение, гневът ми беше такъв, че не бих искал да завърша този пост, без да кажа мнението си за това, което беше заявено от OCU на техния уебсайт за "Детско химическо меню"... което е едно от най-големите демагогически брошури Виждал съм отдавна.
Славното меню започва със следното изречение „Проследяваме веществата, които са скрити в детското меню, в което намираме До 27 различни добавки! "... малко ми се струват. Само 27 добавки в меню, състоящо се от закуска, обяд, лека закуска и вечеря? Мисля, че трябва да има повече, но ... къде е проблемът, че на ден едно дете поглъща 27 или 72 добавки? Защо слагат До 27 различни добавки! с получер и между възхищение? Какво ще кажете за Майонеза на лодка шега е нали? Смятате ли, че би било по-добре да дадете на децата „занаятчийска“ майонеза без консерванти? Съветвам ви да не правите теста.
Истинският проблем с много детски менюта е в хранителен баланс от диетата ... но този баланс не трябва да зависи от добавка които са в храните, които го съставят. Мога да ви уверя, че може да се планира напълно хранително „химическо детско меню“, където има повече от 100 добавки ... точно както „нехимично детско меню“ може да бъде проектирано с малко добавки и където хранителният баланс е очевиден поради липсата му . Непрекъснато ...
Каква е целта, преследвана от OCU, квалифицирайки това меню с прилагателното "химически"? Очевидно: присъединяване към хемофобната тенденция на отхвърляне на всяко вещество от химичен произход ... т.е. на всяко вещество.
Като оставим настрана това грандиозно „химическо меню“ и всяко от 10-те изключителни изявления относно консумацията на хранителни добавки, за които искам извънредни доказателства от OCU, най-много ме притеснява общо впечатление, което лаикът може да извлече от текста.
За да изясня съмненията, показах мрежата на 50 непрофесионални потребители на храни. Страх и отхвърляне към добавки бяха двете най-повтарящи се думи, така че не е изненадващо, че последните статистически данни показват това две трети от испанското население смятат, че продуктите без добавки са по-хранителни и по-безопасни... който няма и най-малка научна строгост.
Е, ако по този повод застанах до страната на OCU, сега ги моля да зачитат конституционното право да предават достоверна информация и да не бъркат потребителя с такава информация пристрастен и алармист като този, който са изхвърлили на уебсайта си за хранителни добавки. Те биха направили голяма услуга на потребителите, ако го премахнат и заменят с друг с малко повече от научна строгост. Благодаря.
Забележка: Ако тази публикация ви е харесала, можете да ми помогнете да я разпространя в тази връзка. Благодаря.
* Други публикации, свързани с добавки: