Типография
Споделя това
Въвеждането на химически торове и научното генетично подобряване на културните видове през последната четвърт на 19 век предвещава възможността за надвишаване на малтузианската граница, която прогнозира, че разширяването на световното население в крайна сметка ще бъде забавено от възможността за производство на храна в световен мащаб. . В края на 20-ти век това обещание изглежда беше изпълнено. Въпреки бързото разрастване на световното население относителният брой на гладните хора непрекъснато намаляваше до около 840 милиона.
Въпреки мащаба на хранителните проблеми в света, анализ на несигурността на храните показва, че съществуват не толкова недостатъци в производствения капацитет, а по-скоро дълбоки затруднения сред някои популации при достъпа до достатъчно храна и адекватна диета. Ситуацията обаче се промени рязко в началото на 21 век.
Само три години преди 2015 г., датата, според която според ФАО броят на недохранените хора в световен мащаб би бил намален наполовина, призракът на ендемичен глад се върна, за да преследва света с възраждането на проблемите, свързани с производството на храни.
Обещаното намаление не само не е изпълнено, но абсолютният брой гладни хора се е увеличил до повече от милиард. Ситуацията изглежда още по-тревожна, когато смятаме, че производството на храни трябва да се увеличи със 100% до средата на 21 век, когато световното население се стабилизира, според прогнозите, между 9 и 10 милиарда жители.
Корените на кризата с производството на храни
Модернизираната производствена система, която толкова успешно надмина малтузианската граница, съдържаше в себе си корените на настоящата криза. Първо донесе огромна концентрация на земя в ръцете на малък брой капиталистически производители и изключи стотици милиони семейни фермери и селскостопански работници. Най-уязвимата точка на тази система обаче произтича от нейната зависимост от неустойчивото използване на възобновяеми и невъзобновяеми природни ресурси.
Възобновяемите ресурси се консумират бързо от напредъка на тази система и тяхното отсъствие вече става очевидно. Понастоящем земеделието заема 30% от глобалната площ на земята с по-силно въздействие върху естествените екосистеми от това на която и да е друга човешка дейност. От 8,7 милиарда хектара, налични в световен мащаб за производство на култури, пасища и гори, 2 милиарда са влошени от края на Втората световна война. Земеделието консумира 70% от цялата вода, използвана от човека.
Интензивните напоителни системи, широко използвани в различни части на света, изчерпват водните запаси. Изчислено е, че 75% от селскостопанското биоразнообразие е изчезнало през миналия век: в действителност голяма част от тази загуба е настъпила през последните 50 години, като заместването на традиционните видове и сортове с търговски генотипове е разработено, за да се използва във възможно най-голям мащаб максимизиране на печалбите за генетичните компании.
Това намаляване на генетичната променливост прави селското стопанство по-уязвимо към загуби, причинени от насекоми вредители и патогени. В допълнение към изразеното намаляване на генетичната изменчивост на култивираните видове, промените в агро-хранителната система са причинили намаляване на глобалния брой консумирани видове. Комбинацията от стесняване на наличната хранителна база и намаляване на генетичната изменчивост допринася решаващо за загубата на хранителен суверенитет и за увеличаване на хранителната и хранителната несигурност.
Ускорената деградация на невъзобновяемите природни ресурси от конвенционалното земеделие също представлява сериозен риск за способността за изхранване на световното население в бъдеще. Тази конвенционална форма на производство, вкоренена в технико-научните принципи на Зелената революция, зависи от интензивното и систематично използване на изкопаеми горива и природни източници на фосфати и калий, ресурси, които днес стават оскъдни.
Тенденцията към покачване на цените на петрола, причинена от изчерпването на световните резерви, е пряка причина за нарастването на цените на храните, отразяващо значението на този енергиен източник в производството на химически торове и пестициди, използването на селскостопанска техника и преработката, съхранението, охлаждане и превоз на селскостопански продукти на дълги разстояния.
Цената на торовете се е увеличила от пет до седем пъти между 1999 и 2008 г. и въпреки че е намаляла по време на неотдавнашната световна икономическа криза, тя остава три пъти по-висока в сравнение с началото на века и показва забележима тенденция към покачване. Разходите за пестициди също продължават да нарастват, водени от високата цена на петрола. Цената на тези суровини също допринася за увеличаване на цената на храната поради нарастващата неефективност при контролиране на „нежеланите“ организми.
Въпреки системното увеличаване на обема на пестицидите, прилагани върху културите, през последните десетилетия процентът на неуспех на растенията се е увеличил. От началото на 90-те години дисбалансът се е влошил главно поради нарастващата устойчивост на вредителите и плевелите към използването на пестициди след въвеждането на трансгенни култури.
Агроекологичната алтернатива
През последните две десетилетия на 20-ти век се формира глобално движение с цел защита и насърчаване на по-устойчиви форми на земеделско производство. Тази нововъзникваща динамика е напълно децентрализирана и диверсифицирана и е известна с различни имена и понятия.
Движението, което изрично се противопоставя на конвенционалния модел на развитие на селското стопанство, основан на основите на парадигмата на Зелената революция, първоначално беше определено като „алтернативно земеделие“. От 90-те години насам обаче, особено в Латинска Америка, тази неясна деноминация е заменена с термина агроекология.
Определена като наука, която прилага екологични концепции и принципи при проектирането на устойчиви агроекосистеми, агроекологията набляга на развитието и поддържането на сложни екологични процеси, способни да подобрят плодородието на почвата, както и производителността и здравето на културите и добитъка. Степента на скъсване с конвенционалните системи варира значително между различните инициативи за насърчаване на агроекологията, от прости мерки за намаляване или заместване на употребата на химически торове и пестициди до цялостно преструктуриране на логиката зад техническата и икономическата организация на агроекосистемите. В най-напредналия си етап на развитие, агроекосистемата, проектирана в съответствие с агроекологичните принципи, ще установи силно структурно и функционално съответствие с естествените екосистеми, в които е включена.
Високата степен на местна специфичност означава, че развитието на агроекосистемите, основано на агроекологичен подход, включва силен принос на местната динамика на иновациите, а не разпространението на универсални технически решения под формата на пакети, както се предполага в парадигмата на Революцията. Зелено.
Търсенето на агроекологична ефективност зависи от поддържането на агроекосистемите с висока диверсификация на породите и посевите на добитъка, което се постига чрез комбинации от посеви, редуване и сукцесии. Управлението на сложността, присъща на този тип земеделска система, поставя ограничения върху размера на производствените единици и възможността за механизиране на работата. Поради тази причина системата се нуждае от висококвалифицирани и гъвкави работници, които са внимателни към подробните въпроси на управлението, което означава, че работниците са неделими от управлението на системата.
За разлика от конвенционалните системи и тяхната зависимост от интензивното използване на капитала, където трудът е по същество механичен и отделен от административния процес, агроекологичното управление изисква интензивна квалифицирана работна ръка. Малките и средните семейни единици могат да интегрират работата и управлението в неделим процес, основно условие за управление на сложността, присъща на агроекологичната практика.
Въпреки че агроекологичните принципи могат да се използват от големите производители от частния сектор, нивото на икономическа и екологична ефективност на тези по-големи производствени единици има тенденция да бъде много по-ниско от това на семейните единици. Накратко: селското земеделско стопанство е идеалната социално-културна основа за популяризиране на агроекологичната алтернатива в голям мащаб.
Потенциалът на агроекологията да посрещне предизвикателството с храните през 21 век
Домашни градини за увеличаване на продоволствената сигурност в Шри Ланка
Главно поради дългата гражданска война, продоволствената сигурност остава основно предизвикателство в Шри Ланка, особено на север. През 2007 г. правителството стартира кампания, наречена Api wawamu rata nagamu („Нека растем и изградим страната“), за да насърчи приемането на домашни градини, доказан и ефективен подход. През последните две години различни програми помогнаха за създаването на над 300 домашни градини в засегнатите от войната райони. Тези програми са насочени главно към семейства в неравностойно положение, включително към тези, които са бедни на ресурси, тези, които са преместени, и тези, чийто глава на домакинство е жена. Отглеждането на домашни градини е древен обичай в Шри Ланка.
Според проучване на Джулс Прети, изследовател от университета в Съсекс, над 1,4 милиона фермери по света са възприели агроекологични подходи. Тяхното проучване установи средно увеличение от 100% на производителността на стотици проекти след приемането на тези принципи, с рекордно увеличение от 400% в по-напредналите ситуации на агроекологичен преход.
В допълнение към нивата на производителност, системите, управлявани с агроекологичен подход, дават положителен отговор на други фактори, отговорни за кризата в конвенционалното земеделие: те имат положителен енергиен баланс и големи икономии при използването на изкопаеми горива, те са икономични при използването на напояват, възстановяват и запазват плодородието на почвата без използване на външни входове, освен че са устойчиви на ерозионни процеси, те функционират като „поглътители на въглерод“ и не отделят - или отделят малко - парникови газове; те са интегрирани функционално в естествената растителност, осигурявайки по-голяма стабилност на местния микроклимат и са без химическо замърсяване, причинено от пестициди и разтворими химически торове, в допълнение към генетично замърсяване, причинено от ГМО.
Взети заедно, тези положителни ефекти показват, че насърчаването на агроекологията е стратегия, съответстваща на необходимостта да се осигури цялостен структурен отговор на кризата в конвенционалния селскостопански модел, като се започне с предизвикателството да се изхранва разрастващото се световно население при подходящи условия и устойчивост. Всъщност този потенциал беше потвърден от Международната оценка на селскостопанските науки и технологии за развитие (IAASTD), инициатива, финансирана от организации, свързани с ООН, която обединява усилията на група от 400 учени от различни дисциплини в продължение на три години в страни на всички континенти (IAASTD, 2009).
Още по-изрично специалният докладчик на ООН за правото на храна направи изявление през 2010 г., в което заяви, че агроекологията може едновременно да увеличи производителността на селското стопанство и продоволствената сигурност, да подобри доходите на семейните фермери и да ограничи растежа. от индустриалното земеделие (De Schutter, 2010).
Политическо предизвикателство
Borborema Polo
Асоциацията Polo de Borborema (Polo) е мрежа от аграрни организации, която включва съюзи, асоциации и неформални групи от 16 общини във вътрешността на щата Параиба, в североизточна Бразилия. През декември 2005 г. Polo работи с около 4000 фермерски семейства в щата Параиба, за да подобри своите земеделски практики. Чрез интензивен процес на експерименти и споделяне на знания, тези дребни земеделски производители преоткриха традиционни методи като използване на местни сортове семена, колективно засаждане на смес от култури, организиране на общински банки за семена, отглеждане на зеленчукови градини и лечебни растения и тестване и използване на гама от естествени торове и пестициди. За да предотвратят недостиг на храна през сухия сезон, те съхраняват вода и (преработена) храна, произведена във фермите им.
Робервал Силва, Пола Алмейда, Лучано Силвейра, Марилен Мело
Програма за консултации и услуги за алтернативни селскостопански проекти (AS-PTA) на Параиба, Есперанса, Параиба, Бразилия E-mail: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да го видите.
Тази статия е публикувана от списание LEISA, кн. 21, бр. 4, декември 2005 г.
Основното предизвикателство за широкото възприемане на агроекологичния подход не е техническо, а политическо. Това предполага необходимостта от преодоляване на политическата, икономическата и идеологическата мощ на секторите на агробизнеса, които движат непрекъснатото разширяване на модела на индустриалното земеделие. Наред с други негативни ефекти, експанзивната динамика на агробизнес модела е основният фактор, отговорен за изчезването на дребното семейно земеделие по света.
Това изчезване не само означава, че има по-малко фамилни производствени единици, способни да предприемат агроекологичен преход, това също означава загуба на културата на традиционните селски народи и общности, съществен елемент за изграждането на агроекологични знания, адаптирани към най-голямото разнообразие от социално-екологичен контекст.
Кризата, породена от неустойчивия характер на глобализираното земеделие, основано на индустриализирани монокултури, е скрита от постоянното нарастване на публичните субсидии за агробизнеса.
Постоянното засилване на кризата, придружено от постоянното изчерпване на природните ресурси и увеличаването на световното търсене на храна, е неизбежен факт, който никой не оспорва. В контекста на предстоящата среща на върха Рио + 20 остава да видим какви конкретни мерки ще бъдат предприети, за да може човечеството да избегне тази мъглява панорама, която предстои в близко бъдеще.
На практика въпросът е: как да идентифицираме необходимите условия за агроекология, за да заменим агробизнес модела? Оценка, проведена в Съединените щати, установи, че 40 милиона производствени единици ще бъдат необходими, за да може агробизнесът да бъде заменен от семейно земеделие въз основа на агроекологични подходи. Тъй като настоящият брой на селскостопанските единици не надвишава два милиона, тази разлика ще трябва да се приеме от „неоселяните“. Трудностите при включването на тези нови контингенти от населението в селскостопански дейности биха направили този преход изключително труден и болезнен за американското общество.
Въпреки радикалния характер на това предложение, то не е неразумно. Историята вече е свидетел на примера на Куба, страна, принудена да създаде нов клас селяни след рязкото прекратяване на доставките на суровини и енергия, частично субсидирани от Съветския съюз и страните от Източна Европа. Първоначалните трудности, с които се сблъскват кубинските нео-селяни при усвояването на принципите и практиките на агроекологията, бяха отчасти отговорни за загубата на ефективност на производствената система на страната в продължение на няколко години и последващия дефицит в предлагането: най-сериозните социални последици бяха избегнати само благодарение на способността на правителството да разпределя наличната храна на цялото население.
Кубинският опит предизвика глобална тревога за огромното предизвикателство пред човечеството. В много страни все още има селски стопани, които имат основни познания за развитието на агроекологията, при условие че са подкрепени от адекватни публични политики. Но в много региони има спешна необходимост от приемане на политики за защита или възстановяване на селското земеделие чрез аграрни реформи или мерки, които гарантират правата върху земята.
Колкото по-скоро тези мерки бъдат приложени за насърчаване на агро-хранителни системи, разработени около селското земеделие, основано на агроекология, толкова по-малко болезнен ще бъде преходът от икономика, базирана на енергия, осигурена от изкопаеми горива, към ефективно устойчива икономика.