Аглая Берлути

30 август 2018 г. 7 минути четене

Литературните вселени често са сложни за изработване по доста проста причина: необходимо е постоянство. Писателят трябва да упорства - с онази безименна и понякога безсмислена треска - да разширява собствения си хоризонт и да разработва нещо по-подробно от тази първа идея, която е вдъхновила прочутия първи ред на цялата работа. По този начин една литературна Вселена предизвиква не само читателя - да следва стъпките, новите граници и новородени епизоди страница след страница - но и писателя, който трябва да се изправи пред факта, че разработва собствената си визия за световете, която създава от един напълно различен начин.

хроника

Стивън Кинг е особено добър в създаването на Вселени. Не само благодарение на сагата „Тъмната кула“ (конститутивна работа и невероятно генезис на повечето от романите му), но и в необходимостта му да даде дълбочина на въпросите, които последната страница на всеки роман оставя без отговор. Какво се случи с този любим герой, който с нетърпение следваме глава по глава? Какво се случи с града, за който се научихме да знаем, сякаш е истинско място, от неговите мистерии до неговите нещастия? Кинг несъмнено запазва достатъчно повествователен импулс, за да създаде повече от основните разкази на всичките си истории и извън това, за да създаде последователен дискурс, който надхвърля всяка от тях.

Както всеки уважаващ себе си любител на филма ще знае, сцената, която описвам по-горе, е част от филма „Сиянието“, култово парче на режисьора Стенли Кубрик, което ужасява цяло поколение и все още продължава да предизвиква един или друг шок. Филмът, възхваляван със страхотната си красота и директен начин на представяне на страха, въпреки това е бледа сянка на работата, върху която е базиран. Книгата „Сиянието“ с нейната пряка проза на Стивън Кинг в пълна форма изразява по много по-дълбок и сложен начин корена на човешкия страх, тази тъмнина, която лежи в основата на ума, извън всякаква рационалност. Най-вероятно и книгата, и филмът се допълват, за да създадат нов дискурс за страха: човекът-чудовище, жертвата на обстоятелствата, който се крие зад насилието. Въпреки това, Сиянието, като литературно произведение, предлага може би много по-пълна и твърда визия за онова скандално падане в ада, претърпяно от главните му герои, в капан и погълнато от невидимо чудовище, въплътено в митичния хотел Overlock.

Може би поради тази причина, когато Стивън Кинг обяви, че пише продължение на историята, почитателите на романа, неговата разредена и потискаща среда, ужасът, който се ражда от това прогресивно изпадане в ежедневна катастрофа, бяха загрижени. Това е вярно; „Сиянието“ се смята за един от най-ужасяващите романи от миналия век, почитан не само заради способността си да създаде мощен дискурс за произхода на страха и насилието като част от човешкия дух, но и да го комбинира с визия за свръхестественото като изключително зло. С голям импулс Кинг успя в „Сиянието“ да съчетае тази песимистична визия на съвременния човек, падането от благодатта на всекидневния герой и също така да пресъздаде традиционния терор по много убедителен начин, да изгради език, където страхът е част от всеки елемент, който формира част от разказа. Защото в историята, която „Сиянието“ разказва, няма невинни, може би само изкупителни жертви на демон, толкова стар, колкото е абстрактен: свръхестествено зло в най-чистата му форма. Този ужас, който възниква от пропастта между това, което е рационално и кое не, онова, което е скрито отвъд това, което предполагаме, е очевидно и това, което имаме, може да скрием заедно на границата на това, което можем да разберем.

Така че логичният въпрос, който всеки читател на книгата би могъл да зададе относно възможността за продължение, е очевиден: Може ли Стивън Кинг не само да запази силата на разказаната история, но и да добави някакъв нов елемент, който прави преоткриването привлекателно? Рискован подход на произход: защото за добро или за лошо „Сиянието“ има идентичност, която изглежда неделима от онази замръзнала визия на злото, която се плъзга до ръба на лудостта, онзи интимен дискурс за разочарованието и болката, от който се ражда свръхестествено зло. Какво би могъл да добави авторът към идеята? Бихте ли могли да го задълбочите? Да се ​​добавят ли нови подходи? И какво се случва с тази представа за уникалната история, за разказа, който се вписва като невидим механизъм? С други думи, какво е останало да се разкаже в историята, разказана от книгата „El Resplandor“?

Самият писател. По думите му в продължение на години много от читателите му го питаха за случилото се с Дани Торанс, момчето, което оцелява заедно с майка си, по дяволите, развихрено зад замръзналите стени на Оверлок. Той признава, че онова, което е започнало като едва очертана идея, е започнало да го обсебва: Какво би могъл да направи вече порасналият Дани? Как преживяхте спомените си за изпитанието, което преживяхте в обсадата на злото и ужаса? И накрая, необходимостта да разкаже историята беше непоносима за Кинг: „Исках да разкажа историята зад историята на„ Сиянието, на сираците от страх и какво се случи след това “, коментира той в скорошно интервю. И може би това е идеалният момент да го направя: след като възкръсна в пепелта от собствените си грешки и успехи, писателят беше готов да създаде история, която въпреки че се основава на оригинала, има своя блясък и дълбочина.

Защото „El Doctor Sueño“ е пълноценна история на ужасите, в традицията на най-добрите произведения на писателя. Но също така е подходящо продължение на „Блестящото“: има постоянни препратки към оригиналната история и най-вече подновен поглед към героите и песимистичния подход на романа. Но е и нещо друго: много по-груба и по-съществена визия за злото, за корена на страха, която беше очертана само наполовина в Сиянието. В продължението си перспективата е много по-сурова, пряка: най-вероятно благодарение на нюансите на възрастен Дани Торанс, погълнат от собствената си история и изправен пред собствените си демони. Или може би това е така, защото писателят изгражда нова перспектива на злото в най-чистата му форма, която позволява на читателя да погледне на случилото се в „Сиянието“ от друг ъгъл: този, който е много по-обезпокоителен, а също и личен. И то е, че Кинг, с невероятната си способност да разказва истории и да изгражда атмосфера, постига нова ревизия на тази нужда от зло като отражение на човека и неговите обстоятелства.

Какво тогава ще намери фанатичният читател на Стивън Кинг в „Доктор сън“? Вероятно много повече, отколкото сте се договорили - авторът успява да създаде съвсем ново преосмисляне на оригиналната история. Може би загубата на дълбочина на сюжета в полза на централния сюжет е малко съжалявана и малко загрижена за начина, по който историята изглежда напредва някак несръчно на моменти. Въпреки това писателят не губи север: разказът се храни с малки препратки не само към Вселената на „Сиянието“, но и създава едно свое: между двамата има много по-елементарна интерпретация на страха и очевидно от това, което беше в „The Shining“, но също толкова ефективно. Страхът вече не е част от абстрактна, мистериозна свръхестествена идея, която се създава, когато героите навлизат в нея, но злото - като фигура и разказен елемент - съществува отвъд това: тревожното, което е противопоставено на чисто рационалното. Това, което се крие в сенките, чудовището идва от тъмнината, за да плаши.

Може би това, което най-добре може да опише визията за терор на „Доктор сън“, е последният ред от неговия епилог, където авторът, освен че обяснява с обичайното си добро чувство за хумор, опита от писането за такива значими герои в кариерата си като писател, той дава ясно да се разбере, че страхът винаги може да се преоткрие: „Винаги ще има възможност да се чудите кой ви гледа от тъмно“, заключава той. И добавя, почти с подигравателен тон: "О какво".

Страхът като зловеща пукнатина в ежедневието.