Казва J.M. Мюлет (Denia, 1973), че много градски легенди се побират в хладилник. Това е един от парадоксите на Информационната ера, период от време, в който дезинформацията, измамата и митовете, свързани с храните и здравето, се разпространяват и разпространяват в мрежата като от пандемия. хранителната индустрия. „С храненето има цяла поредица от търговски интереси, които не съществуват в други клонове на науката като физика или математика ", потвърждава Мюлет.

бутилираната

Поради тази причина този известен изследовател, професор по биотехнологии в Политехническия университет във Валенсия, разпространител и твърд защитник на разума и научните доказателства Изправен пред псевдонауки и алтернативни терапии, той отново поставя в черно на бяло кои са 101-те най-разпространени съмнения, лъжи и измами относно храненето в Какво е здравословно хранене? (Дестинация). Въпросът има мръвка, никога по-добре казано. Колко пъти сте чували, че закуската е най-важното хранене за деня? А какво да кажем за пиенето на осем чаши вода? О, и че детокс соковете са страхотни, защото помагат за елиминирането на токсините? Всички лъжат. Как го четете.

Ядем ли по-добре или по-лошо от преди?

Ако погледнем от страна на безопасността на храните, храната е по-безопасна и здравословна от всякога. Никога не сме имали такова качествено хранене, както сега. Просто трябва да видите хората, които са починали от хранително отравяне преди 30 или 40 години и тези, които умират сега.

Друго нещо е, че хората се хранят все по-зле. Тоест, отивате в супермаркет и хората не са в секцията за плодове и зеленчуци, а по-скоро в сектора за сладкиши и закуски. Но и аз не бих ви казал, че хората са знаели храненето и се хранят добре. Не. Точно както преди, хората нямаха толкова много пари или толкова много разнообразие. Яденето на някои бисквитки през 20-те или 30-те години в Испания беше лукс. Проблемът е, че с подобряването на стандарта на живот вече не е така и имаме по-голям достъп до нездравословна храна.

Баба ми казваше, че закуската е най-важното хранене за деня.

Не е вярно. Всъщност вчера излезе проучване, което твърди, че вечерята рано предотвратява появата на рак. Бих изчакал това изследване да го потвърди или да видя някой друг. Повечето проучвания показват, че важното е какво ядете през месец или седмица, но как го разпределяте през целия ден не е толкова важно.

Митът, който казва, че не трябва да ядете въглехидрати, за да избегнете напълняване, също не се задържа.

Не, важното е да не си лягате веднага след вечерята. Препоръчително е да оставите два или три часа след вечеря, но това, че ядете по-силно и се храните по-леко, или че ядете по-силно и ядете по-леко, не е толкова важно. Това казват изследванията, които имаме сега.

Има и гласове, които посочват, че бутилираната вода е по-добра от чешмяната.

Бутилираната вода не е по-добра от водата от чешмата. Въобще не. Бутилирана вода, ако ви харесва вкуса или трябва да го занесете някъде, това е добре. Но за здравето чешмяната вода е напълно приемлива и добра. Защото ако не беше, нямаше да излезе от чешмата. Толкова е лесно. Пиенето на бутилирана вода няма ефект върху здравето. Вярно е, че ако отидете в екзотична страна, по-добре е да я пиете бутилирана, защото водата от чешмата няма подходящи санитарни условия. Но в западна страна пиенето на бутилирана вода няма особен смисъл.

Защо този бум на природни продукти? Хранителната промишленост се възползва ли от повишената ни „здрава“ информираност?

Не мисля, че сме по-наясно от всякога. Това, което се случва, е, че сега имаме по-икономическо ниво от всякога. Смятате ли, че в страни, където хората гладуват, се притесняват, че храната е естествена, органична, трансгенна или каквото и да е друго? Проблемът е, че тук можем да спрем в тази глупост, защото яденето става все по-евтино. Има закон, така нареченият закон на Енгел, който гласи, че с подобряването на икономическото ниво харчим все по-малко за храна. Процентът става все по-малък и по-малък. Тъй като сега яденето е на обсега на повечето, има хора, които могат да се отдадат на лукс и капризи. И това е пазарна ниша, която индустрията е видяла.

Тъй като сега яденето е на обсега на повечето, има хора, които могат да се посветят на лукс и капризи

Кой е най-трудният мит за разрушаване?

Всички митове, в които се казва, че нещо от преди е било по-добро. Тоест доматът вече няма вкус на домат, че нашите баби са се хранили по-добре, че храната от преди е била прекрасна, а сега е фатална.

Той е добре познат защитник на борбата срещу псевдонауките. Защо дори днес, през 21 век, не сме успели да сложим край на алтернативната медицина и терапии?

Защото имаме малко критичен усет. Тъй като информацията се разпространява много бързо и ние не сме толкова критични, колкото би трябвало да бъдем с нея.

Година 2018. Има такива, които продължават да твърдят, че земята е плоска. И хората, които все още вярват.

Моят опит е, че можете да измислите всяка теория, която искате, и в крайна сметка някой ще повярва. Ето защо лудории като тази, която Орсън Уелс играе във Война на световете, са толкова опасни. С интернет е много лесно да ги правиш и да се смееш известно време, но има опасност винаги да има някой, който в крайна сметка да повярва. И много след това все още е валидно.

Има ли хомеопатията някаква полза, макар и минимална,?

Да, за този, който го продава, който успява да ви продаде захар на цената на златото.

Какво да кажем на тези, които казват, че „добре, няма полза, но също така не причинява никаква вреда, че е като плацебо“?

Определете щетите. Представете си, че сте човек, който е в тежко състояние и се лекува с хомеопатия. Има нещо, наречено повреда по подразбиране. А хомеопатията там може да навреди много. Всъщност имаме случаи на деца или възрастни, които са лекували сериозни заболявания с хомеопатия и са имали много, много щети.

Има нещо, наречено повреда по подразбиране. А хомеопатията там може да навреди много

И тези, които го защитават като допълнителна терапия или лечение?

По принцип това, което искате, е да следвате лечението, което работи и между другото да „изпукате“ 15 евро от болен човек за бутилка хапчета със захар. Правите му финансови щети. Защото му продавате нещо със свойства, които той всъщност няма.

„Левият фън-шуй“, книгата на Маурисио Шварц [J.M. Мюлет пише пролога], обяснява как в ляво има цяло течение, което защитава алтернативната медицина и псевдонауката. Защо науката спря да бъде „прогресивна“ за част от левицата?

Левицата е имала донякъде тревожна еволюция. Маркс и Енгел бяха абсолютно рационалисти. И те бяха защитници на разума и просветлението и защитаваха научния напредък. Мисля, че всичко идва от момента, в който вляво започнаха да влизат децата на „Прогреса“, „Божественото Гоше“, които бяха преди всичко синове на богати десни бащи и донесоха всички хобита и обичаи на бащите, като промениха тях. Ако десните традиционно са били много духовни, много литургични, те са поддържали тази духовност, но са се променили. Но вече ви казвам, човек, който наистина има нужди, не спира в глупости. Не спира, ако храната е тази или онази. Точно както ако човек наистина е болен, това, което иска, е добро лечение, а не хомеопатия.

Има ли още „магуфос“ отляво или отдясно?

Те са различни. Обобщенията са много опасни, защото могат да ви дадат примери за хора, които не отговарят на никакви стандарти от едната или от другата страна. Обикновено десницата винаги е била по-свързана с религията, докато вляво винаги е имало сектор, свързан с източните и псевдо-езотерични вярвания. Но в крайна сметка става въпрос за това да бъдеш рационален или да не бъдеш рационален. Можете да бъдете рационални отляво и отдясно. Или да не бъде.

Трябва ли да не вярваме на гурутата?

Един от принципите на науката е независимостта и възпроизводимостта на експериментаторите. Тоест, всеки научен експеримент може да бъде направен от всеки друг изследовател, повтарящ същото, което е направил първият и че резултатът е същият. Когато методът или изявлението зависи от един човек, всички аларми трябва да се включат.