Не знам дали ти се е случило. Може би в личната сфера, с партньора или с децата си. Или в професионалната сфера, с колега или човек от вашия екип. Водите разговор, в който с цялата си добра воля се опитвате да помогнете ... и изведнъж другият става защитен. Отговорете с едносрични. Той върти очи. «Да, да, разбрах те».

gonzález

И вие оставате със странното усещане за „Но какво направих? Защо става така? Просто се опитвам да помогна! "

Психологията на поведението се променя

В книгата си „Мотивационно интервюиране“ (с която се запознах по препоръка на Алекс Гарсия, който наскоро ме интервюира в своя подкаст), Уилям Р. Милър описва как се променя психологията на поведението и колко пъти, като искаме да помогнем на това поведение да се промени, ние всъщност му вредим.

Ключът е концепцията за «амбивалентност«. Това означава, че човек, който оценява промяна в поведението ... вече има рационални аргументи за промяна. Той знае, че трябва да се промени. Но това не се променя ... защото има и други аргументи против. Той е в онова пространство, където „да, но не“ или „не, но да“.

И когато някой е в тази амбивалентност ... това, което ще ви помогне, не е, че някой идва да ви изнася лекции, да ви дава решения отвън или да ви дава съвети, които не сте поискали. Както се казва в книгата, „карането на другия човек да се чувства зле не е това, което му помага да се промени“.

Ще ви дам личен пример. Знам, че тежа повече, отколкото трябва. Знам, че трябва да отслабна. Знам потенциалното въздействие на наднорменото тегло върху здравето ми, болестите, които могат да бъдат свързани. Също така знам как бих могъл да отслабна с диета и упражнения. Но аз не ... защото в съзнанието ми има други елементи (вярвания, страхове, минали преживявания, аргументи срещу ...), които се противодействат.

При тези обстоятелства някой идва (както ми се е случвало лекар), за да ме „изплаши“ със статистически данни за заболяванията, да ми каже, че „ако искам да видя как децата ми растат, трябва да отслабна“, да ми изнесе лекция, да даде аз диета, която не, не съм го питал ... това, което той обикновено генерира, е контрапродуктивен ефект. Като се "напъвам" някъде, автоматично се съпротивлявам.

Мисля за различни ситуации, в които сте претърпели този „натиск“, този „непоискан съвет“. Някой, който с по-добра или по-лоша воля идва да ви каже „какво трябва да правите“, без да ви дава възможност да изразите своите съмнения, притесненията си ... Нормалното е да влезете в защита, да кажете „да, да“. . но след това "не, не".

Когато искате да помогнете ... но има обратен ефект

Помислете сега за ситуации, в които вие сте били от другата страна. Къде е ти, който се опитва да помогне, който се опитва да даде съвет. Дори и от най-добрите воли: „Аз, който знам повече от теб, ще обясня как трябва да правиш нещата и по този начин да ти спестя време“. Решението на проблемите на другия е толкова очевидно ... Как е възможно те да не ви благодарят, че сте го сложили на плато? Защо не приложите веднага съветите си и въпросът е уреден?

Виждате себе си като онзи супергерой или супергерой, който идва да решава проблемите на другите ... те трябва да бъдат доволни!

Тезата на Милър в неговата книга е, че наистина ако това, което искате, е да постигнете промяна в поведението в другия ... най-ефективното нещо е (дори ако е противоинтуитивно) да оставите хората да говорят и да слушат по възможно най-малко натрапчивия начин. Това е най-добрият начин за намеса е почти да не се намесва. Човек се променя, когато се убеди да се промени. И в този процес, колкото повече се намесвате, толкова повече натискате ... толкова повече той ще се съпротивлява.

12 начина за намеса в разговор, които не са полезни

Милър цитира в книгата си работата на Томас Гордън и онова, което той описва като "12-те бариери", 12 начина да се намесиш в разговор, който изглежда помага да се постигне целта на промяната ... но в действителност това, което правят, е да избягват това човекът "следва речта си" и свободно изследва своите мнения, убеждения, мотивации ... което в крайна сметка ще го накара да се промени.

Не забравяйте, че целта на разговор, насочен към промяна на другия човек, е да слуша много и да говори малко. Колкото повече се намесвате, толкова по-малко другият човек се изследва. Колкото повече я отвличате от разсъжденията, толкова по-малко тя навлиза там, където наистина иска да отиде. Ето защо Гордън ги нарече „бариери“: защото те прекъсват пътя на другия.

Ще взема примера с моето „наднормено тегло“ (като щедрост), за да цитирам някои фрази, които някой повече или по-малко добронамерен може да хвърли в ситуация като тази:

От тези бариери някои са много очевидни (никой не обича да му се четат лекции, нали?), Но други са противоположни ... дори не е ли добре да поздравявате другия? Дайте съвет, че според моя опит ще мине добре? Дайте асептична информация? Е, това, което Милър и Гордън казват е, че не, това когато правим това, ние сме снизходителни, поставяйки се в положение на превъзходство (защото знам, защото тълкувам, защото ви разпознавам кое е добро ...). И това не е целта: водещата роля винаги трябва да пада върху другия човек.

Какво мога да направя?

Казах го по-горе: решението е да слушате. Но наистина слушай. Слушайте, за да разберете другия, да се опитате да разберете тяхната дилема, тяхната амбивалентност. Слушайте и го навийте, така че другият да развива речта си, който в крайна сметка прави своеобразен «вътрешен монолог», в който се появяват техните притеснения, страхове, вярвания... опитвайки се да безпокоя възможно най-малко.

Има четири инструмента, които Милър цитира, основни за придружаване в това отношение:

  • Отворени въпроси: въпроси, които позволяват на другия да разработи широк, изследователски отговор, без манипулация от наша страна. Нека започват реч ... и вижте къде ще ни отведе (вижте статията за това как да задаваме по-добри въпроси).
  • Потвърдете другото: полагайте усилия да подчертаете положителното в другия, силните страни, положителното поведение, успехите, подобрението. Ние сме склонни да критикуваме, да упрекваме ... и е много по-трудно за нас да осъзнаем ... че наистина това е, което дава на другия човек увереност и сигурност да почувства, че може да се справи с промяната. Повече зелена зелена писалка, по-малко червена писалка.
  • Отразете: връщане, когато другият говори, какво е казал по начин, който може да бъде разпознат, почувстван чут, да се класира, да продължи ... Много пъти е достатъчно да се повтарят някои от думите, които другият казва (просто размисъл ), въпреки че можем да отидем по-далеч и да потвърдим с потвърждение това, в което вярваме/интуитираме, че другият човек мисли/чувства (дори ако все още не е казал това).
  • Обобщете: комбинирано размишление с напредването на разговора, давайки на другия да разбере, че сме го слушали, разбрали сме го ... и ако не, той му дава възможност да завърши или да се класира.

Имайте предвид, че тези четири инструмента не са точно сложни ... но това не означава, че са лесни за използване. Ние сме твърде замърсени от собствения си опит и знания ("Ако решението е очевидно"), от желание да помогне и „спести време“ за другия, за нашето нетърпение („Нямам време да слушам ... ще ви кажа какво да правите и това е всичко“).

Трудно спираме, отстъпваме и хапеме езика.

И все пак, ако това, което искаме, е да допринесем за промяна в поведението ... точно това трябва да направим.

Ами ако не искате?

Това е големият въпрос, нали?

Ами ако другият човек не иска да прави това, което мисля, че трябва да направи? Ами ако след като използвате всички тези техники, пак не искате?

Така че вие ​​стоите себе си.

Но как е възможно? Да, аз съм ти шеф! Да, аз съм му баща! Трябва да искаш!

Джон Уитмор заяви в книгата си за коучинга, че „самомотивацията се намира в съзнанието на хората, извън обсега на най-главния шеф“. Да, разбира се, можете да установите механизми за възнаграждение и наказание. И това работи. Но по ограничен начин и само дотолкова, доколкото можете да наблюдавате през цялото време и че имате способността да налагате тези наказания.

И това е битка, която носи много и която в дългосрочен план винаги се губи.

Така че няма друго освен научете се да мотивирате по друг начин. И приемете, че в крайна сметка винаги ще бъде другият човек, който ще реши.

1 коментар за "Как да мотивирам друг човек"

Благодаря за тази страхотна статия.
Отразяването на произведения за мен, което наричам Резонансна таблица (Подскачаща дъска), където просто слушам много внимателно и се опитвам да отразявам точките, които по моя преценка и сега по преценка на лицето, което издава информацията, могат да бъдат инструменти продуктивен за желаната промяна. Когато някой дойде при мен с нещо лично или работа, аз винаги питам: Искате ли моето мнение или просто, че ви чух? И има повече пъти, че това, от което се нуждаем, е приятелско ухо, за да не звучи налудничаво в разговор със себе си (въпреки че това също работи.).