Това е откъс от интервю от 2008 г. за медията Street Law Productions, разпространено тези дни в Twitter, вероятно преместено в резултат на неотдавнашното излъчване на новата HBO адаптация на най-известния графичен роман на всички времена. Алън Мур, Сценарист на „Стражи“, той изрази една от най-дискомфортните ситуации, която се е случвала през годините поради неправилното (или не, кой знае) популяризирано четене на моралните последици от маскирания „герой“.

каза

Манихейският герой напред-назад

Тогава Мур казва, че Роршах се появява като реалистична материализация на класическия бдител на Готъм, разкривайки имплицитния фашизъм на вземането на справедливост в свои ръце, който движи всички супергерои (не напразно се счита, че Стражите представляват кулминацията на зреенето на жанра супергерой ).

Но главният герой на сагата е и нещо друго: критика на карикатуриста Стив Дитко (заедно с Джак Кърби и Стан Лий, баща на комиксите на Marvel), Айн Ранд и морален абсолютизъм. Тъй като Уолтър Ковач, както се нарича бдителният в комикса на Мур, също е пародия на г-н А и в по-малка степен Въпросът, две фигури на Диткония, движени от егоцентрично чувство за справедливост и предполагаема неподкупност на техните идеали, което изглежда много като фундаментализма.

Толкова дълбоко беше отвращението на Мур към архетипа Дитко, че макар да е хоров роман за супергерой, неговият жалък (и в двата смисъла смисъл) детектив е централната ос на романа, като този, който заема най-много място за неговото развитие като характер. Неговата фигура и интерпретацията, която правим за него, има почти същото значение като правилното четене на самия комикс. И още един анекдот: Мур, посветен на г-н А, онзи предшественик на Роршах, текстовете на песен за неговата рок група „Императорите на сладоледа“:

Дитко симпатизира на идеите на Айн Ранд и обективизма, тенденция на ултралиберална икономическа мисъл и строгост в подхода си към моралното и законното. Нещата могат да бъдат само черни или бели и този, който говори за сиви зони, само оправдава предателството си към Доброто.

Ако бяхме всички рационално егоистично, казва това течение и пазарът беше абсолютно свободен, щяхме да достигнем Утопия. Проблемът е, че мнозина са увлечени от емоционални идеи и идеи на общността и пазарът е ограничен, поради което системата е пресечена. Следователно текстовете на Дитко и Ранд са един вид Библия за супергероична цялост (фундаментализъм): героите на техните книги и комикси са само идеалисти, които живеят, без да покварят идеите си (т.е. без да позволяват на някого да поставя под съмнение тяхната преценка или мотивацията им) до края, нещо, което в очите на техните създатели им придава и романтичен и фаталистичен ореол: те често се отразяват като жертви на система, която не успява да ги разбере.

Иронията на този разказ на Мур срещу Дитко е, че като подхранва героя с неяснота и повествователно богатство, като го прехвърля в известната му велика творба, това улеснява и друго четене на Роршах, описано тук перфектно от Reddit forero, което демонстрира, чрез което въпреки че е критика, той също е присвоен и похвален от мнозина:

Тоест, може би поради придаването му на триизмерност или защото Watchmen се е превърнал в много по-подходящ комикс от известните комикси Dikto, той му е дал витрина за обективистката идеология и модела на рандски герой че евентуално не би спечелил иначе и следователно Роршах остава един от най-известните ролеви модели и косплеи в света на отрепки десетилетия по-късно, със стотици млади хора, влюбени в неговата митология.

Как стражите на Линделоф са се играли с наследството на Роршах (да си тръгнат както е било)

Нека сравним предишното с последващото. В оригиналния комикс, например, когато срещнахме човека зад маската, онзи своенравен младеж, който беше наблюдаван и оценяван от властите (както се вижда от последователността, в която го карат да премине известните тестове на място), нашият Роршах е успял да изнесе речта, която е знаел, че искат да чуят, лъжейки как той всъщност е видял тази абстрактна реалност.

В новата версия на Lindelof представянето на този антигерой е преобразено в полицейския детектив Огледало (Тим Блейк Нелсън), държавен агент с качулка от град, който се разкрива все по-тоталитарен и непримирим с расистките американски бели боклуци и чиято работа се състои в управлението на психоаналитична кабина, която на теория е детектор на лъжата, способна да събуди подсъзнателните подривни чувства на заподозрените. Предпоставка, много подобна на предполагаемите науки за престъпно поведение, родени през 70-те години, чиято научна достоверност многократно е поставяна под въпрос.

И така, както виждаме, този герой е неговият фотографски негатив: от черно-бяла маска, символ на манихейските морални кодекси, до гигантско празно платно-огледало-означител където събеседникът вижда себе си отразено, без да получи представа кой или какво мисли този зад тази маска.

Там, където Роршах беше трагичната фигура, произведена от общество, което се опита да го покори и което събуди нашето съжаление и състрадание, сега „Look Glass“ е Съоръжението на този часовник на Страшния съд че е усъвършенствал техниките за психологическо подчинение и че чрез съмнителни тестове за достоверност той твърди, че е в състояние да открие вината, вече не материална, а идеологическа, на заподозрените.

Искаме да предположим, че Алън Мур би се съгласил с това препрочитане на героя. Да се ​​одобри, че въпреки факта, че победителите и губещите могат да си разменят роли в различни точки от голямата хронология на събитията (или плановете на реалността, управлявани от д-р Манхатън), ефектите от монопола върху властта продължават да бъдат също толкова зловещи и опустошителни.

Препрочитането обаче не спира дотук. Въпреки че „Чашата“ е негов духовен наследник, самият Роршах също ги има на земята. Неговият известен дневник, този, който в комикса беше предаден на пресата, демонтирайки заговора на Озимандиас, се превърна в настоящия свят на Стражите в дестабилизиращо семе на силите, които са в психиката на тези граждани, които искат да купят. теории на конспирацията (повече подробности за контекста на случилото се с дневника на Роршах според HBO тук).

Тоест иронията не спира: вестникът вече е в поредицата евангелието от онзи тип песимистичен и реакционен „анонимен“, че в нашия свят бихме си представили, че е готов да защити верността на QAnon, точно от типа хора че Мур осъжда, тъй като са си присвоили фигурата на бдителния. Те взеха "червеното хапче" и вече не вярват на нищо, което васалите на президента Редфорд им казват, вероятно благодарение на свят, в който фалшивите новини успяват да се движат със светкавична скорост. Но, парадоксално, ние като зрители знаем, че са прави не вярвайки на това, което им казва заведението.

Или поне отчасти: въпреки че Роршах призна, че всичко е дело на Вайд и че улиците на проститутките и престъпниците трябва да бъдат почистени, той никога не е говорил за етническо прочистване като това, което маскираната Кабалерия се преструва, че води. Или това е, което той казваше подсъзнателно в действията си, като когато трябваше диалектически да се изправи срещу своя държавен враг, богат либерален чернокож социален работник? В случай, че Роршах не е бил по душа расист, може ли в настоящето на тази измислица да спре краката на учениците си? Или щяха да видят неговия жест като токсичен призив за нарушаване на целостта ви?