Няколко месеца преди изборите случаи на корупция и политически злоупотреби продължават да се появяват многократно на първите страници на медиите. Карлес Рамио, професор по публичен мениджмънт в Университета Помпеу Фабра (UPF), критикува, че решения като намаляване на обществените услуги често се "вземат на сляпо" и предупреждава, че испанската корупция се дължи преди всичко на лошото финансиране на обществените услуги. и институции, малко подготвени да действат като пазачи. Той настоява, че прозрачността не се прави само чрез "създаване на конкретни портали" и защитава, че гражданите имат пълното право да знаят как и как харчат парите си.

можем

Каква публична администрация имаме?

Голямата цел на публичната администрация, която трябва да предоставя услуги по ефективен начин, е частично постигната доста успешно. Какво сме сгрешили? Първият елемент е, че публичните администрации не са социално легитимирани, липсва съпричастност между обществото и институционалната система, защото например не сме развили добре прозрачността и отчетността. Не сме били много съблазнителни към гражданите. Как се вземат решенията? За какво се харчи последното евро? До този момент публичната администрация постави завеса и скри, тя функционираше като тайно общество. Това поражда много недоверие. Крият ли се, защото са група клиенти? Е, те са доста клиентели, публичните администрации. Крият ли се, защото са корумпирана банда? Това е изключително, не е вярно, че всеки слага пари в джоба си.

Казвате, че досега е поставена завеса. До сега. Казвате ли го заради закона за прозрачността?

Да, досега нямахме закони за прозрачност. Това изглежда като голямата новина и всички са много развълнувани, но първият закон за достъп до информация и прозрачност в Швеция е от 1766 г. Ние бяхме единствената държава в Европейския съюз, която не разполагаше с нея, заедно с Кипър и Малта.

Прозрачността не прави конкретни портали. Парламентът на Каталуния е много развълнуван, защото сега гражданинът ще знае степента на изпълнение на бюджета на всеки два месеца. Е, не съм много развълнуван, защото бюджетът вече е публичен по дефиниция и освен това никой не го разбира. Това, което хората искат да знаят, е за какво харчи администрацията до последното евро. Има политици, които казват: „Гражданите са болезнени, искат да знаят колко харча за храна“. В други страни, тъй като съществува друг тип прозрачност, тъй като тези официални ястия вече не се приготвят, всичко работи с диетична система. С прозрачност се избягва корупцията.

Действа ли наистина порталът за прозрачност или е витрина?

Днес това е по-скоро витрина, противоречие: Ако сте прозрачни, защо, по дяволите, имате нужда от портал за прозрачност? Всеки уебсайт на институцията трябва да включва цялата информация, не е необходимо да правите конкретен портал, защото тогава ще поставите това, което ви интересува най-много. В крайна сметка тези портали не показват информацията, която интересува най-много гражданите, как се взимат решенията и как се харчат парите. Все още е институционална маркетингова информация.

Какво друго се проваля в испанската публична администрация?

Друг момент е как се вземат решения. В Испания няма ясно разграничение между политика и администрация, всичко е смесено. Има политици, които в крайна сметка служат като държавни служители и служители, които преминават в политиката. Така че това е истински хаос.

Друга черна дупка е, че имаме много неинтелигентни публични администрации в лицето на модерността. Те имат много малко данни за вземане на решения и управление. Например по време на кризата не сме спирали да режем и да намаляваме, а от друга страна, публичните разходи не падат. Проблемът не е в харченето, а в липсата на доходи, но дори и този, който се намалява, не е ясно, че се намалява разумно.

Тоест, ефектите от решение като публично съкращаване не са достатъчно оценени?

Ние дори не правим оценка на икономическото въздействие на решенията. Тук решенията се вземат напълно сляпо.

Има ли право гражданинът да знае как се харчи последното евро?

Гражданинът има право да знае за всичко и преди всичко, особено за икономическата информация, тъй като парите са негови. Къде е видяно, че собственик не знае какво да прави с парите си? Ако собственикът прецени, че не е добре да прави официални ястия. Е, те не могат да бъдат направени. Ако трябва да се направят, трябва да има регулирана диетична система, много по-прозрачна. Цялата информация трябва да бъде публична по дефиниция и от остатъчен характер трябва да има само информация, която не е публична и която е надлежно обоснована, че не е такава. Например, има част от полицията или тайните служби, известна като държавна канализация, която никой не харесва, но трябва да съществува, което очевидно не трябва да бъде публично, когато засяга въпросите на националната сигурност.

Ефективна ли е системата на държавната служба в Испания?

Какво оправдава съществуването на длъжностно лице, което има специален устав, който го защитава, различен от статута на работниците и който има привилегията да има стабилна работа за цял живот? Това е оправдано само от две неща. Първият е, че те упражняват функции на власт (съдии, прокурори, полиция), а вторият е: ако не защитите тези, които са в контакт с политическата власт, те ще бъдат променени по преценка. Ако погледнете това, от всички държавни служители в Испания може би само 10% трябва да са държавни служители, защото малко са тези, които упражняват власт и са близки до политическата власт. Например лекар или университетски професор, като мен, трябва да е държавен служител? Не. Фактът, че има човек, който има работа за цял живот, означава, че някои от тях, малкото, могат да бъдат настанени и използвани като абсолютен източник на привилегии. Освен това разходите биха били много по-ниски, ако държавната служба беше само малка част от публичната система.

Следователно трябва да има реформа в това отношение?

Без съмнение. Той смята, че последният органичен закон за публичната функция е бил през 1983 г. - Основният устав на държавния работник, със Закона за спешните мерки за обществената функция, който е спешен закон, който трябва да бъде в продължение на шест месеца или една година и продължи повече от 25 години. Това струва много за синдикатите, корпоративизма на държавните служители.

Има ли корупция в Испания, защото самата система го позволява?

В Испания има корупция, тъй като ефективно механизмите за контрол и надзор са се провалили. В Испания нямаме системна и глобална или всеобхватна корупция, какъвто може да бъде случаят в някои страни от Латинска Америка, където всички са корумпирани. Испанската корупция има много общо с лошото финансиране на политическите партии, които търсят разнородни канали за финансиране. Изглежда, че това са направили всички, които са управлявали. Те са направили своеобразен пакт за мълчание. Останалата част от администрацията не е корумпирана. Тук не са открити случаи на корумпирани служители, освен конкретни и почти анекдотични неща. Напротив, испанската публична администрация е много етична, много повече от своето общество. Тъй като испанското общество, трябва да се каже, е доста корумпирано.

Дали е испански корумпиран по природа?

Не че тази от Южна Европа или Латинска Америка е повече или по-малко корумпирана от другата. Швеция, Дания. Няма корупция? Разбира се, че има! Всички те корумпирани ли са по природа? Ако ги оставите, те биха били също толкова корумпирани или покровителствени, колкото и ние. Това, което се случва, е, че те са се надарили с институционални правила на тип социална култура, която го е фаворизирала и имат корупция в маргинално положение.

Онзи ден бях на конференция с държавния секретар по публичната администрация Антонио Бетета и той ми каза, че е направил някои ремонти у дома по Коледа, както и министър Монторо и Рахой. Водопроводчикът, който и да е бил, и в трите случая каза: "С ДДС или без ДДС?" Можете ли да си представите водопроводчик, който казва на министъра на финансите това?

Предполагам, че сте казали това с IVA.

Струва ми се, че той им каза: "Какво мислите?" Самочувствието е толкова голямо. Един от големите дефекти на Испания е достъпът до публична администрация по меритократичен начин. Един от ключовите елементи за наличието на силни и независими публични институции е, че публичните служители влизат на принципа на равенство, капацитет и заслуги.

Но на практика това не е така.

През последните 30 години много от публичните служители в Испания навлязоха по хетеродокс начин, което не означава непременно по клиентелистки начин. Ако сте получили длъжността си на държавен служител, защото сте направили някои напълно меритократични опозиции и виждате, че политикът прави нещо нередно, чувствате силно, че се опитвате да го спрете. Ако, от друга страна, сте осъществили достъп по хетеродокс начин и дълбоко в себе си дължите привилегията на това място на кмета, който ви е наел, това, което правите, е да търсите другаде и след това да си сътрудничите чрез пропуск.

Но корупцията на водопроводчика и на градския съвет не са еднакви.

По същество е същото. Който ви измами с ДДС, краде парите на всички. Всеки, който укрива данъци, ме кара да плащам повече. В напредналите общества, ако някой не плаща данъци, той веднага се оставя настрана. Следователно тези, които правят този тип поведение, го правят тайно и в зависимост от това как ги изобличават. Смятаме, че тази култура на „доносване“ е много странна, но те ограбват всички нас. Точно както ние заклеймяваме политик, трябва да ги осъдим всички. Избягването на данъци е може би най-сериозната форма на кражба, която съществува. Това засяга училищата, засяга социалните услуги, общественото здравеопазване. Следователно по същество е същото. Сега, който заема отговорна позиция, трябва да бъде много по-етичен от останалата част от обществото. В други страни регламентът казва, че политикът трябва да бъде честен. В Съединените щати те могат да ви накарат да подадете оставка само за едно нещо: ако установят, че сте казали лъжа, трябва да подадете оставка, защото това означава, че вече не сте доверен човек. Те приемат всичко, освен лъжите. Ако трябваше да отстраним всички политици, които лъжат, щяхме да останем без.

Как се разбира, че случаи като този, който засяга бившия президент Жорди Пуджол, досега не са се появявали?

Политическите партии много се шпионират помежду си, защото, разбира се, е много шибано да се правят хетеродокс практики и корупционни практики, когато другият, който е вашата противоположност, може да ви хване и да се състезава за власт и точно да се осъди другата от подигравка е форма на борба за победа на изборите. Това, което всички те правят, е да натрупват много информация от останалите страни. Прилича много на Студената война, като натрупването на оръжия за масово унищожение. Тук натрупахме файлове. Идеята е да има много, но никога да не ги използва. Тъй като денят, в който го използваме, ще премине като ядрена война, в деня, в който човек натисне бутона, файловете ще започнат да излизат един след друг и накрая всички ще умрем. Кризата на каталунския случай, на процесите, силно раздразни духовете на политическо ниво в Испания и доведе до грешка на някои от тези оръжия за масово унищожение, т.е. излезе файл. Чували ли сте, че в Мадрид са критикували особено случая Пуджол? Те не си отварят устата и не разследват. Защото, когато тези оръжия бъдат изстреляни, това засяга всички, защото има ефект на бумеранг и тогава казвате: "Но откога знаеш това? Искам да кажа, че използваш това за преговори".

Друг пример за тези файлове е този на Podemos.

Podemos ме очарова, това е версия срещу традиционните партии, която е много илюстрирана и много последователна в сравнение с това, което се случва в други страни. Можем като начин да поставим под въпрос системата, да се опитаме да накараме другите да продължат с нея, или да я съживят, или да потърсим алтернатива, тя е великолепна. И много от хубавите неща, които ще се случат и са се случили досега, дължим на Podemos и ми се струва, че техният електорален резултат ще бъде много добър, но няма да бъде толкова зрелищен, както някои прогнозират.

Какъв е проблемът с Podemos? Проблемът с Podemos е, че той има минало, неговите лидери имат минало и несъмнено миналото му е било тясно свързано с латиноамериканската популистка и цезаристка левица и по-специално с Уго Чавес, Ево Моралес, Корея и т.н. Това е емпиричен факт, те започнаха тук и са участвали, което ще ги поведе по истинския път на горчивината, а пътят ще бъде много дълъг до изборите, защото миналото в крайна сметка те хваща. Не хващайки Пабло Иглесиас и т.н., защото те са по-млади, но за Монедеро, който е на 52 години и има учебна програма, този.

Подемос са по-преследвани от други формации?

Те са много преследвани, но е нормално, защото ако произнесете антикастова реч и реч в опозиция на всички традиционни партии, те ви плашат и гъделичкат и след това ви разследват.

Те вървят с много лоши изкуства от страна на кастата на системата и кастата не е само политиците. Много сериозно е, че вестник El País да атакува Podemos може да покаже на корицата, че Monedero е излъгал в учебната програма, това не е история на корицата, прочетохте я и нямаше новини.

Различен е случаят с Хуан Карлос Монедеро и оборотът от 400 000 евро.

Това наистина е объркано, защото човек не е платил дължимите данъци и това е много сериозно за партия, която прави етиката и морала си дискурс. Второ, той не можеше да го направи като университетски професор, защото е държавен служител и трябваше да плати данъците и режийните разходи на университета или да поиска съвместимост и непълно работно време, но той не е направил нищо от това.

Какво трябва да се направи навреме?

Какво е очевидното и очевидно решение? Това портмоне изчезна от картата. Смешно е как Podemos реагира много като породата. Разбирам, че има четирима основатели, Monedero е най-старият от всички и е малко баща на всичко, сигурен съм, че интелектуалният идеолог, който е генерирал всичко и е помислил, че е той, останалите са повече изпълнители. Отказът от един от четирите партньори основатели е нещо, което е трудно. Другото нещо, което може да се подозира, нещо, което ще ги преследва отсега нататък, е предполагаемо финансиране от правителството на Венецуела. Да кажем, че Венецуела ще остане като един вид раница, която ще носят до изборите и тя ще бъде все по-натоварена.

Те също имат своето противоречие, защото едно е обновяването на политиката, но се оказва, че теглят всички ръководства по политология, но теглят старите, не измислят нови. Имате все по-традиционна партийна визия, все по-затворена, все по-клиентелистка. Всички, които са спечелили секторните секретариати на автономните общности, са приятели на лидера. Във всички тях ще намерите връзка с един от четиримата, които управляват в Подемос, особено с Пабло Иглесиас. Човече, те не са по същия начин като Рахой, който спуска пръст и казва: „Ти ще бъдеш кандидатът или няма да бъдеш кандидатът“, но това малко му прилича и това противоречие ще им се отрази.

Трябва ли да бъдем оптимисти? Ще се появят ли нови формации, за разлика от всичко, което сме виждали досега?

Може би не е възможно. Тоест, може би ние искаме нещо, което самата човешка природа и самата политическа система не могат да осигурят. Искаме хора с високи ценности за обслужване на другите и които освен това са безупречни със своите форми и вие откривате, че за да влязат в света на политиката тези, които влизат най-много, са много амбициозни и егоцентрични хора. Легитимно е да се стремим към власт, но тогава, когато става въпрос за получаване на важни позиции, трябва да използвате техники на Макиавели, така че те да се бият помежду си. Изглежда, че нови политици не се появяват, обществото иска нови профили, но няма, защото виждаме, че Podemos попада в същите капани като всички останали и че лидерите на някои социални движения казват. „В крайна сметка всичко това беше, защото искахте да се поставите в парти или може би защото искате да скочите?“

Имате предвид Ада Колау, когато направи скок и се роди Гуаним Барселона?

Това, което е направил с PAH (Платформа за хора, засегнати от ипотеки), е безупречно, но нека видим, когато той направи всичко това, защо го направи? Искахте ли да правите това, което правите сега, което беше скок в света на политиката? Дали са много умни хора, които мързелуваха да влизат чрез политически партии, защото са филтър? Изглежда, че това са хора, които имат същата жажда за власт, която имат хората, които са влезли през политическите партии, но са потърсили байпас. Въпросът на съдия Сантяго Видал също е кървав. Сега той е великом мъченик на историята, това е нещо напълно премислено до милиметър, за да попадне в света на политиката. Нека спрем самозванствата: съдия, който и да е, единственото нещо, което знае, че не може, е да влезе в политиката. Съдиите и военните не могат да влизат в политиката. Ако не, бъдете университетски професор или друга професия. Не можете да правите политически демонстрации. Все повече откривам в тези нови лидери старите начини на други лидери, но че те просто прескачат политическите партии и след това скачат в света на политиката.

Трябва ли да имаме надежда?

Тогава надеждата е сложна. Тук имаме сериозен проблем. Политическите партии действат като филтър, но не е ясно дали тези социални движения действат и като филтър и в крайна сметка този, който получава по-голяма известност, е този, който е по-амбициозен.

Няколко месеца преди изборите случаи на корупция и политически злоупотреби продължават да се появяват многократно на първите страници на медиите. Карлес Рамио, професор по публичен мениджмънт в Университета Помпеу Фабра (UPF), критикува, че решения като намаляване на обществените услуги често се "вземат на сляпо" и предупреждава, че испанската корупция се дължи преди всичко на лошото финансиране на обществените услуги. и институции, малко подготвени да действат като пазачи. Той настоява, че прозрачността не се прави само чрез "създаване на конкретни портали" и защитава, че гражданите имат пълното право да знаят как и как харчат парите си.

Каква публична администрация имаме?