Нито апокалиптични, нито интегрирани. Учените имат най-много да кажат за изменението на климата. Подобно на морския еколог Карлос М. Дуарте, който посвещава живота си на изучаване на въздействието на глобалното затопляне върху нашата планета. Неговото заключение относно честването на COP25 е, че цялата система трябва да бъде преосмислена. От храна до мобилна телефония до проектиране на жилища, селскостопанска и животновъдна индустрия и, разбира се, емисии на CO2 и изгаряне на изкопаеми горива

околната среда

Вие не сте сред апокалиптиците на изменението на климата. „Решително, не“, отговаря той звучно на El Cultural. Така че ние не сме изправени пред унил и неинформиран активист, а по-скоро пред учен, който е поставил този процес сред приоритетите на своите изследвания. Карлос М. Дуарте (Лисабон, 1960) прекарва десетилетия в анализ на ефектите от глобалното затопляне. Първо от средиземноморския институт за напреднали изследвания на CSIC (където той е в отпуск), а сега от университета на крал Абдула в Саудитска Арабия, институция, от която той изучава, наред с други въпроси, екологията и възстановяването на корали, под вода ливади и мангрови гори, замърсители и пластмаси в океана, движение на големи морски животни, устойчива аквакултура, морска геномика с големи данни и изкуствен интелект, приложен към океанските екосистеми. И ако това не беше достатъчно помага на ЮНЕСКО да защити морските зони, обявени за обекти на световното наследство, и да разработи програми за „син въглерод“ за смекчаване на глобалното затопляне.

„Не може да бъде по-евтино да се отдели един тон CO2 в атмосферата, отколкото да се улови и да се превърне в безвреден продукт“

„Принадлежа към поколението, което е причинило най-големи щети на планетата“, казва Дуарте с загриженост, въпреки че погледът му към бъдещето е обнадежден: „Дъщеря ми Гуйомар, която е на 35 години, е част от поколението, което спира и спиране на щетите, и моят шестмесечен внук Оливие, на когото ще възстанови здрава планета с океан, кипящ от живот ”. За учения, поне в океаните, ние ударихме дъното по отношение на загубата на биологично разнообразие в края на миналия век: „Зървам, въпреки че признаците са слаби, признаци на ясно възстановяване, че трябва да общуваме, да споделяме и популяризираме. Те ще бъдат противоотрова за толкова много депресия в околната среда ".

питам. Какви мерки трябва да предприемат спешно правителствата за ограничаване на изменението на климата преди срещата на върха на COP 25?

Отговор. Много е важно да разработим технологии, които осигуряват чиста енергия, които подобряват енергийната ефективност на нашите системи, които насърчават отговорни и здравословни практики на потребление (включително храни), които възстановяват естествения капитал, който сме загубили в океаните и континентите, вложен в функциониране на пазара и фискални механизми и които формират научно информирано гражданство, способно да разбира и оценява научните доказателства.

Кръгова въглеродна икономика

За испанския учен преходът към екологично отговорно общество е хоризонтален процес, който засяга всички негови аспекти и изисква рамка, която развива това, което той нарича кръгова въглеродна икономика: „В крайна сметка животът се основава на въглерода. „Декарбонизираното“ общество е общество, преминало през крематориум. Не става въпрос за демонизиране на въглерода (дърветата, цветята, птиците, нашите собствени кости и мускули са направени от въглерод), а за това как да го управляваме, като търсим вдъхновение в природните цикли ".

P. Какво мислите, че великите сили, САЩ начело, се измъкват от този тип срещи и споразумения като този в Париж? Може ли да се постигне голям консенсус без тяхното участие?

R. Драмата на големите предизвикателства на човечеството, които включват изменението на климата, но и много други екологични проблеми, е, че решаването им изисква решителност и постоянство, което се измерва в десетилетия. Политическите цикли на демократичните общества обаче водят до невъзможност за дългосрочни ангажименти. САЩ преминаха от прославянето като шампион в борбата срещу изменението на климата, по времето на Обама, до противоположния полюс с Тръмп. В нашата собствена държава сме от години без правителство, способно да одобри нов бюджет, който е този, с който се изпълнява програмата. Демокрацията трябва да бъде преосмислена, за да й осигури буферни механизми, които предотвратяват тези възходи и спадове. За щастие в конкретния случай на САЩ това, което прави федералното правителство, няма голямо значение. Градовете, щатите, индустриите и корпорациите имат много по-голяма тежест върху набора от емисии, така че вярвам, че в крайна сметка САЩ ще се държат по начин, който е в съответствие с Парижкото споразумение.

P. Какви аспекти на климатичната среща ще промените?

R. Преди всичко, че отговорът на изменението на климата не се превръща в списък с добри намерения (NDC или вноски, определени от държавите). Необходим е нов модел на общество, който го прави по-отговорно към околната среда и също така по-подкрепящо с необлагодетелстваните.

"Тези, които отричат ​​затоплянето, нямат добро научно образование. Проверените данни не допускат съмнения"

P. Какви дисциплини трябва да се обединят, за да се изучава ефективно изменението на климата?

R. Всичко. Дори демографските политики. Например пенсионните системи са институционализирани схеми на Понци, които изискват непрекъснат растеж на населението да бъде стабилен. Трябва да преосмислим храната и диетата си, тъй като животновъдството и селското стопанство са важни източници на емисии на парникови газове и емисиите на замърсители в околната среда (припомням ви за случилото се в Мар Менор). Великите в интернет (Google, социални мрежи и други) страдат от дълбока енергийна лакомия. Читателите трябва да знаят, че търсенето с Google консумира толкова енергия, главно чрез охлаждане на сървърите ви, колкото микровълновата фурна, загряваща чаша чай. Урбанистичният дизайн и нашите домове също се обуславят. Трябва да преосмислите цялата система.

P. Възможно ли е да се „преосмисли“ този модел със сектори, отричащи процеса на отопление?

R. Тези хора нямат добро научно образование или просто поставят под съмнение способността да предсказват, тъй като данните, намерени до момента, не позволяват съмнения. Тяхното разпитване - което не може да се основава на научни доказателства - фактът, че не се вземат мерки за избягване на емисиите на парникови газове, е оправдано от разходите, които те имат за икономиката. Във всеки случай, ако смятат, че прогнозите на научните модели е малко вероятно да бъдат изпълнени, те трябва да обмислят как сами ще се справят с тази несигурност.

Епохата на антропоцена

P. Бихте ли говорили за антропоцен, за да се отнесете към текущото време?

R. Да, навлязохме (всъщност го направихме преди десетилетия) в период от историята на планетата, в който сила, човешка дейност, участва по решаващ начин в процесите, регулиращи функционирането на биосферата, като например разпределение на екосистемите, изобилието и разнообразието на организмите, състава на атмосферата, цикъла на водата, основните елементи за живота и много други.

P. Обърнахме ли внимание на предупрежденията на Рейчъл Карсън през тиха пролет?

R. Не, изобщо не и пролетта е още по-тиха, тъй като изобилието от насекоми и птици е намаляло поне наполовина Поради отчасти на пестициди, но вероятно и на шум от нещо по-трудно за откриване, като радиостанции за мобилни телефони. В този смисъл рисковете от 5G трябва да бъдат оценени преди внедряването на тази технология.

„Търсенето с Google консумира толкова енергия, колкото е необходимо за затопляне на чаша чай в микровълнова фурна“

P. Какви промени в климата са пряко причинени от човешкото действие?

R. Тези, свързани с емисии на парникови газове, получени от пожари, причинени от човешка дейност (особено в тропиците), промени в земеползването, загуба на местообитания, емисии на преживни животни, изгаряне на изкопаеми горива, производство на торове и цименти ... Специфичните промени са затопляне на биосфера (атмосфера и океани) и подкисляване на океана, които са свързани, наред с други, с повишаването на морското равнище, загубата на лед във високите планини и полярните области, намаляването на албедото поради загуба на лед и увеличените екстремни събития.

P. От цялата тази панорама какви щети вече биха били необратими?

R. Намаляването на ледената покривка на Гренландия би било особено забележително. и последващото покачване на морското равнище. Вече не е в нашите сили да го спрем. Във всеки случай, модулирайте скоростта и въздействието си.

P. Виждате ли, че е възможно поне да се стабилизира глобалното затопляне на 1,5 градуса?

R. Виждам, че е възможно да не се достигне 1,5 градуса и дори да се обърне част от проблема. Това, което ще е необходимо, е да се създаде икономическа система, в която да действаш е по-изгодно, отколкото да не правиш нищо. След като са разработени ефективни технологии за улавяне на CO2 от атмосферата, не е нужно да се задоволяваме с високото и нездравословно ниво, което сме достигнали. Но не може да се случи, че е по-евтино да се отделя тон CO2 в атмосферата, отколкото да се улавя и превръща в друг безвреден продукт.

P. Какви промени в климата ще се дължат на инерцията на планетата?

R. Има някои, като тези, получени от вулканична активност, промени в слънчевата активност и относителното положение на Земята, но теглото им е относително малко в сравнение с тези, получени от човешката дейност.

P. И накрая, смятате ли, че учените са изслушвани в условията на извънредна климатична ситуация?

R. добре, Чувам как Грета Тунберг казва, че всичко, което тя иска, е да се изслушват учените, но аз я чувам само. Никога не съм я виждал да подава микрофона на някой в ​​науката. Ние сме изслушани от IPCC (Междуправителствена група експерти по изменението на климата), но това е процес, който, контролиран от политици, има тенденция да бъде консервативен и да подценява въздействието на изменението на климата. Ролята на учените е да предупреждават срещу опитите за объркване на обществото.