Каква завист Хорхе ! Приятна дейност. Един въпрос: Каква раница използвате за този тип излети? 22 литра е достатъчно? Благодаря много.

garmo

Здравейте,
има много 22-литрова раница за всякакви дейности през деня и дори през уикенда, ако отидем в защитен приют, където ни хранят.

Преди 2 години имах 22-литров декаболон, оранжевият Simmonds. Много лек, около 29 евро.
Преди да имам Altitoy, само 18 литра, докато се счупи, макар че е вярно, че там нещата бяха много честни и водата го носеше навън.

Сега нося тази 28-литрова раница Trango Ski Tour по различни причини:
1. Дадоха ми го и мисля, че това е начин да им благодаря за тази помощ с материала
2. Много излети ходя с Туца и Килиан и слагам палтата им в раницата им, в случай че духа и е студено. "Жълтите" тука "пера" отнемат много! хаха
3. За дни като днешния, когато има много носене, се качвам със ски обувките в раницата (те се вписват в тази !) и се качвам с котешка обувка на Dynafit за кожени горе-тек и много прилепваща подметка.

Сега, ако един ден искам да направя нещо бързо без кучетата и не искам да нося тегло, избирам по-малки опции. Тези от 22 литра са много добра мярка, но до 28 литра (този, който нося сега) също е много добър, особено ако през зимата слагаме пера, снежни очила, двоен чифт ръкавици и кожи и т.н.

Благодаря ви много Хорхе ! Чакам нетърпеливо следващите ви публикации както за времето, така и за храненето.

Здравей Хорхе,
Тъй като говорите за раници, някой, когото познавате, има ли 25 или 30 литра vaude nendaz, или знаете ли как е?
Четох, че има много подробности и за дневни излети за ски изглежда адекватни по размер.
Благодаря

Ами вижте,
На снимките ще видите, че Анхел носи този модел, в 25 L, в червено.

Казва ми, че е доволен от нея.
Разбира се, не бих взел нищо по-голямо (освен ако не трябва да носите палтата на Туца и Килиан в раницата си! Хаха)

Дори не бях забелязал. Сега го видях, изпаднах в питане заради коментара за раниците.
Перфектно, тази зима се надявам да го тествам добре с липсващите книги.
Много благодаря за всичко.
Поздравления

много си прав.
Вярно е, че през 1916 г. едва ли е имало инфаркти като сега.
Той яде въглехидрати, но в днешно време преработената храна, пълна със скрити добавени захари, не съществува и яде 3 пъти на ден, а не 5 или 6 пъти, с непрекъснати "закуски".

Пшеницата е модифицирана през 50-60-те години, а на откривателя е даден нобел през 70-те г. "Джудже" пшеница, която се отглежда по-лесно. Отсега нататък глутенът залива всички пазари. Това е глутен, който е по-труден за храносмилане и ни е причинил една целиакия на всеки 100 деца, вместо една на всеки 500, както се е случило преди години. И един на всеки 10 души е чувствителен към този глутен. Глутен, не е добър. Захар, не е добре.

Но хлябът не носи единствена отговорност. Както казах, всички преработени храни, които са премахнали всички фибри (за да могат да ги замразят), мазнините са премахнати и за придаване на вкус и сила на пристрастяване са добавили захар в промишлени количества. Възпалителна помпа за сърцето и кръвоносните съдове.

Това непрекъснато излагане (скрито) на захар, поддържа нивата на инсулин (провъзпалително) високи и (нещо, което ще обясним в друга публикация) и стартира "инсулиновата резистентност", основната причина за затлъстяването и усложненията на кръвоносните съдове от високата кръвна глюкоза нива непрекъснато.

Голямата грешка на диетата е да се вярва, че мазнините са виновникът на сърдечните пристъпи, тъй като холестеролът е открит в атеромните плаки. Както има тромбоцити при инсулти и никой не приема лекарства, за да ги понижи.

Понастоящем е известно (въпреки че много лекари все още не го приемат), че сърдечно-съдовата смъртност се причинява от възпаление, оксидативен стрес, свободни радикали и транс-мазнини (тези преработени храни) и възпалението е вторично спрямо повишените нива на захар и инсулин.
Диабетиците умират 10-20 години преди това от сърдечно-съдови усложнения и това не е точно поради приема на мазнини (научени са да се страхуват от тях), а заради високите им „запалителни“ нива на кръвната захар. Но все пак им даваме 55% от калориите под формата на „огън“, въглехидрати. затова мазнините бяха лоши. и продължават да умират преждевременно (с изключение на д-р Бърнстейн с неговия Диабетно решение, който със своя диабет тип 1 избяга навреме от въглехидратите и продължава да изнася лекции на 83-годишна възраст и в дъбово здраве).

Като каза това,
резюмето е, че яденето на естествена, истинска храна, както е правено преди един век, има повече ползи, отколкото вреда. Всички плодове, зеленчуци, зеленчуци са източници на въглехидрати, които идват, естествено, с фибрите си, за по-бавно и по-елегантно усвояване, по-малко възпалително.
Същото е и с бобовите растения, грудки, идеални за ядене (освен ако не искате да отслабнете, разбира се).

Но хлябът и повечето зърнени закуски са рафинирани, не толкова естествени захари.
Брашното е усъвършенстване на пшеницата и днес процесът е по-изкуствен, отколкото при мелниците за жито от преди. Разбира се, овесът, ръжта нямат проблемите, които правят зърнените култури Kellogs, заляти със захар.

Е, естествените въглехидрати не са вредни, но всичко рафинирано.
Колкото по-естествена и необработена е храната, която правим, толкова по-естествена, независимо дали става въпрос за въглехидрати, протеини или мазнини.

Продължавам в друг отговор, който не ми позволява да сложа толкова много думи