В училище ме научиха, че диетолозите измерват калориите в храната с калориметър с бомба .

значително

Хранителни учени измерват броя на калориите в храната, като ги изгарят в бомбен калориметър, който представлява кутия с две камери, една в друга. Изследователите претеглят проба от храната, поставят пробата върху чиния и я поставят във вътрешната камера на калориметъра.

Те запълват вътрешната камера с кислород и след това я запечатват, така че кислородът да не може да излезе. Външната камера се пълни с измерено количество студена вода и кислородът в първата камера (вътре в камерата с водата) се запалва от електрическа искра. Когато храната е изгорена, наблюдател регистрира повишаването на температурата на водата във външната камера. Ако температурата на водата се повиши с 1 градус на килограм, храната има 1 калория; 2 градуса, 2 калории; и 235 градуса, 235 калории или шоколадов малц от 8 унции!)

Това никога не е имало смисъл за мен, поради което оставам скептичен. Човешкото тяло не получава всичките си калории от всички храни. Храносмилателната система на човека не изгаря храната до пепел. Предполага се, че бомбеният калориметър би намерил сеното с висока калоричност, но човешкото тяло не може да го извлече.

Моят учител и Dummies.com прекалено опростиха ли описанието на техниката?

Информацията за храненето на нашите храни по същество е недостатъчна, защото моделът е твърде опростен?

Или съм невеж и циничен, като предполагам, че техниката няма да работи?

Използвам стария училищен термин, защото реалните числа са без значение. 1 хранене Калории = 1000 действителни калории = 4,2 килоджаула.

Отговори

Ето как работи бомбеният калориметър и както предполага, той не се превръща в същия механизъм като човешкото тяло. Това обаче е горна граница на количеството енергия, което тялото ви може да извлече.

Начинът, по който се изчислява информацията за калориите в храната, е малко по-различен. Той използва g/100 g мазнини, захар и протеини, за да изчисли калориите въз основа на калориите на грам от всяко от тези вещества. Указания на FDA, L12 Тези стойности са получени от калориметрията на бомбите за мазнини и захар и модифицирана версия, за да се вземе предвид фактът, че тялото не превръща протеина в N2, а в карбамид, така че химическата енергия на карбамида се изважда от стойността на суровия протеин. Изгаряне на протеини

Това е твърде опростен модел и има изследвания, които показват, че тези стойности са неверни и трябва да бъдат променени в светлината на това как човешкото тяло метаболизира храната. (В момента обаче не мога да намеря връзка, твърде много диетични глупости, когато търсите.)

Тази отлична статия обяснява как броят на калориите, които получавате от храната, зависи от това колко добре е приготвена (повече готвене увеличава наличните калории/намалява разходите за храносмилането) и вашите чревни микроби. Преработените и непреработени храни могат да имат 10% разлика в ефективното калорично съдържание в резултат на това!

Този отговор разчита основно на препратка, предоставена от @TechZen, така че, моля, приемете го там. Въпреки това стигнах до съвсем различно заключение и не исках да редактирам отговора по същество. Реших да отида с отделен отговор на Wiki Wiki.

Не, калориметричните стойности на помпата не са окончателната мярка за калоричните стойности.

Този документ на конференцията описва техниките, използвани за спазване на указанията за етикетиране на храни на FDA и обсъжда техните ограничения.

За регулаторни цели са предвидени пет възможности за изчисляване на калорийното съдържание на храните. Има

  1. Специфични за храната диетични фактори,
  2. Общи фактори от 4, 4 и 9 калории на грам протеин, общо въглехидрати, включително диетични фибри и мазнини, съответно.
  3. същото като 2. с изключение на това, че съдържанието на неразтворими диетични фибри може да бъде извадено от общото съдържание на въглехидрати,
  4. фактори, специфични за определени хранителни съставки, поискани от производителите/потребителите и одобрени от FDA, както е подходящо, и
  5. бомбардиране на калориметрични данни след изваждане на 1,25 калории на грам протеин.

Това показва, че етикетирането на хранителните стойности не е така Знам въз основа на данните за калориметрията на бомбите, без да се вземат предвид факторите, засягащи въпроса. Ако калориметърът на бомба произведе несправедливо надценяване, производителят може да използва по-разумна оценка на компонентите. Ако дори това не е разумно (предполагам, че olestra би бил пример), те могат да поискат решение за различна техника.

Документът дава примери за това как различните техники (плюс британските разпоредби за етикетиране) дават различни отговори.

Той също така обяснява как хроматографските техники могат да се използват за измерване на различни видове нива на захар в храните, като мед.

Игнорирайки съдържанието на вода, дървесината ще се състои от до голяма степен неразтворими диетични фибри (което документът показва, че може да бъде дефиниран физиологично, химически или гравиметрично и че насоките определят последното определение).

Документът отбелязва, че има някои въпроси без отговор, като например дали всички разтворими диетични фибри, по законова дефиниция, имат еднакви физиологични ефекти.

В заключение, именно учебниците опростиха процеса. Хранителните учени и FDA осъзнават, че това не е златен стандарт за съдържание на калории.

Книгата е вярна, бомбеният калориметър все още е официалната мярка за калоричността на храната. Все още го виждате във всеки учебник и изискваните от държавата етикети за хранителните стойности са законово задължени да се основават на него.

Вие сте прав, че калориметърът просто измерва общата енергия в пробата, която може да се отдели от пълното изгаряне на кислород от пробата. Тъй като тялото не изгаря храната, а я обработва биохимично, хранителната катастрофа е само много грубо ръководство за енергийното съдържание в храната.

Например, ако поставите парче сухо дърво в калориметър, то ще ви каже, че дървото е имало голямо количество енергия. Тъй като обаче цялата тази енергия е свързана с целулозата и хората не могат да усвоят целулозата, действителното хранително съдържание на калории в дървото е нула. Целината също е предимно дърво и целулоза. По принцип той осигурява около 11 калории на стрък при изгаряне, но в действителност са необходими повече калории за дъвчене и друга умно обработена целина, отколкото извличате от нея. Целината е калорична, антихранителна.

Различните хора също обработват различни храни по-ефективно или изобщо не. Честият пример е преработката на лактоза (млечна захар) при възрастни. Понастоящем само около 20% от човешките видове имат гена за производство на лактаза, което им позволява да превръщат лактозата в резорбируеми прости захари. За тези хора млякото осигурява голям брой калории - почти толкова, колкото отчита калориметърът. За останалите 80% от човечеството, повече от 90% от лактозата остава като лактоза, докато тя пътува до дебелото черво, където микробите я изяждат и превръщат в енергия, CO2, метан, вода и смущаващи социални ситуации.

Алтернативно, диабетиците, особено тип 1, могат да абсорбират въглехидрати в кръвта си, но клетките им не могат да „изгарят“ въглехидрати без инсулин.

Може би най-доброто ръководство за действителните хранителни калории е гликемичният индекс, който измерва количеството въглехидрати/захари, които се появяват в кръвта в определен момент след консумация. Въпреки това, предвид широкия диапазон на вариации от човек на човек, дори това на практика е грубо предположение за всеки индивид.