Продажбата на колата, избягването на самолета, ставането на вегетарианец или раждането на по-малко деца са някои от индивидуалните мерки, които според скорошно проучване имат най-голямо въздействие в борбата с изменението на климата. И ми се струва много любопитно.

имат

Защото е вярно, че когато говорим за намаляване на емисиите или борба с глобалното затопляне личният фокус е голямата липса. И че някои от мерките, които съм коментирал по-горе, имат въздействие в пъти по-голямо от неща като рециклиране, използване на крушки с нисък разход или сушене на дрехи на открито.

Измерване на хората

Според международните доклади годишните емисии трябва да бъдат намалени до два тона на човек до 2050 г., ако искаме да имаме контрол върху изменението на климата. Средната стойност в света е около пет тона на глава от населението, но има много държави (като САЩ, без да се продължава повече), които са над 16 тона.

Сет Уайнс и Кимбърли Никълъс решиха да разгледат различните опции на масата, за да проверят дали има някакво индивидуално поведение, което може да помогне за това намаляване. Изследването е много противоречиво (преди всичко за някои от неговите заключения), но ни дава много интересна рамка за оценка на реалното екологично въздействие от нашите навици в начина на живот.

Първата изненада беше, че най-популяризираните мерки като смяна на крушките в къщата, пране на дрехи в студена вода или рециклиране са ниско или умерено въздействие върху намаляването на емисиите.

И все пак има много по-мощни мерки, които сме склонни да въртим на пръсти. Неща като вегетарианска (или особено вегетарианска) диета, избягване на трансатлантически полети или продажба на колата помагат на намалете нашите емисии с повече от един тон годишно.

Имате по-малко деца (или не)

Въпреки че дланта е много специфична идея: имайте по-малко деца. Според изследователите, всяко по-малко дете означава спестяване от почти 60 тона. Сметката, разбира се, изневерява: изследователите определят всички бъдещи емисии на детето и на потомството на детето.

Освен това, въпреки че е най-поразителното, също така е много ясно, че оценката е най-зависима от развитието на потребителските навици. Хайде, това е цифрата, на която най-малко можем да се доверим. Както казаха на дънната платка, зеленото не е силен аргумент срещу родителството. Или поне не много солидна.

Вече не е научен проблем, а да бъде социален проблем

В останалото работата на Сет Уайнс и Кимбърли Николас ни насочва към важен въпрос: ако не се случи културна промяна на заден план (и сравнително бързо), много обсъжданото намаляване на емисиите ще бъде относително сложно. Освен технологично чудо, разбира се.

Нещо, което иначе вече усетихме: рециклирането или смяната на крушките са популярни неща именно защото не представляват голяма промяна в начина ни на живот. Проблемът е, че без да ги променяме, изглежда намаленията са просто незначителни. Отвъд научния дебат, тези цифри показват, че сме изправени пред социалният и политически въпрос на века.