Методът, който оценява дали даден продукт е здравословен или не, ще бъде приложен на испанските етикети през 2021 г., но нездравословната хранителна индустрия вече е намерила начин да го манипулира в своя полза.

Nutri-Score е система, която на теория ви информира за хранителното качество на продуктите, които намирате в магазините и супермаркетите. Ако попаднем на A или B на етикета, предполагаме, че е здравословен. Ако вместо това намерим D или E, трябва да сме нащрек.

ултра

Хранителната индустрия, която произвежда храните с най-лошия хранителен профил, доволна ли е от този модел на „фронтално етикетиране на храните“, който вече е в сила като доброволец във Франция от 2017 г. и в Белгия от 2019 г. (Испания изглежда пристига през 2021 г.)? Логичното би било да мислим, че не, защото нейната ултра-обработена би трябвало да върви зле. Въпреки това се случва обратното: настоява той да бъде имплантиран в Европа. Как е възможно? Те са намерили начин да превърнат Nutri-Score в белина за своите продукти.

FOPL

Европейските разпоредби относно информацията за храните, предоставяна на потребителя, показват, че в допълнение към задължителната информация, налична във всяка храна, тя може да бъде придружена по допълващ и доброволен начин от система FOPL (етикетиране на опаковката или " етикетиране отпред "на храни) като Nutri-Score, за да улесни потребителите да разберат задължителната хранителна информация. Европейската комисия отразява реалността: за голяма част от потребителите тази хранителна информация е или неразбираема глупост, или елемент, който често се тълкува погрешно.

Как е възможно индустриалният кок е продукт, който осигурява 50% от препоръчителното дневно количество желязо? Законодателят счита, че за разлика от хранителната информация и списъка на съставките - които се „скриват“ на гърба на контейнера, в нечетлив шрифт и изискват знания, за да се остойностят всички тези данни, включването на FOPL би добавило стойност . Общата идея е, че средният потребител може лесно да определи хранителната стойност на всеки продукт. Въпреки това - и това е факт от особено значение в случая на FOPL - друго от "предимствата", приписвани на определени FOPL, е способността да се улесни "преформулирането" на продуктите в индустрията и по този начин да се подобри тяхната оценка. (Въпреки че все още е, по същество същото).

Голямото предимство на Nutri-Score ще се състои в предлагането на една бележка, базирана на алгоритъм, в който се добавят точки (лошо нещо): количеството калории, захари, наситени мазнини и сол; и те изваждат точки (добре за последното съображение): процентът на плодовете или зеленчуците, използвани за получаване на продукта, и приносът му на фибри и протеини.

Има условия, които модифицират това общо правило: продуктът да е твърд или течен (по-скоро, че е напитка) и че храната е сирене, т.е. - или включва в състава си - маслиново, рапично или орехово масло. Цялата информация в това отношение е подробна в тази и тази публикация в блога на Луис Хименес, който е проучил и предложил ценна информация за Nutri-Score.

Тази единична бележка ще бъде посочена в добре познатото лого на Nutri-Score, състоящо се от пет цвята - от тъмно зелено до червено - всеки, свързан с буква (категории от А до Е съответно и от най-доброто до най-лошото хранително качество). Бележката Nutri-Score е по-добра, колкото по-малко точки се получават в алгоритъма и колкото по-лоши са толкова повече точки.

Където казах, казвам, казвам Диего

През 2018 г., когато новината за кацането на Nutri-Score достигна за първи път до Испания, мнозина извикаха - с основание - като противопоставиха някои скърцания на инструмента, като каталогизиране на почти всички „нулеви“ безалкохолни напитки с лъскав B, или дайте на зехтина тъжен D (и по този начин много дълги и други бележки, които преминават от неразбираемото към подозрителното до веселото). За кратко време създателите на Nutri-Score бързо заявиха, че инструментът не трябва да се използва за сравнение на храни от различни категории или естества: в изявление, публикувано за тази цел, авторите осъждат съществуването на злонамерен сектор, който е създал „фалшиви новини“ за дестабилизиране на инструмента. Но в статия, публикувана през 2017 г., същите автори на предишното изявление говориха за предимствата на Nutri-Score, когато става въпрос за възможността за сравнение на храни от различни категории, казвайки дословно (стр. 3): „Nutri-Score transversal система позволява да се разграничи хранителното качество на храните, принадлежащи към различни семейства, или в рамките на едно и също семейство да разграничи един продукт от друг, или дори да прави разлика между едни и същи видове продукти, но различни марки храни ".

Министерството на здравеопазването, изправено пред националната обида, че зехтинът трябва да носи буквата "D", се втурна на преден план, за да докладва, че продукти с една съставка, като масло, мляко, мед или яйца Nutri-Score не е ще се прилага (невярно, както се вижда на тези изображения за мед, мляко и яйца, от една от дистрибуторските марки, която вече е избрала системата).

Този въпрос е от първостепенно значение за окончателното прилагане на Nutri-Score в Испания, както ни казва генералният секретар по консумация и игри и президент на AESAN, Рафаел Ескудеро Алдай. „Зехтинът е характерна и основна храна в средиземноморската диета, типична за нашата кулинарна култура и, също така, най-консумираната в Испания. От самото начало AESAN счита за съществено, за прилагането на Nutri-Score в Испания, модификацията на първоначалния алгоритъм за подобряване на резултата от маслиновото масло ”, посочва официалният източник. „Нещо, което вече е направено. И други растителни масла също бяха включени. В този контекст, Научният комитет на AESAN дойде да одобри модификацията на алгоритъма ".

Настъпи моментът да се изкриви инструментът за постигане на предложените цели: първото изкушение беше да се премахнат тези продукти само с една съставка от партитурата, но това би създало сериозни проблеми, тъй като би оставило няколко гами от много интересни продукти за определен хранителна промишленост (сокове, мляко и др.).

След претегляне на различни възможности беше решено да се добави зехтин сред съставките, които влияят положително на алгоритъма, в допълнение към "плодове и зеленчуци, бобови растения и ядки". Следният блъф беше използван като обувен рог: тъй като включването на мононенаситени мастни киселини в диетата е здравословен елемент, че зехтинът е богат на олеинова киселина и че е мононенаситено, той е благословен и поставен в гореспоменатата категория. По вълшебство зехтинът премина от това да има бележка D до носене на C, което изглежда достатъчно, за да задоволи администрацията, сектора или и двете.

По отношение на опасността от промяна на параметрите по волята на индустрията, Рафаел Ескудеро отговаря: „Не можем да предположим тези действия. Каква е отговорността на правителството е да разработва и оценява политиките в областта на общественото здраве. Освен това трябва да се вземе предвид, че в процеса на одобрение на всяка публична политика е задължително да се изслушват приносите и аргументите, представени от субектите и участниците, засегнати от тях, като хранителни компании, малки производители и асоциации на потребители и потребители, които са били изслушани ”. Но в крайна сметка решението е на правителството, което е това, което има компетентност по въпросите на общественото здраве.

Последствията

Новият алгоритъм, „адаптиран към испанската консумация“, получи отговор във Франция, която стана фламандска и заяви, че ако в Испания маслото за благословия е маслиново, то във Франция е рапица и орех; и са и трите. Преди да направите късо съединение обаче, позволете ми да ви насоча към истинската хранителна перспектива на рапичното масло.

В допълнение, новата бележка Nutri-Score по отношение на зехтина изобщо няма да прави разлика, ако това масло е от категориите Extra Virgin, Virgin или никакви други прилагателни. И за трите ще бъде една и съща и идентична C, което ни връща към аргумента -испански-, който оценява "хранителното вещество" (нещо, което вече е коментирано, е грешка) и което в този случай се отнася до олеинова киселина. В следващата таблица - самоизработена - съдържанието на олеинова киселина в различни масла е посочено с всички намерения и повдига някои въпроси:

Защо, ако маслото от маслинови кюспе има средно еднакво съотношение на олеинова киселина с това на зехтина, то не е първото, включено в актуализацията на алгоритъма Nutri-Score и има еднакви ползи? Защо изключвате едновременно високоолеиново слънчогледово масло (AGAO в таблицата), ако средно има повече олеинова киселина от зехтина?

Краят на дебата

Резултатът от Nutri се представя, както всеки FOPL, като инструмент за обществено здраве и както винаги, когато тези инициативи засягат хранителната индустрия, той има тенденция да упражнява правото си на натиск по един или друг начин по отношение на прилагането му. Натискът им ще се определя от техните интереси, а не от интересите на общественото здраве (дори ако този термин им пълни устата). Това не е точно индивидуална или конспиративна перспектива: д-р Маргарет Чан - която беше генерален директор на СЗО до 2017 г. - вече посвети няколко думи на хранително-вкусовата и алкохолната индустрия през 2013 г .: „Ако някоя индустрия в хранителния сектор участва в При формулирането на политики в областта на общественото здраве трябва да сме напълно сигурни, че най-ефективните мерки ще бъдат напълно премахнати или в най-добрия случай минимизирани “. Толкова силен.

Дошло е времето да се преминат стерилни дебати за това дали границите, които са представени за всяко хранително вещество, са верни или не, или дали повторната адаптация на алгоритъма върху маслата трябва да включва някои или да изключва други: те са този тип димна бомба която преследва и насърчава индустрията, която предлага на пазара най-лошото от хранителния сектор. Докато се фокусираме върху обсъждането на безполезни технически аспекти, същата тази хранителна индустрия ще преодолее основния си проблем, който е не друго, а избягване на прилагането на други FOPL, които биха могли да им навредят много повече. В допълнение към Nutri-Score, има много други FOPL, работещи в други страни, от добре познатата NOVA, която оценява степента на обработка на храните, до огромната система на СЗО, чиято уникална и интересна перспектива класифицира всички възможни храни в 17 категории.

Нека си спомним, че индустрията вече се опита да се промъкне в собствената си система, наречена Evolved Nutrition Label Initiative, изключително покровителствена инициатива със своите хранителни отпадъци, която беше изоставена в края на 2018 г. Не случайно сега Nestlé безрезервно приема въвеждането на Nutri-Score. Подобно на Данон, при когото е лесно да се открият намеренията му, добре е да се използва опасният сребърен куршум, който представлява преформулирането, причинено от използването на Nutri-Score, нещо, което вече се е случило в Германия.

Така че, въпреки че на хартия FOPL изглежда полезен инструмент, към днешна дата и на практика тяхната ефективност при промяна на поведението на потребителите към по-здравословни покупки е много дискретна и Nutri-Score изглежда е един от най-малко ефективните. Сред най-ефективните - въпреки че въздействието все още е ограничено - са тези, които включват предупредителни знаци като този, въведен в Закона за храните: Наръчник за етикетиране на храненето на чилийското правителство и че хранителната индустрия се опитва толкова много, за да избегне поне удобно. Тази система и други, за които индустрията вече е показала несъгласието си, са тези, които трябва да бъдат разгледани на първо място от здравните администрации, ако това, което наистина ги тревожи, е общественото здраве.

Остарял инструмент

Вътрешността на алгоритъма Nutri-Score се основава на установяване на поредица от граници за „значителни“ хранителни вещества, както с отрицателно тегло - захар, наситени мазнини и сол, в допълнение към енергийната плътност, така и положителни (протеини и фибри, в допълнение към дела на плодовете и зеленчуците в съставките), подходът е остарял в светлината на най-новите препоръки. Както различни хранителни епидемиолози спорят от години, кампаниите и препоръките се фокусират върху хранителните вещества (и само върху хранителните вещества), освен че в тях има зародиш на съмнение - всички мазнини наистина ли са лоши и също толкова лоши? Наситени? - често се използват от индустрията, за да създаде объркване сред опосредстваното население.

Вместо това препоръките и новите инструменти за предотвратяване на неинфекциозни болести трябва да започнат чрез стимулиране или дезактивиране на цели категории храни. Съобщения като „сладкиши = лошо“ (дори и да е обогатено с фибри) и „плодове = добри“, както се предлага от някои системи, които определят специфични ограничения за хранителните вещества по силата на категорията, към която принадлежи храната. В този тип инструменти има категории, в които не се спазват ограничения, тъй като цялата категория е „неадекватна“ или „адекватна“ от хранителна гледна точка.

Друг проблем, свързан с FOPL, и по-притеснителен, когато се предлага Nutri-Score, има повече политически, отколкото технически аспект. RE 1924/2006, който регулира хранителни и здравни претенции за храните, предупреждава през 2006 г. в своя член 4, че преди 2009 г. трябва да бъдат установени хранителните профили, които подобни твърдения могат да добавят към опаковката си. Нещо, което досега не е направено и особено е от полза за хранителната индустрия, която продължава да прави този тип изявления, дори ако въпросният продукт е безалкохолна напитка, закуска или бисквитка и стига до солта, захарта, наситените или транс-мазнините решетки.

Според президента на AESAN обаче, с прилагането на Nutri-Score, Министерството на потребителите възнамерява да допринесе за подобряване на общественото здраве по два начина. „На първо място, да помогнем на потребителите, когато решат да купят. в отговор на търсенето на множество асоциации на потребители както на испанско, така и на европейско ниво. На второ място, насърчаване и стимулиране на преформулирането на пакетираните продукти чрез намаляване на захарта, солта и наситените мазнини, като по този начин се подобрява тяхното хранително качество. Освен това прилагането му ще бъде придружено от обучителни и информационни кампании за потребителите, така че те да се запознаят със системата и да знаят нейните предимства и ограничения ".

Друга важна слабост е, че тя не е прозрачна система, тъй като един от елементите, които се оценяват в алгоритъма, е специфичният дял на "плодове и зеленчуци, бобови растения и ядки", нещо, което с единствения достъп до списъка на съставките вече таблицата с хранителна информация е невъзможно да се знае. Оттук и тези дисонанси, при които продуктът предлага бележка Nutri-Score на мястото на продажба, докато инструментът Open Food Facts предлага друга.