Мигел Ангел Лама

xxxix

Вероятно беше в края на 1775 г., когато поетът Фрай Диего Гонсалес изпрати на своя приятел, августинчанина Фрай Мигел де Мирас, копие на стихотворение от Хуан Мелендес Валдес от Естремадура със следната бележка: «Вярвам, че El Palomillo, който, ако беше подадена и почистена малко повече, може би би могла да се конкурира с El Pajarillo de Villegas »1. Същата композиция е изпратена, около същата дата, от Фрай Диего Гонсалес на Йовеланос, който вече се откроява, на двадесет и една години, писателят Батило като обещаваща фигура в панорамата на писмата на момента. Посоченият състав е следният:

Поемата е прекрасен пример за внимателното поетично изпълнение на Мелендес, проява на наивност и повишена еротика чрез много обмислена конструкция, която можем да разгледаме.

Целта ми в този кратък принос е двойна: да предложа, от една страна, подход към четенето на това стихотворение от Батило, някои стихове, които вече са подхождали със -205- завидна строгост от различни гледни точки в други изследвания на по-голямо значение; и, от друга страна, се задълбочете в стилистичните режими на автора чрез корекционната работа, която той е извършил в своите произведения. Този текст е запазен, след разследванията на Полт и Демерсън 3, в три ръкописа: A, C и F. Първият, датиран около 1775 г. (от библиотеката Rodríguez-Moñino, E-41-6882); вторият, автограф, около 1778 г. (Национална библиотека в Мадрид, г-жа 12.951-6); и третото, също от библиотеката на Родригес-Монино (E-41-6883), която Демерсън и Полт датират през 1777 г. По същия начин стихотворението е публикувано в издание от 1785 г. 4 и, както вече отбелязахме, беше включено, вярвайки, че е непубликувано, от Леополдо Августо де Куето в том II на неговите лирически поети от 18 век, версия, която изглежда е най-старата. Трябва също да се отбележи, че одата XXXIX, която коментирам, варира от 47 стиха от ms. A и изданието Cueto, преминавайки през 48-тата версия. от мс. С и 53 ст. от мс. F, до 54 стиха в първото издание на 1785 г.

Стихотворението, във версията, публикувана от Cueto 5, представя много ясна подредба в пет блока, диференцирани по рима, чрез които се развива цялата любовна игра на двамата герои:

О: 12 стиха; Б: 9 стиха; C: 8 стиха; Г: 6 стиха; Д: 12 стиха.

Колко пъти се появява името -паломило- на главния герой на поемата? Две; в първия стих на блок А (ст. 1) и в първия стих на блок Е (ст. 36).

Колко пъти и по какъв начин Мелендес пише глагола да бяга? Две и по същия начин; в третия стих на А (ст. 3) и в петия стих на Е (ст. 40).

Кои са най-сходните стихове в стихотворението? Последните двойки стихове на блокове A и E:

Има още три подробности, които обединяват крайностите на композицията, придавайки й симетрия, която се среща в други оди от Мелендес Валдес.

Наред с това, подреждането на римата на първия и последния блок също предлага значителни прилики и потвърждава желанието на поета да затвори. Копирам разпределението на петте блока:

По-долу анализирам частично релевантността на редуването на стихове с hendecasyllable и heptasyllable. Това, което сега може да се наблюдава, е грижа за подреждането на всяка от частите на стихотворението.

Първият от блоковете [A] се характеризира с движение, с огненото действие, което съдържа; той ни поставя какво може да се предложи като «аргумент» на композицията:

Този "аргумент" на първоначалния блок се поддържа в блокове Б и В, тъй като поразеният от любов гълъб продължава с тормоза си, извиква своя гълъб (защото отнема време) и все пак трябва да се върне (не се отказва) защото неуловимият гълъб му се съпротивлява. Можем да считаме, че действието на субекта в любовта е свързано в три опита, три блока, по време на 29 стиха.

Блок D става връзката между двата отделни края на стихотворението и вече е повдигнат в този компресиран "аргумент" от редове 1-4, palomillo и paloma. Функцията му на шарнир, необходима за окончателното изпълнение на одата, води поета да уточни съдържанието й колкото е възможно повече и скоро да даде път на разширяването на последния сегмент Е, сума, съюз на половете, победа. Ако първоначалното уравнение беше palomillo __> гълъб, стрелката, изразяваща действие, тормоз; сега, в крайна сметка, уравнението се трансформира, чрез постоянството на 29-те стиха, в palomillo + dove.

Внимателното изграждане на стихотворението е ясно потвърдено и в присъствието на двата основни предмета. Palomillo, ключова фигура от самото начало, която се появява в първия стих на композицията, ще носи цялата тежест на стихотворението до стих 30. Логично в съответствие със съдържанието на одата, гълъбът ще се появи в блокове A, B и C като статичен елемент, около който се върти действието, извършено от мъжкия, като обект:

v. 3 гълъбът му; v. 4 на; v. 8 на; v. 14 [тя] взема; v. 15 около нея; v. 20 на; v. 22 неуловим гълъб; v. 24 на; v. 25 на; v. 26 на.

Въпреки това, вече в блок D, на ред 30, птицата се появява със специално присъствие в композицията и възстановява движението, което е било отказано дотогава:

v. 30 гълъбът; v. 32 я. Усещам; v. 33 [тя] изгаря; v. 36 не се отклонява; v. 37 спира и му се обажда.

Възстановяването му, връщането му към активност или появата му в стихотворението причинява обединението на двете действия, докато този момент се отдели и множеството от горното:

v. 43 присъединени; v. 44 искам; v. 45 отделени; v. 46 се наслаждавайте.

По този начин разпространението на стиховете на одата има пълно оправдание; Петте блока образуват три ясни стъпки в любовната връзка, която възниква: любяща молба, съпротива и окончателен отговор или съюз. Първоначалната молба носи обещание за любов, което в последния стих е изпълнено с вкусовете на любовта и нейните наслади, като по този начин съответства на краищата на двата блока на подход и резултат. Но композицията, която преглеждаме, не само предлага на читателите на поезията от 18 век някои страхотни качества за анализ, но също така, благодарение на текстовото изследване на стиховете на Мелендес, е ярък пример, който ни мотивира да се задълбочим в разглеждането на стилистичната творба, в съответствие с поетичната му еволюция, на един от най-великите писатели на века.

Много рано тази година имахме ефективни познания за появата в Овиедо на книгата на Джон HR Polt Batilo: Изследвания върху стилистичната еволюция на Meléndez Valdés 7, придружаващ том към отличното критично издание на стиховете на поета Ribera, подготвено от същият Полт и Хорхе Демерсън. С тези публикации вниманието, обърнато на Хуан Мелендес Валдес (1754-1818), е засилено в логическа кореспонденция със съображението, което този интелектуалец от просветения век винаги е имал. Въпреки толкова добри приноси в изучаването на лириката от ХVІІ век, има и такива, които все още се съмняват в качествата на този тип литература. Дори Мелендес Валдес не е спасен от такива недалновидни и неоправдани изпитания. За щастие строгата работа на страховити испанци като Полт рязко опровергава мнения, родени само от невежество; и четенето на стиховете на Мелендес ни се предлага като основен ресурс за отговор на тях.

Професор Полт разказва подробно някои аспекти на текстовата еволюция на стихотворението, които разгледахме в първата му версия:

«Появява се като песен в ръкописа на автографа С, където всички оди са песни и като ода в MSS. A и F, които правят разлика между оди и песни, и е Ode XI в изданието от 1785 г., което не използва обозначението на песента. Той не се появява в изданията от 1797 и 1820 г. След близо век Куето го преиздава като Silva 1 [. ]. Версията, която отпечатва Cueto, изглежда е най-старата; заглавието, дадено от издателя му (останалите версии нямат такива), изглежда идва от гореспоменатото писмо на Фрей Диего »8 .

Текстът на одата XXXIX според първото издание от 1785 г. е следният:

Вече имаме това, което може да е най-старата версия на одата на Мелендес и най-модерната, от 1785 г. Отбелязах някои от разликите между двата текста, този, който преди това разгледах в някои специфични аспекти, и тази нова версия, че е това, което поетът приема за даденост. Но ще спра нещо друго във вашето сравнение.

Конструкцията на одата се е променила съществено. Изчезна онази перфектна и симетрична подредба, която го дари със затваряне или връщане в началото чрез формални елементи, като преградата на строфите. В това ново четене на стихотворението Мелендес Валдес се е погрижил, напротив, да свърже блоковете, които са били напълно разграничени в първата версия. По този начин блок A от дванадесет реда се присъединява към следващия от римите-птици на последната седмоезичка и първата hendecasyllable на блок В. Същото се случва и с блоковете, които в първата версия, наречена C и D: ред 29 остава обединен от римата в -enza със стих 30, принадлежащ -от съдържанието на одата- към нов раздел от развитието на действието. Накратко, можем да наблюдаваме определено желание у писателя да накара раздялата в стаите да изчезне от композицията му. Ако се опитам да адаптирам разделението на пет блока, които съм проектирал за стихотворението в първата му версия, разпределението на стиховете би довело до следния начин:

О: 12 стиха; Б: 8 стиха; C: 9 стиха; Г: 15 стиха; Д: 10 стиха.

Най-краткият блок на U се превърна в текста на X в най-дългата част от стихотворението; Този сегмент продължава да съответства на реакцията на женския субект, но сега поетът смята, че разширяването му е важно, разказът за подробности, отнасящи се до този момент на преход, до крайната сума на главните герои.

Тектоничната структура на одата в нейната U версия изглежда се разсейва в тази окончателна версия X -211-. Въпросите, които той формулира по-горе, за да потвърди затварянето на стиховете на поета, сега не могат да се отговорят по тъп начин. Наличието на две двойки двойни рими (ласки-наслади) се запазва, но вече не се произвежда в една и съща крайна позиция на позиращия блок и затварящия блок поради намесата на стих 12 „между меките приспивни песни“. По този начин Мелендес отменя дизайна на първия блок в първата му версия, като елиминира затварящия hendecasyllable, който повишава тона на тези дузина стихове (обещаващи сладки наслади от любов). По същия начин думата "palomillo" във версия X се появява само веднъж, в ред 1 и следователно симетрията на поемата, която заема главния герой в заключителната си част, изчезва. Да, повтарянето на глаголната форма «работи» в първия и последния блок се запазва; и това също се повтаря сега в стих 39 "и той вече не бяга, нито настоява да лети".

Има и други различия, вече по отношение на съдържанието, в стихотворението, след като прочетем двете версии, тази от 1775 г. и тази, публикувана през 1785 г. Професор Полт, с характерната си острота, ни предостави този контрастен прочит и точки от прогресивната хуманизация, която се възприема в различните версии на стихотворението:

«Стих 42, например„ да угасиш огъня “в примитивната версия, се моли последователно„ да угаси огъня си “,„ на който влюбените закалят сладкия огън “,„ със сладък и любящ стон “,„ с друг сладък и любяща приспивна песен “, и„ с огнена и надарена въздишка “. Виждаме, че сантименталното съдържание се увеличава и изразяването на чувства става характерно човешко (въздишка, вече не гука) »10 .

От друга страна, критикът посочва също, че изданието от 1785 (X) предполага по-голяма степен на специфичност в сравнение с предишните версии, които не осигуряват голяма точност в чувствителните образи на стихотворението, като добавят два стиха, които според испанецът, предоставете точни изображения:

Когато във версия U радостното отношение на паламило не беше ясно изразено и ние отидохме директно към обединението на двете птици:

Полт продължава, потвърждавайки стилистичната работа на поета на Рибера:

«В последователните преработки на тази ода Мелендес засилва акустичните и синтактичните ефекти, които действието на поемата представлява. Насилието на страстта е отразено в промяната в стих 19: „нападение със завладяна любов“ в първите версии, „нападение на възторжена любов“ във финала, където настояването на rr придружава настояването за алитерация „единадесет .

Което ни води до прогресивно пречистване на еротичния заряд на одата, например в стихове 30-35 от първата версия:

Във версия X тези стихове изчезват и поетът предпочита да разшири подробния разказ - по-голяма конкретност - на раздвижванията на любовника и все по-дефинираната реакция на гълъба. Но Мелендес е успял да елиминира от композицията си онази силна еротична тоналност, използвана така в други моменти от поетичното му творчество. По същия начин, в окончателния текст на изданието от 1785 г., Мелендес Валдес поправя някои много значими стихове на U: стих 4 (и с любовни обрати го заобикаля) се превръща в текст на X в и след хиляда горди обрата го заобикаля. Тази корекция е тясно свързана с заличаването в X на стих 5 на U (как тъжният проследява), трансформацията на стих 14, където скърбите (U) се превръщат в жажда (X) и заместването на стоновете (ст. 21, U) от стенанията (ст. 20, X). Изглежда, че Батило се стреми да лиши своя паломило от онези нотки на тъга, с които се е родил в примитивната версия и, напротив, сега той се появява само като тревожен и страстен любовник.

Заедно с грижите на поета за ясното разпространение на композицията му, бяхме наблюдавали пет части, за да изразим три ясни стъпки в любовната връзка, които бяха потвърдени от трите опита на влюбения; Сега намираме включването, в стих 23, втори помпозен го заобикаля, специфичност, която не четем в текста на U, и че ако това ни води, от една страна, към стремежа на писателя да даде повече подробности и препратки в стихотворението му, от друга страна, избягва онова структурно разграничение, което преди това отбелязахме при четенето на U.

Заключенията на Полт ще ни накарат да поставим под въпрос още повече стиловите начини на поета: «Съдейки по публикуването му през 1785 г., Батило трябва да е споделял благоприятното мнение, изразено от Фрай Диего Гонсалес: и някои от промените, които наблюдаваме, биха могли да се приемат като усилия да архивира и почисти стихотворението, както бе поискал августинянинът. Защо тогава тази ода не влезе в изданията от 1797 и 1820 г.? Може би точно заради любовната тема и нейното развитие чрез двете птици, въпрос, който поетът би могъл да разгледа като типичен за по-леките композиции на къси метри - v. гр., в The Dove of Philis- по-недостойно за възвишението, което вече през 80-те изглежда търси жанра на одата »12 .

Накратко, между двете версии на El Palomillo има редица разлики, които трябва да вземем предвид:

-Мелендес разшири композицията си със седем стиха, които се усещат основно в блок D на версия U.

-Премахнахте симетрията и много тясната конструкция на U при четене X.

-Както Полт посочи, в X има по-голяма конкреция, отколкото в U.

-Също така сме свидетели на прогресивна хуманизация на главните герои във версия X в сравнение с примитивния текст на U.