10 ноември 2020 г.

Палома Вилагомес Орнелас

Палома Вилагомес Орнелас

Който ни чете,
Ако искате да подкрепите нашата работа, ви каним да се абонирате за печатното издание.

През 1973 г. карикатуристът Едуардо Риос, Риус, публикува La panza es Primer, графично есе, което, противно на това, което някои твърдят, не говори за ползите от традиционната мексиканска храна, а по-скоро го представя като пример за набор от лоши гастрономически практики, които служат като претекст за насърчаване на преминаване към вегетарианство или натуризъм, алтернативни движения на храни, които по това време преживяват определен бум в отговор на и без това проблемното нарастване на телесната маса и хроничните незаразни заболявания.

Като част от кампанията за насърчаване на по-добра храна и добро хранене в Мексико, @fisgonmonero създаде следния комикс, от който ще бъдат разпространени 30 милиона копия.

Опознайте го, изтеглете го и го споделете с приятелите и семейството си. Https://t.co/2lzqNwezzm pic.twitter.com/jgFnuKYSoY

- Правителството на Мексико (@GobiernoMX) 5 ноември 2020 г.

Реакциите на брошурата са незабавни и предимно отрицателни. Какво може да се очаква от въпроса „какво поглъщате“? Какъв съпричастен разговор между равни можете да започнете така? Ясно е, че намерението е да се разграничи актът на ядене от този на преглъщане, отделяне, при което авторът изглежда играе цивилизационен скок. С това решение той разделя хората на две групи: една информирана, интелигентна и внимателна, която яде, и друга импулсивна, движена от незабавното и ненаситно удовлетворение, което поглъща.

Разбира се, карикатурата е за преувеличение, разтягане на границите. Поддържа се върху изкривяването на телата, гротескното представяне на чертите като начин за подчертаване на критиката, за осъждане на човека или ситуацията. Всъщност изобразяването на затлъстели тела - богати, корумпирани, ненаситни хора, класическият свинско-капиталистически банкер - е популярен начин за това. Тоест карикатурата добре познава стигматизиращата сила на затлъстяването и въпреки че тази карикатура, като карикатура на социален проблем, не може да се чете буквално, но символично, струва си да попитаме защо решава да използва тази дисквалифицираща сила срещу хората обикновени хора с наднормено тегло. Затлъстяването не е абстракция като корупция или алчност; това е живо преживяване, въплътено от конкретни хора, които се възмущават от този тип език и прожекция.

В този смисъл няколко от критиките към брошурата произтичат от объркването, породено от факта, че самото правителство, конституционният гарант за права като недискриминация, изпраща заклеймяващи послания. Някои го разбират като невнимание и се чудят защо. Разпитът има смисъл. Ние идваме от период, в който институционалният разказ за затлъстяването повдигна необходимостта да се грижим сериозно за него, без да обвиняваме хората за техните хранителни навици и без да ги обвиняваме, че вземат лоши решения в социална и икономическа среда, която обезкуражава или възпрепятства по-добрите практики . И какво стана? Защо отговорът е брошура, която изобразява хората със затлъстяване като морално слаби, натрапчиви, невежи и ирационални?

срам

Илюстрация: Гилермо Престеги

Истината е, че ангажиментът за стигматизация не е грешка: това е стратегия. Президентът даде ясно да се разбере, че трансформацията, която е планирал за страната, се основава на нейната морална реконструкция и е отделил безброй часове за разпространение на личния си етичен кодекс. Освен това той публично и многократно признава, че намира в социалната санкция и стигматизацията форма на педагогика, която коригира практики, които той счита за отклонения от [своята] морална норма. Най-красноречивите случаи са корупция и престъпност2, по които президентът изрази изричното си желание да бъде заклеймен и чието изкореняване се фокусира върху социална санкция, загуба на репутация и накратко срам.

Тази методология, подобна на интервенция, при която близкият кръг изправя човека с поведенчески проблеми, за да го накара да види вредата, която причинява на другите, почива на умишления принцип на излагане на другия, на това да го накара да види личните си недостатъци. Стигмата предполага уведомяване на индивида, че върху него попадат определени интелектуални, емоционални, морални или в този случай телесни очаквания и че той се е провалил. Освен това, заклеймяването изисква лицето, което е виновно, да включи санкцията и да повтори за себе си отказа, че погледът на другите се връща. Предполага се, че само по този начин, чувствайки, че поведението им носи отхвърляне, презрение, болка и изключване, индивидът ще се почувства мотивиран да модифицира поведението си, да избягва стигматизирано поведение или да приеме да остане настрана от другите.

Накратко, стигматизиращият дискурс търси срам, дълбока социална и политическа емоция, която се изгражда чрез асиметрични отношения на власт. Срамът е вид самонанесена санкция, която се преживява неволно при получаване на неблагоприятна преценка или оценка след нарушение на правило или социална конвенция, мълчалива или изрична, независимо дали сме я нарушили или принадлежим към групата, която я нарушава. Силата на срама се крие в способността му да преориентира отношението или практиките, които се отклоняват от социалните норми, което не е непременно отрицателно, когато социалната норма насърчава грижата за целостта на другите. Въпреки това, въпреки че ни се струват универсални, социалните норми не се характеризират чрез представяне на визията на цялото общество, а чрез проектиране на ценностите и интересите на доминиращите групи с достатъчно сила, за да наложат своята гледна точка за това, което смятат за правилно, здрави и естетични. И по този въпрос социалната норма и моралният стандарт е не друго, а слабост, чиито хранителни навици и здравословно състояние не се подлагат ни най-малко на съмнение.

По този начин този подход към затлъстяването като обществен проблем предполага само две неща: 1) потвърждава, че въпреки че казва обратното, федералното правителство вярва, че решението е да се модифицира поведението, а не да се облекчи бедността и несигурността. Храна, проблеми, които напълно надвишава индивидуалната воля и 2) патерналистическа визия за политиката, която предполага, че насаждането на вина и срам зависи от това хората да намерят мотивация за промяна.

Това ли е цената, която очакваме някой да плати в едно обезофобно общество, което произвежда тежки хранителни разстройства и телесна дисморфия и има пет или шестгодишни момичета на диета или мисли за диета? Нашето въображение достига ли до това в среда, в която дискриминацията срещу наднорменото тегло кара хората да не бъдат наемани или децата да бъдат подлагани на тормоз за отпадане от училище? Разходи ли сме, че искаме да понесем в общество, в което почти половината от населението получава доход, който едва е достатъчен, за да покрие разходите за най-необходимите неща? Това ли е начинът да се държим като общество, в момент, в който е спешно да се рехуманизират отношенията и обществения живот, вместо да се "бестиализира" другото?

Ако някой във федералната администрация не е съгласен с тази визия - тъй като човек би си помислил, че не е, като се има предвид, че предложенията на експертите в здравния сектор, Междуведомствената група по здравеопазване, храна, околна среда и конкурентоспособност (GISAMAC) и Националният съвет за предотвратяване на дискриминацията, изглежда, върви в обратната посока - той трябва активно да насърчава замяната на тези послания с други, които насърчават достойно социалните промени, а не за сметка на това. Никой не излиза от заклеймяване и срам засилен, нищо не преобръща трайното влошаване, претърпяно от намалената идентичност.

В своето изследване Гофман изтъква друга подходяща функция на стигмата: от определянето на стандарт, под който всичко се счита за по-ниско или неприемливо, стигматизаторът може да има отправна точка, по отношение на която да се чувства превъзходен, безопасно сравнение, от което те могат да си тръгнат пощаден. Ако като ежедневно взаимодействие моралното превъзходство е дискусионен и откровено уморителен подход, като начин на управление е абсолютно банален, стерилен и най-вероятно контрапродуктивен.

Палома Вилагомес Орнелас

1 С комикса можете да се запознаете тук.

2 Кампанията за превенция на употребата на наркотици, чието мото гласи, че „в света на наркотиците няма щастлив край“, е пример за тази философия, приложена на практика. Кампанията е фокусирана върху потребителите, а не върху икономиката на наркотици и насилието и злоупотребява с изображения, които свързват наркоманията с бедността и расизираните органи.