Живеем в Перу през горчивите месеци . Отделен от позицията си Президент Педро Пабло Кучински преди две години неговият наследник Мартин Вискара беше жертва на импийчмънт в този призрачен месец ноември, в който той беше заменен от Мануел Мерино и седмица по-късно от Франсиско Сагасти, който днес изглежда се поддържа с най-добрите си възможности на двата си крака. Около 70-те години не е много въображаемо да се мисли, че изправени пред такъв вакуум на властта, въоръжените сили биха имали решително и решително участие. Бихме казали, че това е ярък пример за военното изтегляне на нашия континент, много актуален феномен, който, тъй като постепенно се отдалечава стъпка по стъпка, не предизвиква особен интерес към обичайните анализи.
Ако погледнем назад към нещо и си спомним на импийчмънт, в Бразилия, от президента Collor de Mello (1992) и много по-противоречивата на наскоро преизбраната Дилма Русеф (2016); или тази на Карлос Андрес Перес през 1993 г., във Венецуела; този на Абдала Букарам през 1997 г., в Еквадор или най-близкия до Фернандо Луго в Парагвай (2012 г.), ние се оказваме с огромни политически кризи, които - лошо или добре - бяха разрешени в рамките на конституцията. Като дълъг списък с бурни епизоди, в които президентите заобикаляха подобни препятствия. Двуличният поглед към тези епизоди ни показва изчезнал милитаризъм, след половин век като повтарящ се арбитър на политически състезания, но в същото време демокрации, които се ориентират сред несигурността на своето оцеляване.
Имаше "студена война" между Вашингтон и Москва, но на това границата ни беше кипяща и кървава
Естествено, не може да се пренебрегне, че това военно оттегляне е резултат не само на политическата мъдрост, но и на отмяната на Студената война, която беше прожектирана в драматична диалектика между партизаните, вдъхновени от Кубинската революция и държавните преврата, насърчавани да се борят тях. Имаше "студена война" между Вашингтон и Москва, но на това границата ни беше кипяща и кървава. Като аналог на военното оттегляне, съдебните власти живеят като арбитражен орган за политически конфликти. Естествено, съдиите са готови да разрешават индивидуални конфликти между хората или между тях и държавата, но не и да уреждат повтарящите се борби между правителства, опозиции и ръководства, като призракът на корупцията е фон на тези спорове и риск за него. политизиране.
Тогава сме пред много несъвършените демокрации. И ако нещо липсваше, за да го потвърди, има пандемията, която постави всичко на червено и всяко правителство реагира самостоятелно според разумността си. Дори в Меркосур не бихме могли да имаме съгласуван отговор на чума, която не признава граници. Този път имаше още едно любопитство на нашия континент и това е неочакваният американски популизъм, който кулминира тази екстравагантна администрация на Тръмп с предварително оспорени избори и отговори по-късно, без никакви доказателства, въпреки преброяването на гласовете и единодушните съдебни решения.
Което ни отвежда до размитите граници на този нов феномен, който дори последователен демократичен мислител като Пиер Росанвалон смята за нещо по-постоянно и от което той спасява, че това е не само реакция на демократичната умора, но и предложение за кризата на представителството. или социални несправедливости. Това е, което мнозина казват днес за САЩ: Тръмп пада, но не и Тръмпизмът, защото макар Демократическата партия да увеличи с гласове мнозинството, което Хилари Клинтън вече беше получила преди четири години, от другата страна има огромен вот на републиканците, дори по-голяма от предшественика си. Нещо повече, в светлината на резултата се смята с известна логика, че Тръмп си пада само по неправилното си управление на пандемията.
Същественото е, че Тръмп е типичен популистки лидер, тъй като той има всички симптоми на болестта: персоналистичен каудилизъм; твърдения монопол върху волята на народа, предаден от бюрократичния и парламентарен елит; пресечен пред „врага“ (който започна да бъде Мексико, а в крайна сметка Китай); лична дисквалификация на опонентите; обострен и емоционално риторичен национализъм, всичко на ръба на противоконституционност, завършващо с това предизборно предизвикателство, достойно за нашите най-лоши избори в Латинска Америка. Въпреки всичко обаче, той не успя да трансформира „режима“ в популистки, защото Правосъдието е силно, федералното разпределение на властта между щатите е реално, Конгресът и медиите са активни, а тежестта на историята е мощна. Това ни води към основното предизвикателство на нашата Латинска Америка, което е институционално укрепване, зачитане на върховенството на закона, спазване на закона по обичай (както твърдеше Алберди), съдебна независимост и политически дебат, който дори идеологически силен, не залагайте на така наречените "пукнатини". Както Кант ни напомня: „Предразсъдъците, суеверието и фанатизмът представляват веригите, от които Просвещението трябва да ни освободи“.
Необходима е постоянна педагогика. Както учителят казва още: „Просветлението е лесен въпрос. в теси, но труден и бавен в хипотези "Поради тази причина преди няколко седмици, дори в страна със солидни институции като нашия Уругвай, организирахме акт на републиканизъм на живо с колегата си президент Мухика. Лично аз бях мислил да се оттегля от Сената, за да продължа политическия си живот като Генерален секретар на партията.Колорадо и ето, Мухика, в отговор на пандемията, също помисли да подаде оставка от мястото си в Сената.Наш председател на Асамблеята измисли тържествена сесия, в която и двамата бивши президенти се оттеглиха от Сената заедно и провокира утвърдителни изявления от всички Разположени в крайностите на политическия спектър, прегръдката, парафирала церемонията, трябваше да бъде послание за съвместно съществуване, на противници, които дори биейки се помежду си, се предават на величието на институционалните пространства.
Популизмите обикновено се раждат от популярно изказване, което потвърждава първоначалната им легитимност. Това признавам на Росанвалон. Проблемът е как, поради тази комбинация от фактори, които посочихме, се генерира нелегитимност на упражнението, което завършва с такива злоупотреби като опита на Ево Моралес да бъде преизбран за четвърти път или в дрейфа, довел до Чавес, помазан от тълпата, към авторитаризъм, завършил с грубата и некомпетентна диктатура на Мадуро. С други думи, всичко е в институциите. Както казват Хераклит и поетът Т. С. Елиът, в началото е краят.