Приложения като Yuka, MyRealFood и ElCoco, които четат етикетите на храните, са все по-популярни в Испания. Въпреки това като „хранителни светофари“ те все още могат да бъдат подобрени.

yuca

Те се наричат ​​Yuka, MyRealFood и ElCoco и са светата троица на мобилни приложения за четене на етикетите на храните. Ако все още не ги познавате, мога да измисля само две причини: живеете щастливо, без да знаете социалните мрежи или нямате тийнейджъри, роещи се около вас. От септември бумът на тези приложения - и техният брой изтегляния - не спира да расте. И ако нищо не го поправи, страхувам се, че те ще бъдат обект на разговор след няколко месеца на вечерята на Бъдни вечер. "Бабо, не ям тази нуга, защото Юка й даде 30/100". По това време.

Как работят те?

Те са безплатни приложения, които превръщат телефона ни в скенер, като на касата в супермаркета. Разликата е, че когато приближите мобилния телефон до баркода, цената на същия не се появява, а преценка дали е добър или лош.

Yuka или приложението, направено от плъзгане

Yuka оглавява класацията с номер едно при изтегляния в категорията Здраве и фитнес. Още един пример, че най-популярните приложения не трябва да бъдат най-надеждни или строги.

Как Юка изчислява резултата? 60% от бележката оценява хранителното качество, измерено от Nutriscore, известния хранителен светофар. Като начало приемаме, че 60% се оценява с несъвършен инструмент, който все още трябва да се адаптира към средиземноморската диета, като публично признати от Министерството на здравеопазването през ноември 2018 г. И ако те се ръководеха само от Nutriscore, те пак щяха да имат пропуск. Проблемът е, че в Yuka останалите 40% от резултата се изчисляват според два други изключително спорни параметъра: добавки (30%) и екологичния характер на съставките му (10%). Казвам спорен, защото Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) счита добавките безопасни в разрешените дози. И все пак в Yuka говорят за добавки „без риск“, „ограничен риск“, „среден риск“ или „висок риск“. Според тях поради "независими проучвания".

От друга страна, 10% зависи от това дали продуктът е биологичен или не. Нека не комбинираме чури с меринос. нили има доказателства, че биологичните или екологичните продукти са по-хранителни. Екологичният продукт може да е по-устойчив, но не е непременно по-здравословен. Био бисквитките се правят с рафинирано брашно и захар. и те все още са бисквитки.

Плъзгане на Юка? Например те описват като „посредствени“ някои сардини в зехтин. Вместо това те смятат за "отличен" предполагаема растителна паста на основата на рафинирано брашно, в чийто ситен шрифт откриваме мизерните 2% домат и 5% спанак.

MyRealFood или как да метете след няколко седмици

На второ място в класацията за изтегляне е MyRealFood, приложението на диетолога Карлос Риос, промоутър на движението #RealFood в Испания. С повече от 1,2 милиона последователи и бестселър зад гърба си, Карлос има заслугата да разшири ограничението на поколенията за разкриване, като отвори очите на младите (и не толкова млади).

Това приложение е вариант на системата Nova, която класифицира храните според степента им на преработка. Nova е донякъде сложна система, тъй като по-малко обработка не прави непременно храната здравословна и обратно. MyRealFood надхвърля Nova и въз основа на собствените си критерии класифицира храната като „ултрапреработена“, „добре обработена“ и „истинска храна“. Въпреки че тази класификация е обвинена, че е редукционистка, аз вярвам, че като приближение тя може да бъде интересна. По мое мнение това, което помрачава това приложение, е класификация на добавките като безопасни или противоречиви когато в действителност всички те са в безопасност. Съгласен съм с колегата Карлос, че някои добавки не са необходими, но фокусирането върху тях може да породи ненужно недоверие у потребителя.

ElCoco: последният ще бъде първият?

Заявлението на ElCoco е най-разумно и строго от трите. И може би поради тази причина най-малко изрично. Той се основава на едната страна на системата Nova, а от друга на Nutriscore, която, като най-доброто, което имаме до момента, все още не е перфектен инструмент. Предимството и същевременно недостатък е, че ElCoco не се намокри. В момента не предлага собствена оценка, а само резултатите от Nutriscore и Nova, обективно, за безплатна интерпретация на потребителя. Въпросът ми е: лесно ли е за потребителя да тълкува и комбинира и двата резултата? Хуан Ревенга, друг колега диетолог и разпространител, оценен за неговата строгост, си сътрудничи с това приложение и ми казва, че в момента работят по свой собствен, прозрачен и основан на доказателства алгоритъм, който прави резултатите по-„смилаеми“. Надяваме се, че тази нова версия, която Хуан казва, че ще се основава само на научни критерии, може да види светлината скоро.

Заключение: Полезни ли са тези приложения?

Според мен, ако ни помогнат да се научим да четем етикети, ако изпълняват образователна функция, те могат да бъдат още един инструмент. Но ако те се превърнат в обикновена машина за истина за компулсивен анализ на линейното или ако ни направят зависими от приложение, неспособно да мисли за себе си, мисля, че грешим. Идеално решение? Трудно е, но мисля, че би било интересно действайте там, където наистина отиват всички потребители, със или без приложение: върху самите опаковки на храните. Система като тази на чилийските черни печати, насочваща към продукти с високо съдържание на калории, наситени мазнини, захар и сол може да бъде полезна. И между другото, това би поставило батериите в индустрията. Ако приложение със 100 000 изтегляния квалифицира своя звезден продукт като посредствен, индустрията може да бъде засегната. Но че вашият продукт има черни легенди на опаковката, сякаш е опаковка тютюн, и че това се вижда от всички, може би това ще наложи малко повече.