Много често се случва от време на време да се появяват новини хранителни изследвания или диети, които твърдят, че неща като „отказването от тютюнопушенето ви качват 5 килограма“, или „пиенето на подсладени напитки могат да ви направят дебели“ или често срещаният мит са по-широко разпространени и по-трудни за премахване, „приемането на яйца увеличава холестерола“.

плявата

Когато се появят този тип новини, неизбежно оставаме сами със заглавието и веднага започваме да се чудим как това може да повлияе на диетата ни. Реалността е, че както в света на науката и при изследванията на храните много е трудно да се отдели зърното от плявата. От това, което може да се изведе от заглавие, до това, което всъщност се казва в изследването, заливът може да посредничи. Освен това много пъти дори не отговаря на реалността.

В днешната статия бих искал да оставя някои насоки, за да науча повече за това как работят тези изследвания и какви ограничения имат. По този начин, когато попаднем на някои от тези новини, можем по-добре да ги поставим в контекст.

Видове изследвания в храните

Изследванията на човешкото хранене са много сложен и много скъп. Има няколко начина да ги направите. Например имаме наблюдателни изследвания. В този случай, чрез статистиката, която можем да извлечем от различни източници, ние се опитваме да съпоставим факторите. Например можем да вземем данни от INE и данни от Министерството на потребителите за няколко години и да ги пресичаме. По този начин и чрез статистически методи се определя например, че тези, които консумират повече месо, умират по-рано. Въпреки това, че два фактора са статистически свързани, те не означават непременно причина и следствие. За да се определи това ясно, са необходими други видове изследвания.

The експериментални изследвания. В този случай, изхождайки от хипотеза, която сме получили, например, в наблюдателното проучване, ние се опитваме да го демонстрираме под някои контролирани условия. Целта е да се определи дали наистина съществува причинно-следствена връзка или, напротив, могат да се намесят други вторични фактори. Тук нещата стават по-сложни.

Например трябва да проектираме експеримента. Следвайки нашия пример, можем да накараме група хора да ядат определено количество месо, а други по-малко. Но вече можете да си представите, че ако искаме да постигнем резултати в разумен период от време, е много трудно да накараме определен брой хора да ядат определена диета през целия си живот и да чакат да умрат, за да видят резултатите. Също така, проблемът при експериментиране с хора е, че има много други фактори. Например, че те спират експеримента, че не спазват диетата и т.н. С други думи, има много други променливи, които не можем да контролираме.

Точно тогава експериментиране с животни. Можем да вземем лабораторни мишки и да ги накараме да следват диетата, която искаме да спазват, и да контролират какво ядат по много по-добър начин. Тук можем да започнем да правим някои изводи, но само за популацията на мишките. Проблемът е, че мишките са бозайници, но са еволюционно адаптирани да ядат други неща. Тоест, в нашия пример може да се окаже, че месото „е убило“ мишките преди, но не е задължително да е вярно, че това е така и в нашия случай.

Както можете да видите, ситуацията се усложнява, можем да получим обещаващи резултати в наблюдателни проучвания, да потвърдим тези резултати с мишки и все пак това в крайна сметка не е вярно за човешките популации.

Антропология и археология

В този случай и тъй като не можем да прибегнем до това, както видяхме в проучвания с контролирани условия при хората, можем да прибегнем до антропология и археология. Имаше ли групи от човешки популации, които ядат много месо, с по-висока смъртност? Тук можем да се обърнем към вкаменелостите и да видим какво се е случило. Идеалът, разбира се, е, че откриваме две групи хора, живеещи в подобен регион, имали различни диети, едната с повече месо, а другата с по-малко. В този случай изследването на останките им може да ни даде представа за смъртността им.

Пример, който вече обсъдихме в DAP, е диетата на ескимосите, които ядат рибно месо, тюлени и т.н. и чиято средна смъртност не е по-висока от тази при други човешки популации, които не са. Но има още примери, с американски индианци при сходни метеорологични условия.

Пристрастието за потвърждение

Тоест, преди да потвърдим някои изводи от определено проучване, трябва да помислим дали е извършено при хора, при лабораторни животни, ако има някакви исторически справки за това и не на последно място имаме, факторът на самия изследовател и научната общност.

Много научни изследвания и тези за храненето в тях, когато те публикуват нов резултат има много ехо. От този момент нататък всички медии ги публикуват и самата научна общност и диетолозите започват да приемат това изследване за вярно, без да са прочели оригиналното проучване и следователно, без да проверяват дали изследването е направено при мишки, хора, техниките и най-важното е, че няма време да го повторите и да се опитате да възпроизведете резултатите.

Парадигматичен случай е този на холестерол и яйца, многократно отричани, но това неизменно продължава да се появява като метод за предотвратяване на повишаването на холестерола. Изглежда, че не всеки реагира еднакво, а консумирането на яйца също повишава нивото на "добрия" холестерол, така че цялостният ефект не е толкова ясен.

Факт е, че за известно време други изследователи правят подобни или същите изследвания и тестват хипотезата и изведнъж много публикации, потвърждаващи проучването. Съществува обаче и ефект от непубликуването на изследвания, които го опровергават. Тоест има проучвания, които се опитват да потвърдят изследването, но не успяват и въпреки това не се публикуват, именно защото не са били успешни.

въпреки това, отрицателните резултати са толкова важни, колкото и положителните. Проблемът е, че те "продават" по-малко както за изследователя, който по-трудно се оправдава, че е "загубил" времето, така и за обществеността, "проучване показва, че яденето на яйца няма нито положителен, нито отрицателен ефект върху холестерола" би било новина от интерес.

С течение на времето обаче те започват да се появяват проучвания, които квалифицират или отричат ​​първоначалното проучване, Но проблемът е, че много пъти е твърде късно, защото демонтирането на мит или общоприето вярване отнема много време. Дори сред самата научна общност.

Тогава какво правим?

Следователно, когато видим поразително заглавие за ново проучване, свързано с храната и здравето, трябва да бъдем много внимателни, за да не попаднем в капана да го вярваме като 100% вярно и да видим първо какъв тип проучване е. И преди всичко, не вземайте прибързани заключения, за да ги приложите веднага към начина ни на хранене.