Аз от „сектата“ продължавам да задавам въпроси и пак няма да можете да отговорите. Защото отговорът ви оставя със срама във въздуха. И не го правете също.

Изпълнен ли е Първият закон на термодинамиката при растежа на тумора?

Очевидната причина за растежа на тумора ли е „излишните калории“? Неприкосновените закони на физиката казват ли това? Ако туморът е нараснал, може ли болният да го предотврати, просто като яде малко по-малко?

"Калориен дефицит" очевидното средство за предотвратяване на растежа на тумори ли е? Неприкосновените закони на физиката казват ли това? Може ли ракът да се предотврати, като се обясни на хората, че не трябва да консумират калории над енергийните си нужди? Проблемът ли е „канцерогенна среда“, която ни кара да консумираме изключително вкусни продукти? Решението ли е да научим какво ни кара да се храним „повече от необходимото“?

Правилно ли е да се говори за „калориен излишък“ и „калориен дефицит“ по отношение на растежа на тумор? И така, правилна ли е теорията на CICO? Полезна ли е теорията на CICO в този случай?

Как се използва теорията за енергийния баланс в онкологията? Знаете ли, че лекарите, специализирани в онкологията, инструктират своите клиенти в теорията на CICO да предотвратяват растежа на тумор или да го намаляват?

Слагам аргументи на масата. И вие сте този, който хвърля истерики като малко дете и този, който няма способността да защити вашето вярвания с аргументи.

който

Споделя това:

Харесва ми:

Свързани

Висенте, кой е "niputidea", който е направил такива твърдения? Някои все още не знаят как да отговорят на важните въпроси, но искат да вярваме, че знаят за какво става въпрос. Поставете URL адреса тук, отидете.

Отношението на г-н Гайо (може би трябва просто да го оставим в Галито, предвид неговото прощаващо отношение) ме накара да си спомня отношението, което те имаха срещу Джон Юдкин (автор на „Чист, бял и смъртоносен“): как не можаха да опровергаят своите аргументи от научна гледна точка, единственият му изход беше търсенето, за да се опита да дискредитира човека. Той се опитва да ви нарече гуру в унизителен смисъл и - за тези от нас, които ви четат - като секта.

Истината е, че дефиницията на секта може да ни хване погледнато http://dle.rae.es/?id=XPT7wwp в смисъл, че нашето мислене не отговаря на ортодоксалното, но Висенте, съжалявам, че ще ви разочаровам, защото не е изпълнена частта, в която „господарите упражняват абсолютна власт над последователите“: ние имаме собствено мнение, основано на разсъждения, и ще го променим, ако нещо ни убеди, а не по диктовка на лидера на сектата.

Вярвам, че г-н Галито все още не е открил, че тези от нас, които идват да ви прочетат, със сигурност са много по-критични от тези, които са "адепти" на неговото православно мислене (които не го променят въпреки факта, че реалността не се приспособява към техните теории). Но, разбира се, те практикуват хранене въз основа на „eminence“, за разлика от храненето въз основа на доказателства (неправилно преведено като хранене въз основа на доказателства). И докато вие „играете на хранене, без да имате представа за какво говорите“.

Вече ви оставям, че трябва да отида в Палмар де Троя, така че другият ми духовен гуру да ми каже какво трябва да направя. Защото не мога да мисля за себе си и трябва да бъда просветлен,

Оскарету, използвах вашата брилянтна фраза за моя туит, но дори и при тези заекът не се е надигнал.
От мобилния не мога да коментирам тук и трябваше да изчакам, за да включа компютъра

ТОЗИ МАЖЕТ ВЯРВА, ЧЕ С ГОЛЕМИ БУКВИ, МОЖЕ ДА НАПРАВИ ОЩЕ .... ТОВА Е ОБЯСНЕНИЕТО.

АНА, ВАШИЯТ НЕ СЛУЧАЙ. КАКВО МОЖЕТЕ ДА ОЧАКВАТЕ. (ТОВА Е, БЕЗ ОТГОВОРИ НА ВАШИТЕ ВЪПРОСИ)

И ВИЦЕНТА. ДА ЖИВЕЕ СЕКТАТА. ПОНЕ НАКАЗВАШ ДА МИ МИСЛИМ, ЧЕТЕМ, ТЪРСИМ, РАЗБИРАМЕ, СЪМНЯВАМЕ, ОТЧАЛЯВАМ, РАЗОЧАЛЯВАМ, ОТНОВО ДОВЕРЯВАМ, ОБОГОТЯВАМЕ НИ С НОВА КУЛТУРА, КРИТИЦИРАМЕ, РАЗБИРАМЕ, ПРИЕМАТЕ ....... СЛЕДВАМ.

ДАДАХ СВОЯ СЛУЧАЙ НА ТОЗИ, ЗА ДА ВИДЯ КАК ГО ПРИЕМЕ С „КОКИТЕ, КОИТО ВЛИЗАТ ЧРЕЗ ТЕЗИ, КОИТО ИЗЛИЗАТ“ ... ГОТОВ ....

И НЕ СЛАЖАМ НАЙ-ГОЛЕМИТЕ БУКВИ, ЗАЩОТО НЕ ЗНАМ КАКВО Е ...

Преди аргументите засега получавам само мълчание, повече заблуди или обиди като отговори. Но никой не ми казва къде греша в обясненията си:

Обидата означава, че те искат да покажат придържане към общото шарлатанство на пакета и е очевиден знак, че все още не могат да защитят своето шарлатанство със строги аргументи (виж предизвикателството). Ясно е, че те все още не обясняват защо теорията на CICO очевидно е глупава в случай на туморен растеж и как това заключение е съвместимо с идеята, че това е теория, извлечена от универсален и неприкосновен закон на физиката (гледайте) . Обидата разкрива, че те все още не могат да отговорят на въпроси, които подчертават заблудите, на които се основава тяхната псевдонаука (вж.).

Вижте нивото на хранене в света, че един гуру на фитнес, вместо да опровергае моите аргументи, успява само да каже, че моите критики са погрешни, защото е "противоречат на теорията, която всички в интелигентния свят разбират". Ad populum заблуда: стадото не може да греши. Да, всички привърженици на калориксията са много умни, толкова умни, че никой досега не е успял да обясни къде греша досега.

Аргументи срещу обиди.

Отворено писмо до диетолога, който определя този блог като „секта“ (а мен като „гуру“) https://t.co/1L0yulknwW

- Мигел Прол (@Miguel__Prol) 10 септември 2018 г.

Отворено писмо до диетолога, който практикува хранене въз основа на "eminence", срещу хранене въз основа на тестове (не мога да го свържа, което ме блокира) https://t.co/8aBdm9H2xS

- AnaMuñiz (@megustastarbien) 10 септември 2018 г.

Здравейте
Видео на г-н Севилия г-н Олимпия Раул караско, в което освен всичко друго и като пример той говори за факта, че законите на термодинамиката не са приложими за нас.

Всичко най-хубаво.

Съжалявам, Висенте беше това видео:

съжалявам, но това е плейлист и е номер 5

Можете ли да ми кажете кога точно отрича спазването на законите на термодинамиката?
Слушах малко какво казва и не мога да го намеря да го казва.

Да кажеш нещо, може би това, което обърква, е нещо, което няма нищо общо с този човек. И то е, че калоричният шарлатанизъм ни заблуждава, като използва две дефиниции на „калориен излишък“ и „калориен дефицит“. Ако този човек каже, че можете да губите мазнини с „калориен излишък“ или че като ядете боликаос и с „калориен дефицит“ няма да губите мазнини, може би проблемът е в погрешното тълкуване какво има предвид под излишък и дефицит на калории.

- Можете ли да отслабнете без калориен дефицит?
- Зависи, дефинирайте какво имате предвид под калориен дефицит.
- Това, което искам да кажа, е ако можете да отслабнете, като ядете нормално количество храна
- В този случай отговорът е да, да, можете.