Ако искате да видите филм на ужасите, посетете Pet Sematary. Режисьорите Денис Видмайер и Кевин Кьолш успяват да създадат сцени, които да накарат повече от един да скрият лицето си зад възглавницата.
Въпреки такава похвална добродетел, филмът не достига желаното ниво на значимост, към което трябва да се стреми филм, който говори за смърт и загуба. Ужасно слаб старт (странно е, че първата глава е най-доброто от романа на нашия приятел Стивън) ни предупреждава за това, което предстои: следобедна телефилмова драма с потискаща атмосфера, издигаща се от преден план. Той предоставя това, което обещава. Съответства. Но той не смее да продължи повече.
Способността на режисьорите да създават истински поредици от кошмари е обратно пропорционална на способността им да изобразяват героите. Те нямат сила, никакъв магнетизъм или въобще нещо. Всички усилия са насочени към създаването на страшен филм. Защото е от Стивън Кинг, майстор на терора.
Но ще ви кажа нещо, което може да ви скандализира. Стивън Кинг не пише ужаси. Пишете драма. Най-добрите му романи и истории не са и йота ужас. Говоря за майсторските „Доживотен затвор“ (The Shawshank Redemption), „Разчитайте на мен“ (Stand by Me) или „The Green Mile“, всички майсторски изнесени на големия екран. Все още казвам повече. Добре известни творби като „Кари“, „То“ или „Домашен любимец“ не са романи на ужасите (колкото и да казват най-впечатляващите тийнейджъри).
В раздела за спойлери коментирам адаптацията, разкривайки подробности за сюжета.
Подозирам, че продуцентите са смятали, че за да продадат филма, е необходимо да се подчертае аспектът на терора, който всички ние свързваме със Стивън Кинг, дори ако за това трябва да модифицират, изрежат, заделят, заменят или намалят сюжета, героите и всички нюанси на историята. Всичко трябва да е страшно. Камион минава, плаши. Съседът се появява уплашен. Има спешна медицинска помощ, двойно плашене.
Но да се върнем към началото. Книгата започна с пристигането на щастливото семейство в новия си дом. Луис е загубил ключовете си и те се срещат със съседа Джуд, който пази копие от ключа за входа в къщата си.
Филмът скъсва с романа от самото начало: започва с последната сцена. Къщата на Джуд горя, градината изпъстрена с кръв и никой не се вижда. Следователно целият филм е ретроспекция.
Романът се повтаряше толкова драматично, че успя да ме отегчи. Но аз признавам достойнствата му. Стивън Кинг създава светове, дяволски богати в детайли. Създайте автентични знаци. И мисля, че всяка адаптация на неговото творчество, колкото и ужасяващо да се представя, трябва да го уважава.
Вече не знам колко ревюта на адаптации на Стивън Кинг вече имам за тази свещена мрежа. Винаги е имало аудиовизуални продукти, получени от писателя в по-голяма или по-малка степен, но присъстващи по всяко време и не може да се отрече, че в ранните му години (около 15) нека кажем, че производството на тези е оставило много да се желае, така че има някакво съживление за онези най-представителни романи, че по това време големият екран не им отдава справедливост, поради което не виждаме значителни реадаптации на El resplandor, Cadena Perpetua или Cuenta Conmigo. Но аз задавам въпроса, адаптациите имат по-голям бюджет и по-добро производство, но. Наистина ли са по-добри филми?
Семейство се настанява в къща в гората точно през път, където камионите минават по всяко време и с висока скорост. Нещастието се прибира у дома, когато котката е прегазена и бащата, страхувайки се от реакцията на дъщерята, я погребва в рамките на заговора си и измисля оправдание, че е избягала. Каква е вашата изненада, когато котката се прибере у дома, но с много по-агресивно отношение.
Филмът има всички плюсове и минуси на съвременните филми на ужасите, като положителното е, че намираме качествен производствен дизайн, красива фотография и качествен актьорски състав. За да се разберем, всичко, което има отношение към бюджета, е повече от прилична и достойна работа. От друга страна, в творческите обекти нещата са по-кликащи, непрекъснатите (и повече от безплатни) изплашителни скокове го изваждат навсякъде, необходимостта да се дистанцира от оригиналната творба предлага алтернативи, които са по-лоши или без значение и когато филмът иска да бъдеш кървав, също не е като фестивал на червата, ако филмът ти има +18 рейтинг и можеш да правиш малко каквото си искаш, просто да не го правиш е напразно. Но че не изглежда, че филмът е катастрофа, не е, забавен е на моменти и силата на оригиналната творба ви гарантира доста на брой шокиращи моменти, но че те го продават като най-добрата адаптация на Стивън Кинг ми се струва повече от неправилно.
Филмът не е катастрофа и въпреки че няма да остави почивка в съзнанието на зрителя, той се забавлява какво трае, но ако анализирате малко ръбове, които брутализират крайния продукт, не спирайте да се появявате. Спасявайки въпроса в първия абзац, ако сравним двете адаптации на романа, за които ще говорим днес и Animal Cemetery (1989), за забавление, вярност и личност, аз оставам с тази от осемдесетте.
Вече знаем, че самото кино на ужасите отдавна е в депресия и саги като „Файлът на Уорън“ (макар че спестявахме дистанцията, точно първата от тази сага ми хареса най-много. Но тогава имаме „The Монахиня ") тези, които причиняват все по-бърз спад в жанра на ужасите, правейки, в по-голямата си част, всички филми практически еднакви.
Въпреки че е вярно, че има изключения (винаги от мое мнение) като ИТ от 2017 г. (наистина искам да видя главата 2), произведенията на Стивън Кинг също са пострадали от това (ОК, „Сиянието“ беше добре, но останете далеч от този език на испански моля) Критиката не беше много положителна с този филм и не знам, обичайното, може би защото не познавам работата, може би защото отивах без никакви очаквания, но харесах го много.
Не е перфектно, разбира се, има определени сценарии, които се сблъскват и го изваждат от истинското му намерение да предаде близък страх, но аз се уплаших и като цяло атмосферата и естетиката ви хващат малко по малко и без да го осъзнавате, с, освен това, добър актьорски състав (майната им МОМИЧКОТО МАЙ МАЙКО, че вече й дават Оскар) и вие напускате киното с лошо тяло, което в крайна сметка е това, което се търси от тези преживявания. Недей?
Приблизително малък роман, но той е солиден, добре структуриран и интересен, няма място за скука.
Така че, силно препоръчително, ЦЕЛТА Е РЕАЛИЗИРАНА!
Въпреки че харесвам подхода на мъртвата дъщеря, вече целият участък на съживеното правене на по-съживено го виждам нелогично и не на място, почти комично. Освен това по отношение на книгата тя губи всякаква съгласуваност.
Харесва ми, че хората говорят за Уендиго и че проклетата земя е това, което кара хората да погребват там своите мъртви. Това е като в книгата. Но те само го назовават и Wendigo престава да бъде важен (когато този, който притежава хората, ги съживява).
Едва ли има връзка между Луис и Джуд, нито характерът на последния трудно се развива, когато това е жизненоважно в сюжета.
Като фокусира дълго време върху момичето, той губи истинския фокус на филма (и на книгата): спускането в ада и пълната лудост на добрия човек. Така той губи цялата драматична сила, от разрушаването на семейството.
Темата за Zelda е друга точка, в която има интересни части (когато Рейчъл е видяна в леглото като нейна сестра, напомняйки ми за кошмарите на филмите на Elm Street), но която губи всякаква интензивност, докато на пръсти се оказва наистина шокиращата: Рейчъл практически я уби (в оригинала той я оставя да се удави, докато я гледа и накрая бяга от смях.). Тук начинът да умреш е абсурден (падане от мотокара).
Като пренебрегва целия сюжет на ненавистта на свекърите на Лоус към него (достигайки зенита си в мотивиращата сцена на битката в църквата пред тялото на безжизнения си син), той също губи сила.