Изабел Десвят.- Съществуват многобройни процедури, при които родителят платец претендира прекратяване на издръжка на детето, което е навършило пълнолетие. Автоматичното прекратяване не може да се случи просто защото детето е на 18 години, но не може да продължи и безкрайно. Задължението за предоставянето им ще продължи дотогава, докато поредица от обстоятелства се стичат, които съдилищата са формирали в отговор на всеки случай. Предлагаме ви пример за съдебната практика в това отношение.

Какво представляват "храни"?

Можем да определим „храна“ като всички онези средства, които са необходими за препитанието на човек; Не става въпрос само за самата храна, но и за всичко, свързано с живота като цяло, като например образованието например.

The Член 142 от Гражданския кодекс изтъква по отношение на правото на издръжка между роднини, че „издръжката включва и обучението и инструктажа на задълженото лице, докато той е непълнолетен и дори след това, когато не е завършил обучението си по причини, които не се дължат на него“.

Ако се съсредоточим върху брачните и обичайните процеси за нарушаване на закона, Член 93 от НК посочва, че съдията, в случай на разногласия, ще определи „приноса на всеки родител за задоволяване на издръжката, като приеме подходящите мерки за осигуряване на ефективността и приспособяването на обезщетенията към икономическите обстоятелства и нуждите на децата в всички времена. ".

След като издръжката е установена за непълнолетни, или в споразумение, или в размера, установен в решението, възниква многократно съмнението кога споменатата пенсия се погасява, дали изричното изрично искане трябва да бъде изискано и възраст.

Отричането на храна, за да не се генерира пасивност у младите хора

Последният случай, който Върховният съд е проучил и разрешил, е случаят с 23-годишен, който живее с майка си, отвратителен студент, завършил ЕСО с 20 и след това не е направил нищо, докато баща му не е подал искане за изменение на мерки, които доведоха до записване на цикъла на професионално обучение за средно професионално обучение, автомобилен отрасъл, въпреки че неговото използване не е регистрирано.

Бащата поиска да изтегли издръжката на сина си (600 евро), както и разходите за наем (625 евро) и потреблението на къщата, в която живее, и алтернативно, определянето на издръжка от 150 евро до 23 години, в този момент щеше да бъде потушен. Той се позовава на прилагането на съдебните критерии относно издръжката за пълнолетни деца, нейната условност и изчезване за генериране на нужда от издръжка на задълженото лице поради собственото му поведение.

Съдът разбира, че сред провинциалните съдилища има различни примери за създаването на времеви ограничения на издръжка за деца на пълнолетни възрастови граници, които обикновено действат въз основа на определена прогноза за завършване на фазата на академично обучение, с възможност за незабавно включване на пазара на труда или в лицето на поведение с ниски училищни постижения, установяващо стимул или би било предупреждение към задълженото лице да промени отношението си, но че Върховният съд, без да прави разлика между по-големи и непълнолетни деца, е провъзгласил, че временното ограничение "няма място в издръжката на децата, тъй като изкуство. 152 от Гражданския кодекс »По тази причина Съдът заключава, че не е възможно да се погаси или поне временно да се ограничи хранителната вноска, установена в полза на младия човек.

Върховният съд (STS 395/2017, от 22 юни 2017 г., лектор от съдия Франсиско Хавиер Аройо Фиестас) декларира изчезването на издръжката на „ni-ni“, включително вноската за наема, като преценява причините, твърдяни от бащата.

Подкрепете решението си в раздел 5 на чл. 152 НК, което установява прекратяване на задължението за осигуряване на издръжка: „Когато получателят е потомък на лицето, задължено да осигури издръжка, а необходимостта от първото произтича от неправомерно поведение или липса на кандидатстване за работа, докато тази причина съществува“.

„Когато задълженият е потомък на този, който е длъжен да дава храна, а необходимостта от първия идва от неправомерно поведение или липса на кандидатстване за работа, докато тази причина съществува“.

Той смята, че «непопълването на обучение от страна на младия човек се дължи на собственото му отношение, предвид ниските постижения, които се проявяват непрекъснато, тъй като това не е временна академична криза, произтичаща от развода на родителите. От направеното може да се заключи, че възрастният син е имал достатъчен капацитет, за да завърши академичното си обучение, като прекъсванията и удължаването във времето се дължат на ограничената му готовност за обучение. Няма данни и за опит за намиране на работа.

Той припомня, че «Този състав, прибягвайки до гореспоменатите обстоятелства по конкретния случай, е решил, или като е отказал издръжка, за да не благоприятства пасивността на двама братя на 26 и 29 години, или като им е предоставил (STS 700/2014, от 21 ноември) на 27-годишна дъщеря, тъй като разбира, че следващото й навлизане на пазара на труда не е предвидимо, когато социалната реалност (член 3.1 от НК) показва обобщеното положение на безработицата на младите хора, дори и с повече обучение отколкото дъщерята на това, което е ".

възрастни

Постигането на пълнолетие само по себе си не означава отпадане на задължението за издръжка

Както беше отбелязано, член 142 НК посочва, че когато децата навършат пълнолетие, задължението за осигуряване на храна съществува, докато детето не е завършило обучението си по „причини, които не се дължат на него“ (стига нуждата да не е създадена от детето собствено поведение).

Следователно и по принцип задължението за осигуряване на издръжка ще отпадне, когато пълнолетното дете достигне финансова независимост. Това твърдение обаче също трябва да бъде квалифицирано, тъй като може да има друга причина за прекратяване преди такава икономическа независимост. Това ни води до децата „паразити“.

Трябва да се избягва ситуация на „социален паразитизъм“

Малко са случаите, в които съдилищата са посочили причината на родителя, който плаща, и угасват пенсията на пълнолетен бенефициер - или отхвърлят молбата му за детето - поради неговото пренебрегване или скитничество, т.е. пасивна житейска ситуация на синът, който нито учи, нито работи по собствено желание. Съдебната практика посочва задължението на родителите да поемат разходите за отглеждане и обучение на възрастен може да възникне само когато детето, което не е завършило обучението си, поддържа старателно отношение, защото в противен случай вече не е разумно да се изисква родителите да поемат разходите си.

Едно от последните решения, достигнали до медиите, издадено от АП на Кантабрия на 14 март 2017 г., отхвърля търсенето на храна, представено от дъщерята пред родителите й, които се разделиха, когато младата жена вече беше навършила 18 години и не е определена издръжка в негова полза. Към момента на завеждане на делото младата жена е на 23 години, като съдът разбира, че положението на дъщерята е причинено от нейното собствено поведение, което тя определя като изоставяне, скитничество и липса на употреба, което я поставя в ситуацията че тя понастоящем притежава и това не я прави кредитор на задължението за издръжка, което претендира.

AP в Жирона в решение от 6 ноември 2015 г. декларира изчезването на издръжката на пълнолетния син, който не е завършил обучението си или е работил „поради пренебрежение и мързел“. Той не беше искал да работи или да учи академично и беше изпълнявал само спорадични задачи, за да задоволи капризите си, без да помага на майка си.

В решението си от 28 октомври 2015 г. Върховният съд счете, че издръжката, която е установена в полза на сина, който е навършил пълнолетие, трябва да бъде анулирана, като се има предвид, че той е навлязъл на пазара на труда, дори с прекъсвания освен че са изоставили официалното си образование и са притежавали дом.

От своя страна, TSJ Aragón, Гражданска и наказателна камара, в решение от 2 септември 2009 г. погасява издръжката, установена в полза на дъщерята на пълнолетие - 26-годишна, която не учи или все още има икономическа независимост. Доставчикът на храна се отказа от обучението си на 16-годишна възраст, като доброволно се постави в позиция да работи в онези професии, които могат да бъдат достъпни от споменатия препарат, и оттогава тя имаше няколко незначителни работни места, доброволно изоставени. Тя не удостоверява, че в момента извършва активно търсене на работа, което предполага, че тя самата с бездействието си е създала тази ситуация на нужда. Именно в това изречение се говори за „социален паразитизъм“.

Неуспехът да се възползва от университетското обучение, започнато от сина късно (той започна с 20 години, без още да е завършил, в момента е на 27 години), беше причина за решението на провинциалния съд на Les Illes Balears в решение от 11 януари 2013 г., обяви изчезването му. В решението се посочва, че прекратяването на пенсията не означава задължение за връщане на вече консумираната храна.

Обучение или лекота на детето за достъп до пазара на труда

Решение на Върховния съд от 17 юни 2015 г. счете за уместно да се погаси пенсията, установена за дъщеря на пълнолетие. в този случай беше посочено, че тя е квалифицирана да навлезе на пазара на труда поради възрастта си и отлична академична подготовка, което показва, че съдът може да се основава на „потенциалността“ на дъщерята.

Издръжката, поискана от майката в полза на пълнолетното дете, което е живяло с нея, е отказана в това решение на Върховния съд от 21 септември 2016 г., тъй като е установено, че майката е имала възможност да осигури работа за дете.

В един случай, който изслуша ПА на Санта Круз де Тенерифе, в решение от 3 юни 2014 г. беше счетено, че не са спазени изискванията за поддържане на издръжка в полза на дъщерята на пълнолетие. Вече не живееше с майка си, беше завършил университетското си образование (беше на 26 години) и получаваше доходи от стажовете, които провеждаше.

Право да продължите да получавате пенсията въпреки навършването на пълнолетие

В решение на провинциалния съд на Vizcaya от 26 ноември 2015 г. се посочва, че не е възможно да се погаси пенсията на деца на възраст над 22 и 24 години, тъй като и двамата продължават да учат и нямат доходи, живеещи в компания от майка си без да са постигнали финансова независимост. Интересното в това изречение е твърдението на бащата, който трябваше да плати пенсията, да може да бъде информиран ежегодно за академичното, заетостта и/или икономическото положение на децата, тъй като той вече няма контакт с тях и живееше далеч от тях. Съдът признава правото на информация за академичния и трудов напредък на техните деца, като се съгласява, че е чрез съдилищата, ако не се извършва извънсъдебно по надежден начин.

В един случай, в който дъщерята напуска семейния дом със съгласието на бащата, за да отиде да живее при леля, той не я освобождава от заплащане на храна. Ето как го тълкува провинциалният съд в Малага в решение от 13 октомври 2015 г. В този случай задължените да плащат са и двамата родители, като и двамата се задължават да осигурят издръжка в размер, пропорционален на съответните им богатство, освен в случаите на спешна нужда, при които съдията може да задължи само един от тях да ги предостави временно.

Решение, издадено от AP, също от Санта Круз де Тенерифе, на 2 юни 2016 г., тълкува задължението за предоставяне на храна в контекста на настоящата криза. Той отхвърля искането на лицето, задължено да плаща издръжка за сина на 26 години, който вече е завършил университетското си образование (той е бил на 26 години), но който не може да влезе в пазара на труда по начин, който да му позволи да оцелее с икономическа независимост. Тук не се оценява пасивното отношение. Камарата посочи необходимостта от адаптиране на нормата към социалната реалност на съвременността по такъв начин, че за прекратяване на задължението „субективен пазарен капацитет“ за намиране на работа не беше достатъчен. Той обаче определя ограничение от една година, което те считат за подходящо за времето, през което той търси работа, откакто е завършил обучението си, като се има предвид възрастта, на която.

От друга страна, простият факт, че детето на пълнолетие изпълнява работа, е недостатъчен за потискане на издръжката, според провинциалния съд на Тарагона в решение от 31 юли 2008 г. в случай, при който пенсията е била много намалена и оскъдните икономически възможности на семейното ядро, в което е живял синът. Както посочва Камарата, за да се потиснат издръжките за пълнолетно дете, е необходимо те да имат свои собствени доходи с фиксиран характер или поне възраст с достатъчна работоспособност или вече завършено обучение, което позволява те да получат работа.

Деца с увреждания на пълнолетие

По този въпрос Върховният съд издаде решение на 7 юли 2014 г., в което установява доктрина в това отношение. В него беше установено, че положението на инвалидност на пълнолетно дете само по себе си не определя изчезването или модификацията на храната, която родителите трябва да осигурят в брачен процес и трябва да бъде приравнено с тези, дадени на непълнолетните, докато се поддържа съжителство на детето в семейния дом и липса на ресурси.

Легитимация за искане на увеличение на пенсията, установена в присъдата за развод или раздяла

Подходящата процедура за искане на увеличение на пенсията, установена в присъдата за раздяла или развод, ще бъде „модифицирането на мерките“, така че очевидно активната легитимация ще бъде на родителя, получил пенсията от името на детето, когато е бил непълнолетен . В решението на провинциалния съд Сиудад Реал от 9 април 2015 г. отхвърля иска на сина точно по този въпрос, тъй като липсва активна репутация за насърчаване на споменатото изменение. Синът все още живеел с майката и бил зависим от нея.

Подобен извод стигна и провинциалният съд на Малага, който в решение от 2 март 2016 г. обяви липсата на легитимност на дъщерята да обжалва от свое име първоинстанционното решение, с което пенсията е била погасена, предвид личния характер на брачното производство, характеризиращо се с липса на публичност и ограничаване на активната и пасивна легитимация на съпрузите. Във всеки случай потвърждава прекратяването на пенсията, определена в полза на дъщерята, тъй като въпреки че не е в удобно положение, през последните две години тя е получила повече доходи от бащата, който получава заплата от 311 евро на човек месец.

Нечестно обогатяване

В процедура за изменение на мерките, поискани от бащата за погасяване на пенсията на пълнолетното дете, решението на провинциалния съд в Мадрид от 12 април 2016 г. не само обявява изчезването на пенсията, която е била изплатена на сина му на пълнолетие, но я обявява за „задна дата“ погасена, не от датата на присъдата, а от датата на предявяване на иска. Тази мярка се стреми да избегне неравномерно обогатяване на детето, което е работило от момент преди подаване на исковата молба, получавайки достатъчен и по-висок доход от сумата, определена за храна