ПИНЪТ В ПРОХОДА

тази работа

от Йоси Бнгел Зуберман.

(*) Лаканоамериканска среща по психоанализа; Мъниста от броеница; 1999 г.

Искам да обсъдя функцията на преминаващия в прохода, започвайки с изясняване, че това е единственото място в устройството, което не съм заемал. Бил съм стажант и свидетелствам за това във II Interassociatif, в конференцията, проведена десет години след смъртта на Лакан в Париж и която публикува Cuadernos "S. Freud" номер петнадесет. Имах честта да бъда жури в училището по психоанализа "S.Freud"? Росарио и свидетелства за моята работа, според случая, преди споменатото училище; Също така имам честта и удоволствието да бъда член на пропускното жури на Фройдистката школа в Буенос Айрес и на пропускния плакат на Фройдисткото училище в Аржентина. Заявявам, че моята работа се основава на опит, на практика, която съм правил с други във връзка с тази клиника, толкова нова, че ме вълнува колкото грижите за първите ми пациенти в други времена.

Какъв е интересът ми към функцията на минувача? На първо място, става въпрос за моя интерес към всичко, което се отнася до устройството за преминаване, по този начин за набиране на анализатори, които Лакан измисля и се опитва да бъде начин за подбор, който не участва в законите за конкуренцията, с които работят повечето компании асоциации, аналитични или не. Базирането на авторитет върху свидетелските показания, които позволяват анализ да бъде историзиран, не е същото като основаването му върху законите на конкуренцията или солидарността. Устройството, което Лакан предлага, е извън анализа и позволява да бъдат номинирани анализатори, които обаче се упълномощават. В устройството за преминаване това очевидно противоречие се разиграва: анализаторът, който се упълномощава, се потвърждава от жури, чийто авторитет той приема за целта, което се потвърждава само ако той може да историзира своя анализ сам.

От нас, които посвещаваме толкова много часове на тази работа, зависи да посочим причините, поради които я правим, защо избираме този небюрократичен и неавторитарен начин за номиниране на анализатори. Като начало нито преподаването, нито писането не позволяват на човек да чете в единствено число на какво ни учи всеки анализ, както прави само свидетелството на прохода. Разследването в края на анализа, което „променя търсенето за целите на обучението“ и „модифицира понятието за аналитичен процес“, може да бъде поддържано само в неговата особеност и във въпроса как е произведено в свидетелствата за успешно преминаване. По този начин подчертавайки причините за моето участие в тази работа, която извършвам с други хора в рамка, която и в трите случая се нарича Училище, изхождам от твърдението на Дж. Лакан, че „преминаващият е пропускът“, защото „движението му води до самата същност ".

Трябва да призная, че основна моя грижа беше, че мястото на щифта не беше жертвено място. Първото име, което Лакан дава на минувача е temoin, свидетел. В правната рамка на процеса свидетелят се жертва, тъй като всеки, който води съдебен процес, печели или губи, Съдията си върши работата и има своите отличия, но този, който е призован като свидетел, се поддава само на появата на истината, справедливостта е изпълнена, без да спечелите или загубите нещо във въпросното дело.

"Те ще бъдат избрани от училищен анализатор, този, който може да отговори, че са в този пропуск или че са се върнали към него, накратко, все още свързани с резултата от личния им опит. Именно за тях психоанализаторът, за да бъде упълномощен като анализатор на училището, той ще говори за своя анализ, а свидетелствата, които те ще знаят как да получат от самия живот на собственото си минало [passй], ще бъдат тези, които нито едно съдебно жури не събира. по този начин решението на такова съдебно заседание ще бъде изяснено от тези свидетели, които разбира се не са съдии. "

"Исках да избегна връщането към старите начини, майсторския характер, който винаги се появява от факта, че някой е там като кандидат. Съгласен съм пасантът да бъде наречен кандидат или откровен [кандидат кандидат], какво значение има? това е, че този, който го чуе, не бива да бъде арогантен. Ето защо изрично помолих проходителите да се избират само измежду най-новите и техният анализатор да ги избира, независимо, подчертах, от тяхното съгласие. В някои случаи тези които са заели длъжността de passeur им ги е дал като анализатори и това съвсем не е това, което очакваме от тях. Това, което очакваме от тях, е свидетелство, предаване, предаване на опит, доколкото не е точно адресирано до старец от старата гвардия, до майор. "(1)

Струва ми се, че той е достатъчно ясен относно ролята на минувача и кой може да бъде избран на това място. AE е този, който определя анализатор като минувач в определен момент от неговия анализ, близо до резултата. Това, че Лакан е положил много внимание при обозначаването на щифтове, говори за стойността, която е поставил на това място в устройството. Най-важното за функцията на минувача е, че той не създава пречка, че позволява да предаде показанията на минувача, без да го съди, без да го тълкува. Не всяка субективност подкрепя пропускането на думата на другия. Способността да може да се позиционира като истинска опора на устройството, поддържайки това място, прави момент от анализа, в който субектът е предупреден за измамата на SsS и неговото съставно разделение.

Случаят, цитиран от журито на тези, които са искали да свидетелстват "директно" пред журито, говори ясно за това, че не знаят как преминава означителят, и за игнориране на функцията на обекта а при разделянето на $. Ролята на Барета радикално прави преживяването на прохода. Това, че стажантът иска да се обърне към Другия, който съдебното заседание би въплътило, потвърждава, че неговото не е времето на преминаване, че Другото не е за него.

"Летящо място и факел

сега стои неподвижно

върху люлеещ се лист "

Скромно скритото петно ​​се е превърнало в морално петно, летящо и огнено петно, което се отнася до невъзможността на женската сексуалност да се наслаждава.

Качеството, поискано от Лакан от минувача, го кара да седи като подобен, точно пред когото Другият вече е паднал. Там, който е позициониран като анализатор и не може да не бъде; И затова той пропуска в своята история и в тялото си символичното и реалното лице на ближния си, изиграно в тази сцена, в тази рамка, думата на стажанта.

Другият минувач, който се занимава професионално с психоанализа, казва, че най-голямата му трудност е да може да се позиционира, като слуша дискурс, който не е в пренасяне, където разказът за случилото се преживяване не е призив към Другия за интерпретация. Но ето, че Другият вече не е в своята пълнота нито за слушателя, самотата, която той изпитва и води умилостивяващ към своя анализ, изумен да осъзнае, че има дискурс, който не е в пренасяне и който има последици за него, които надхвърлят на тази работа.

Показанията не се оценяват само по думите на минувача. Тя докосва своето същество, когато книгата е тежест, която е трудна за понасяне, но е и радост за задържане или когато самотата, която се чувства при слушане на стажанта, поражда мъка, която се превръща в реч в следващата й сесия.

Светкавицата, онази различна светлина, която преживяванията на прохода произвеждат върху анализа, е ясна в дискурса на Лакан по отношение на историзирането на анализа на минувача. Разбирам, че тази светлина достига и минувача като субект. Ако преминаващият е пропускът, отвъд заемането на това място, животът му продължава, неговият анализ също, и тези преживявания разрешават съмнението ми, повдигнато в началото относно жертвената позиция на преминаващия.

Светлината, различна от произведената мълния, също осветява области от анализа на щифта. В състоянието му, както останалата част от устройството, дори името му не се разкрива? В ролята си на обект, който е и останалата част от свидетелите, той носи нещо, прикрепено към ръба на тялото, което ще предизвика реч в състоянието му от $, избирайки начина да отчете произведеното в неговата субективност.

Добавям две събития, които обогатяват предложението ми и които бяха публично докладвани. Стажант от E.F.B.A, член на институцията, която е законно установена от нас, решава да поиска да й даде свидетелски показания след намеса, която я изненадва като минувач. Другото: минувач пише работа, много интересна, първото свидетелство, което чувам от минувач след преживяното преживяване.

Да можеш да се позиционираш като подобен и не е позицията на Другия на интерпретацията, на SsS, едновременно с това на анализа на преминаващия. Но е интересно, че по това време, когато той приема да заеме това място в устройството, което го поставя в положение на битие, обект, минувачът прави опит, практика, която го разпитва в неговата субективност. Това не е без устройството и времената, които го съставят. Винаги съм твърдял, че ако журито от анализатори достигне демократичен вот, има част от работата, която не е произведена. Времето, което тази работа изисква, не е хронологично регулируемо. Искът за работно време не е единодушен, а по-скоро се появява всеки път, когато работа, извършена в съответствие със законността на картела, позволява да се стигне до ясен извод. Останалата част пада, няколко букви ще означават номинацията на това, което той е направил известна и е невъзможно да се тълкува. Както винаги, това, което всеки прави с тази различна светлина на мълнията, е негова отговорност.

Моята отговорност е, в смисъл да дам отговор в този случай на въпросите, които си зададох по отношение на минувача и отговорите, произтичащи от тази практика, инициирана от училищата, в които пуснахме устройството за преминаване в експлоатация в нашата околната среда. Длъжен съм на тях, както и на онези, които са свидетелствали като стажанти, минувачи или са дали показания за ролята си на жури в устройството.

(1) ? Цитати, взети с превода им в скоби от Документа на E.F.B.A. от 11 октомври 1989 г. "За обозначаването на щифтове в E.F.B.A.", публикувано в "Бележници" S.Freud "No 14, стр. 161. Първият съответства на предложението от 9 октомври 1967 г. за училищния психоаналитик, втора версия, Silicet I, а втората на дискурса на Лакан „За опита на прохода“, публикуван на испански в Ornicar 1.

Потвърждение. По този начин решението на такова съдебно заседание ще бъде изяснено, като тези свидетели, разбира се, не са съдии. "