Е, да видим дали мога да обясня въпроса добре.

подразбиране

Оказва се, че тествам различни FSB и мултипликатори, за да сравнявам производителността. Компютърът е на 266x10 = 2.66Ghz. За да отида да тествам OC със запас от напрежение, качвам FSB, за да видя къде е стабилен.

Попаднах на изненадата, че при това напрежение то е стабилно на 3.33Ghz (333x10), от 340 вече трябва да повиша напрежението, така че следващото нещо, което мислех да направя, беше да играя с FSB и мулти, за да видя дали той се представя по-добре с по-висок FSB, тествайки със суперпи, cinebench, процесора 3dmark06 и пейката everest.

И изненадата, която откривам е, че при 370x9 (925 в DDR2), 416x8 (1040 в DDR2) и 475x7 (950 в DDR2), производителността намалява, когато вдигам FSB и намалявам множителя. Бях си помислил, че може да е, че различните честоти на DDR2 дразнят производителността, но е, че с 416x8 е по-лошо, отколкото при 370x9 и не го разбирам, това е същата скорост с по-висока скорост в спомените и с по-висок FSB, но по-нисък мулти, и той е по-лош, така че мога само да мисля, че може да е, като намалим мулти по подразбиране.

Това много ми липсваше и съм го коментирал в някои теми, защото винаги съм смятал, че по-високата FSB при същата скорост е и по-висока производителност, но не виждам, че е така. И това, което ме отблъсква, е влиянието, което CPU multi изглежда има върху цялото това нещо.

Ако някой разбира какво се случва, ще съм много благодарен, ако ми каже нещо.

Джо, ами винаги съм чувал, че колкото по-висок FSB, толкова по-добре. О_о

По-странно е това, което се случва с мен, че моят OC е стабилен на 309 шина, но на 250 с ТОЧНО същите стойности на пета плоча (това, ако в Windows стабилен като камък).

Това е така, ако тестовете, които съм провел, ако ми дадат по-голяма производителност в микро с висока шина, а в бележките може би малко по-малко. И тестът на Еверест, в никакъв случай, всъщност не тества системата, а само я сравнява със своята база данни.

Вече го споменах в другата тема, но тъй като направих още тестове, коментирам:

Дънна платка: Asus P5B Deluxe
Микро: Conroe 6600
Оперативна памет: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12

Е, FSB 323 x 9 = 2.907 mhz и асинхронни спомени 808 mhz ми дават повече производителност от:

FSB 375 x 8 = 3000 mhz и синхронни памет при 750

Супер Pi от 1 и 2 мегабайта почти по същото време, но 16-те мегабайта отнемат почти 15 секунди повече.

Кризисният анализ на crysis е същият, преди 18,8 fps средно, сега 14,4

Мислех, че 100 mhz повече процесор, но с 50 по-малко в спомените ще ми даде повече производителност, но каква беше моята изненада, че не е било така.

С 324 x 9 = 3 005 MHz и спомените в 533, които са реални 668 MHz.

3DMark06 ми дава малко повече производителност, 5 414 точки.

1 и 2 мега Super Pi се подобрява малко, но 16 мега се влошава за 3 секунди, нищо важно.

Работата е там, че в бенчмарка на Crysis той продължава да дава по-лоши резултати, отколкото при първия OC 2.907 MHZ и памет при 808 MHz. Преди ми даваше средно 18,8, а сега 14,9, също преди минимум 12,5 fps и сега 9,3

Предполагам, че по-малко mhz на овен влияе върху определени тестове?

Със сигурност е несъвместимо, че резултатите са по-лоши, колкото по-висок е FSB. Очевидно е, че чрез увеличаване на FSB на системата и като го направите едновременно с паметта (работи синхронно), комплектът ще работи по-бързо, тъй като информацията се движи с по-бърза скорост между компонентите, които работят с нея (процесор - памет ). Не съм компютърен учен, а нещо, което попада под собствената си тежест.

Всъщност досега винаги е било така в оборудването, което съм опитвал. Сега надстроих до Q6600 на платка с P35 и 2Gb DDR2-800 и все още тествам нещата, тъй като все още не разполагам с пълно оборудване, но поне по отношение на честотната лента на паметта това се изпълнява:

Широчината на честотната лента се увеличава пропорционално на увеличаването на FSB на системата, което става синхронно със скоростта на спомените.

Не знам дали тези процесори имат някаква граница на FSB, над която тяхната производителност (тяхната мощност на обработка) спада независимо от крайната им скорост. Също така бих искал някой по-образован в тази област да ми го изясни, за да оптимизирам работата на оборудването, което току-що купих.

Поздрави и благодарности

Има няколко анализа, които измерват различни fsb и производителността при еднакви крайни mhz не се различава много. В зависимост от теста едната или другата конфигурация работи по-добре. Би било нещо подобно:

качи fsb -> по-висока производителност
по-ниска мулти -> по-ниска производителност

качване на fsb + изтегляне на мулти -> файл x

Но ако намалите напрежението и прекарате 10-12 часа Orthos, системата не само е стабилна, но тъй като тази програма зарежда микрото на 100% от работата, това гарантира, че това напрежение е достатъчно.

Тогава не знам до каква степен напрежението може да е причина за загубата на производителност.

Митът, че по-високата FSB дава по-висока производителност, беше победен няколко пъти. Но странното е, че има спад в производителността, вашият случай е много странен.
Направих теста, защото също се съмнявах да разбера дали е удобно да се намали множителят, за да мога да вдигна шината:

266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800

Направих 12 скамейки и нямаше съществени разлики. Само най-верният тест за скорост на писане ми дава увеличение от 24%, но няма влияние върху пейките, нито върху FPS на играта, нито нещо.

С различни конфигурации на fsb и множител и запазване на една и съща честота, резултатът трябва да бъде по-добър принудително, колкото по-висока е скоростта на шината на системата.

Ако сравним два равни екипа:

1є - 3200 mhz (400x8)
2є - 3200 mhz (457x7)

При равни закъснения вторият отбор със сигурност би спечелил в изпълнението, но ако закъсненията са различни, вече не може да се посочи толкова ясно.

Обаче ви оставям връзка към преглед, в който те сравняват един и същ процесор, работещ при различни fsb, мулти и латентности, и както виждаме този с най-високи печалби от fsb, с още по-лоши латентности:

И за промяна мисля, че бележките са част от причината за най-лошото представяне.
Струва ми се от това, което доказвам, че може да е това, заедно с множителя, който те носят.

За мен в крайна сметка именно коефициентът на мултипликатор CPU/RAM е виновникът, че се извършва толкова нередовно.

Например имам по-добър резултат при 370x9 със съотношение 2: 3 (370x3 = 1110), отколкото при 416x8 със съотношение 4: 5 (416x2'5 = 1040), така че ще бъде по-добре да настроите съотношението добре и да зададете честотата на паметта е възможно най-висока, вместо да локализира най-високата FSB, която микрофонът поддържа. С бележките няма да има проблем, виждам най-объркания проблем, когато става въпрос за намиране на най-доброто съотношение.

Ще опитам с 416x8 с multi x3 в спомени, за да видя какво се случва, но мисля, че вече е ясно, че ще надмине 370x9 от преди: ugly:

Всъщност досега винаги е било така в оборудването, което съм опитвал. Сега надстроих до Q6600 на платка с P35 и 2Gb DDR2-800

FernaD Придобих същото и бих искал да коментирате как вървят нещата. Аз съм на 333x9 (333x2.4) = 800 съотношение 5: 6

Joerrrr, мисля, че беше прав, честотата на паметта има много по-голямо влияние върху производителността, отколкото по-високата FSB.

Не успях да тествам с FSB413x8 и x3 в спомени, тъй като те щяха да достигнат повече от 1200 и са много нестабилни по този начин. Така че забелязах, че при FSB475x7 спомените ще вървят с мулти 2.4 (съотношение 5: 6) към 1140. Поставих го така и разликата с FSB475x7 със спомени при 950 е с около 30 секунди по-малко при 16M superpi в две опити, които съм правил.

Така че мисля, че моралът би бил нещо като: Със същата скорост на процесора, ако при повишаване на FSB намалите честотата, която сте имали в спомените с предишната FSB, така че да са стабилни, това увеличение на FSB най-вероятно не струва си. скръбта и представянето ще бъдат еднакви или по-лоши, но никога по-добри.

моди в връзката, че не сте показали никакви конфигурации с различни fsb и multis, те само променят честотата на спомените.

И да Коп, мисля, че е както казваш.

Е, първо ще тествам при бележки 355x10 при 1065 (355x3, 2: 3) и след това при 500x7 при 1000 (500x2 1: 1), и двете при 5-5-5-15 и след това, ако са оставени при 4- 4- 4-12, за да видите кой се представя по-добре;)

Би било чудесно и вие ни изваждате от съмнение.

Е, там оставям резултатите от 3Dmark06 от 2 теста, които съм правил. От моя гледна точка практически няма разлика в представянето между едното и другото. Направих 3Dmark, защото считам, че са включени всички елементи: микро, шина и памет, както и VGA.

FSB 400, микро 8x400 = 3200 mhz, 960 памет (асинхронни) с 5-7-7-22

FSB 440, микро 7x440 = 3080 mhz, 880 памет (синхронно) с 4-4-4-12

В този случай разликата е минимална, всъщност бих казал, че разликата в точките е точно тази на теста на процесора за тази разлика от 120 MHz между една конфигурация и друга.

Както и да е, предпочитам да имам 1: 1 спомени, малко по-малко скорост в бележките и по-ниски латентности.


Що се отнася до синхронизирането на спомените, вярно е, че AMD губи производителност, но Core 2 Duo не засяга почти нищо, да не кажа нищо.

Чел съм го много пъти и също съм тествал лично.

Връщайки се към темата, която ни засяга:

FSB 323 x 9 = 2.907 mhz и асинхронни спомени 808 mhz ми дадоха повече производителност от:

FSB 375 x 8 = 3000 mhz и синхронни памет при 750

1 и 2 мега супер пи почти по същото време, но 16 мега отнема почти 15 секунди повече.

CPU при 400 x 8 = 3200 и синхронни памет при 800 mhz с 4-4-4-12. Напрежението на микрото до 1.3250 в bios и на спомените до 1.9

Въпреки че съм по-нисък множител, сега имам по-голяма производителност, отколкото преди.

Предполагам, че Super Pi се влияе от това, че има по-малко mhz в спомените.

Бих предпочел да имам микрофон на 3000 mhz, защото 200 mhz няма да даде много повече производителност и тъй като съм от Кадис тук през лятото е много горещо, тогава би било добре за мен да го има на 3000, но добре засега ще го оставя така и ще видим какво се казва Core Temp Beta 0.95.4

FernaD, има две неща, които не ми пасват във вашите тестове, имайки 400x8 напреженията на микрото са 1.328 и честотата на драма може да бъде 480. Какъв множител сте задали?
А при 440х7 напреженията са по-високи с 1,34?

При 400x8 честотата на DRAM е 480x2 = 960 MHz, тъй като към нея се прилага умножител 5/6. В CPU-z улавянето на спомените можете да го видите.

По отношение на напреженията, докато не получа новия радиатор, винаги използвам опцията Auto на BIOS, така че тя сама да ги регулира. Така че същият BIOS ги поставя. Причината, че при по-малко изискване за крайна скорост повече Vcore може да бъде по-високият работещ FSB. Това вече се случи със стария Athlon, който при същата крайна скорост винаги искаше повече Vcore, този, който носеше най-много FSB.

Това се случва, защото чипсетите за процесори Intel имат различни настройки на латентност за различни скорости на шината, известни като каишка. Изпълнението му варира от производител до производител.

Ако 400Mhz шина се превключи на лента с по-лоши латентности, разликата между 399Mhz и 401Mhz ще бъде забележима в програми, които са силно повлияни от скоростта на достъп до паметта.

FernaD: Видях, че 3dмаркът в стойността на процесора е по-нисък при по-висок fsb x7, отколкото при 400x8 и това е нещо, което забелязах.

Екипът на моята фирма се справям по-добре при 356x9, отколкото при 400x8 при същите латентности и на първо място мога да поставя по-малко волта, в 400x8 той ми иска повече V., за да бъде стабилен.

Благодаря Бреоган, не знаех този проблем с лентата с чипсети, сега резултатите от някои тестове с FSB/мулти, които не изглеждаха много логични, ми паснаха.

Намерих основна информация по този въпрос:

Каишка за чипсет на Intel - каишка Northbridge

Често задавани въпроси: Каишка на чипсет на Intel - каишка Northbridge
Оригинална статия: Ръководство за лента на чипсет на Intel/Автор: Тони


Какво представлява каишката на чипсета на Intel?
Това е набор от настройки на чипсет, които варират в зависимост от различните номинални честоти на FSB шината, които дънната платка поддържа (нещо подобно на SPD на RAM паметта). Тези настройки са: вътрешни NB тайминг (Northbridge), вътрешен NB множител, множител на честотата на системната шина и различни FSB: DRAM стойности. Целият този набор от конфигурации се нарича лента на чипсет на Intel или лента на Northbridge (NB Strap).

как се определя NB Strap?
Това зависи от процесора, който сме инсталирали на нашата дънна платка. В момента има процесори с 533/800/1066 MHz FSB и скоро ще се появят процесори с 1333 MHz FSB - чипсетите P965/i975x вече имат подходящата лента за тази честота.

При зареждане дънната платка се изключва и след няколко секунди се включва отново. Какво мога да направя?
Това явление възниква, когато променим някои настройки в BIOS (честота на FSB, съотношение FSB: DRAM), за които производителят на дънната платка е назначил различна NB лента от тази, използвана първоначално.
Е, оказва се, че след преминаване на POST чипсета P965 (нищо не се знае за i975x, въпреки че най-вероятно страда от същия дефект), той не ви позволява да промените NB Strap. Но производителите на дънни платки са намерили начин да го променят - и за това дънната платка трябва да направи това „двойно зареждане“.

Какви са стойностите на FSB: "Нестандартна" DRAM
На първо място трябва да отбележа, че всеки производител нарича съотношението FSB: DRAM, както им харесва - оттук и много объркване сред потребителите. Най-добрият начин да разберете каква е стойността на FSB: DRAM е да изтеглите и стартирате програмата CPU-Z.
Така че стандартните стойности за FSB: DRAM за FSB 1066 MHz NB Strap са: DDR2-400 4: 3 (само за i975x), DDR2-533 1: 1, DDR2-667 4: 5 и DDR2-800 2: 3. От друга страна, за NB Strap от FSB до 800 MHz съотношенията се променят: DDR2-400 1: 1, DDR2-533 3: 4, DDR2-667 3: 5, DDR2-800 1: 2.
Но някои дънни платки ви позволяват да поставите режими като DDR2-710 с процесор с FSB на 1066 MHz.Как го получавате? Ами със сигурност се прилага съотношението FSB: DRAM = 3: 4. И как е възможно платката да даде тази стойност на FSB: DRAM, която по принцип е достъпна само за процесори с 800 MHz FSB? Просто, просто трябва да излъжете чипсета, като промените лентата на FSB на 800 MHz.

Има известен недостатък при използването на FSB стойности: "нестандартна" DRAM?
Ами да, има:
Нека си спомним, че с лентата, в допълнение към промяната на FSB: стойностите на DRAM, вътрешният множител, вътрешните синхронизации и множител на честотата на системната шина също се променят. Логично, смяната на лентата на 800 MHz увеличава стойността на вътрешния множител и намалява латентността - това би довело до нестабилност дори без овърклок (множителят се увеличава, но FSB шината продължава да работи на 1066 MHz). И така, производителите на дънни платки са решили да смесват лентите: например стойности на FSB: DRAM на лентата на FSB при 800 MHz и множител на лентата на FSB на 1066 MHz. Проблемът е, че не знаем кои стойности се смесват, а също така всеки производител го прави по свой начин.

Имам проблеми със стабилността в диапазона 380-400 MHz FSB; обаче при надвишаване на 400 MHz проблемите изчезват
400 MHz FSB е 50% овърклок с тайминги и множител на 1066 MHz NB лента (FSB 266 MHz). За да продължим да увеличаваме честотата на FSB, трябва да сменим лентата на лентата FSB 1333 MHz, която има по-нисък множител и по-спокойни вътрешни латентности. Различните производители са избрали различни честоти, от които се сменя каишката. Например в ASUS P5B (Deluxe) тази стойност е еквивалентна на 400 MHz. Ето защо платката е доста нестабилна около 400 MHz и след преминаване на тази честота лентата се сменя на тази, съответстваща на FSB 1333 MHz и чипсетът може работи на по-високи честоти без проблем.

Тук оставям това (да, на английски, съжалявам) за тези, които искат да продължат да научават за NBCC, че ако не съм объркан, това са mhz-тата, които чипсетът хвърля, че мисля, че само sisoft sandra може да чете, въпреки че не знам, че се доверявам на валидността на тези показания:

Разбира се, четейки приноса на dPUNiSH3R върху лентата на NB, изглежда, че има много смисъл.

Продължавам с тестовете със суперпи16 и 32, истината е, че резултатите изглеждат доста озаряващи;)

Екипът на моята фирма се справям по-добре при 356x9, отколкото при 400x8 при същите латентности и на първо място мога да поставя по-малко волта, в 400x8 той ми иска повече V., за да бъде стабилен.

Moiquintanillas какъв множител имате за памет?

Е, тук оставям тестовете, които направих със суперпи и 355х10 срещу 500х7:

Истината е, че 1: 1 отнема тортата с честотна лента:

í Как това се отразява на 16M и 32M superpi ?

E6700 @ 3.50Ghz (500x7) - DDR2 1000Mhz 5-5-5-15 (1: 1):

7m 17.5s - 7m 10.6s - 7m 03.9s (http://img116.imageshack.us/img116/7904/09ur9.jpg) - 7m 09.1s - 7m 15.1s - 7m 11.8s - 7m 19.5s (http://img230.imageshack.us/img230/5750/07xm8.jpg) - 7m 12.5s

16m 12.3s (http://img146.imageshack.us/img146/1193/10wb6.jpg) - 16m 00.2s - 15m 36.3s (http://img134.imageshack.us/img134/4410/12vj6. Jpg) - 15 м 45,7 сек


E6700 @ 3.55Ghz (355x10) - DDR2 1066Mhz 5-5-5-15 (2: 3):

6m 58.2s - 6m 58.0s - 7m 00.2s - 6m 58.0s - 6m 58.6s - 6m 57.04s (http://img231.imageshack.us/img231/5771/20mm6.jpg) - 7m 01.3s - 7m 03.5s (http://img134.imageshack.us/img134/2192/22mu8.jpg)

15m 26.4s - 15m 26.4s - 15m 26.6s (http://img134.imageshack.us/img134/5599/25fo5.jpg) - 15m 25.2s (http://img249.imageshack.us/img249/1637/26hj2 .jpg)


Хайде, макар синконията да е много добра и при липса на "истински" тестове като в игрите например, бих се придържал към крещящото 2: 3 (ако суперпи е надежден за тези неща, разбира се).

За това как да се тълкува това и въз основа на резултатите, толкова нередовни, че дава с 1: 1 (и че отнема + 0,15V в FSB и + 0,100V в MCH, което не приема с 2: 3) Мисля какво е Разбира се, струва ми се, че поради класирания FSB на борда или поради лентите на NB не е възможно да се използва добре цялата честотна лента на паметта, следователно паметта трябва да се поддържа възможно най-висока с високата FSB аз мисля.

PS: Сега като го гледам, би било по-честно да го направя 507x7 вместо 500x7. накратко: грозно:

Moiquintanillas какъв множител имате за памет?

Моята платка не върви с умножители, поставих паметта синхронна с процесора, искам да кажа, че работи при 356x2

Kopp вместо 355x10 - 355x7 и това е нещо, което вече видях, затова го казах и преди, че 356x9 е по-добре от 400x8