Трудно е, че с високата присъда на затвора, наложена на Урдангарин и колко добре подготвено е решението на Върховния съд, е възможно да се избегне влизането в затвора

Само на вторичен процесуален фронт, като престъплението на фалшивост, са оценени жалбите за Торес и Урдангарин, въпреки че те почти не са имали отражение върху наказанията поради техническите правила на Наказателния кодекс по въпросите на състезанията. Присъдата е намалена с пет месеца на Урдангарин поради оценката на смекчаващото обезщетение за вредите, които Балеарският съд вече оцени, когато Урдангарин изпрати парите за гражданска отговорност.

високата присъда затвора

Върховният съд правилно посочва, че фактът, че някои оценки не са сериозни, не означава, че те са били неверни съгласно Наказателния кодекс. Нито фактът, че административна резолюция съдържа неверни данни, не представлява престъпление с лъжа, въпреки че би могло да бъде престъпление с преобладаване.

Той разбира, че има фалш в документ, с който е договорено да сключи договор с лице, което го документира като колегиално споразумение, прието в съответствие с вътрешните разпоредби на Фондацията, когато не е било, но няма доказателства, че обвиняемият знаеше за него или се намеси в подготовката му.

Гражданската отговорност на Cristina de Borbón за престъплението присвояване се запазва: но след обжалването на Ana Maria Tejeiro Losada, гражданската отговорност по отношение на престъпления срещу държавната хазна се отменя. Върховният съд посочва, че никой не може да забогатее от престъпление, за което се избягва плащането на данъци, тъй като те запазват това, което имат. Не може да се твърди, че те са участвали в това, което е породено от престъпление, което, както се посочва в решението, „не докладва пряко активи, а по-скоро избягва намаляване на активите“. Тезите за благоприятно отношение към инфантата отслабват, ако се вземе предвид, че до случая Noos никога не е била изисквана гражданска отговорност от член на семейството на осъдено лице за укриване на данъци.

Популярната конспиративна теза, че прокуратурата крие наказателната отговорност на Кристина де Борбон, също не е подсилена в присъдата. Резолюцията потвърждава осъждането на разходите за популярното обвинение „Чисти ръце“. Решението на Върховния съд обръща внимание на факта, че споменатата страна оспорва само разходите, произтичащи от повдигнатото обвинение срещу Кристина де Борбон, а не други, за които тя също е била осъдена. Решението посочва, че това може да е пропуск, въпреки че подчертава, че обвинението "изглежда е съсредоточено с определена фиксация" върху Кристина де Борбон и че нейният интерес изчезва, когато става дума за други страни. Върховният съд е силен: „Не е лесно да се предположи, че народното обвинение е било убедено във вътрешната справедливост на това максимално искане за наказание ... и още по-малко, че е направило това искане, защото се надява да убеди Съда в неговата коректност. Прави впечатление, че външният вид и главата на тази част са били не само във форума и в процеса, но и на други места, извън Съдебната зала. Рицарят-измамник, който спаси Обществото от хипотетична прокуратура, наблюдавана от правителството, се оказа не ".

Върховният съд ясно посочва от това решение, че в средата между субективизма на дадено обвинение, упражнявано от жертвата, и неутралността и безпристрастността на прокуратурата, трябва да се изисква обективност от популярното обвинение. Трудно е, че с високата присъда на затвора, наложена на Урдангарин, и колко добре е разработена Върховната присъда, влизането в затвора може да бъде избегнато, дори ако е подадена жалба пред Конституционния съд.

Насладете се на неограничен достъп и изключителни предимства