Етнографски поглед върху политиката и други билки „през рамо“ (полеви блог)
Четвъртък, 25 август 2016 г.
Защо вече сме постфактуални.
. а отгоре му се радваме.
Повече дърва във войната срещу фентъзи политиката.
Защо сме "постфакт"
от Петър Померанцев в списанието Гранта (Брой от август 2016 г.)
И тук по-долу експресен превод:
Как стигнахме тук? Дължи ли се на технологията? Към икономическата глобализация? В края на Историята на философията? Има някаква юношеска радост в отърсването от тежестта на фактите, онези тежки символи на образованието и авторитета, напомняния за нашето място и ограничения в света; но защо този бунт произвежда точно сега?
Мнозина обвиняват това в технологиите. Вместо да въведе нова ера на търсене на истината, информационната ера позволява лъжите да се разпространяват в това, което „техниците“ наричат „избягали цифрови пожари“. И до кога а проверка на факти хванете лъжа, вече са създадени още хиляди, а разпространението на „каскади от дезинформация“ означава, че нереалността ще бъде неудържима. Важното е само, че лъжата може да бъде щракнете, и това, което е решаващо, е, че то подхранва съществуващите предразсъдъци у хората. Алгоритмите, разработени от компании като Google и Facebook, се основават на търсения и щраквания по-горе, така че при всяко търсене и всяко щракнете виждате само потвърдени собствените си предразсъдъци. Социалните медии, основният източник на новини за повечето американци днес, ни отвеждат в ехо камери на съмишленици, хранейки ни само с нещата, които ни карат да се чувстваме по-добре, независимо дали са верни или не.
Здравословният скептицизъм завършва с търсене на диви заговори. Контролираната от Кремъл телевизия на Путин вижда американски конспирации под всеки камък; Тръмп спекулира, че 11 септември е "вътрешна" акция; и част от кампанията за Брекзит постави Великобритания в кръста на германско-френско-европейския заговор.
"Няма фактическа информация", заявиха ръководителите на пропагандната мрежа на Путин Дмитрий Киселев и Маргарита Симонян, когато бяха помолени да обяснят редакционните принципи, които позволяват да се представят теориите на конспирацията като валидни като разследване, основано на тестове. Международният канал в Кремъл, Русия днес, Целта е да се даде „алтернативна“ гледна точка, но на практика това означава, че редакторът на крайно дясно списание е толкова достоверен в ролята си на разговорлив, като университетски академик, правейки лъжата достойна на излъчването по телевизията като факт може да бъде. Доналд Тръмп играе подобна игра, когато безгласно се позовава на слухове, сякаш това са разумни мнения, „алтернативни“ мнения или насърчава такива неща като Обама е мюсюлманин и че неговият съперник Тед Круз има скрит канадски паспорт; винаги, да, с предупреждението-алиби на: „Има много хора, които го коментират ...“ [2]
Това сравнение между истината и лъжата идва (и се възползва от) един релативизъм и късен постмодернизъм на най-инвазивния, който през последните тридесет години прескочи от академичния свят към медиите и към всички останали области. Тази мисловна школа подкрепя максимата на Ницше, според която не съществуват факти, а само тълкувания: всяка версия на фактите не би била нищо повече от история, в която лъжите могат да бъдат оправдани като „алтернативна гледна точка“ или „мнение „тъй като„ всичко е относително “и„ всеки има своя собствена истина “(и в Интернет това е наистина така) .
Маурицио Ферарис, един от основателите на движението Нов реализъм и един от най-убедителните критици на постмодернизма твърди, че виждаме кулминацията на повече от два века мисли. Смисълът на Просвещението е да направи възможен анализът на света, отделяйки правото да дефинира реалността от божествената власт, за да я даде на индивидуалния разум. „Мисля, че следователно съм“ на Декарт пренася седалището на знанието в човешкия ум. Но ако единственото нещо, което може да се познае, е самият ум, тогава, както каза Шопенхауер, „светът е моето представяне“. В края на 20-ти век постмодернистите отидоха по-далеч, заявявайки, че „няма нищо извън текста“ и че всички наши представи за света идват от моделите на властта, които ни се налагат. Това ни доведе до силогизъм, който Ферари синтезира по следния начин: "Тъй като цялата реалност се изгражда със знание, а знанието се изгражда от силата, ergo цялата реалност се изгражда от властта. като отвратителен (ако под "сила" имаме предвид властта, която ни доминира) като податлив (ако под "сила" имаме предвид "нашата сила").
Постмодернизмът беше представен за пръв път като еманципатор, начин за освобождаване на хората от потисническите разкази, на които те бяха подложени. Но, както посочва Ферари, „появата на медиен популизъм е най-добрият пример за сбогуване с реалността, която изобщо не е била еманципативна“. Ако реалността е безкрайно пластична, тогава Берлускони, който имаше толкова голямо влияние върху Путин, може с основание да твърди: „Не осъзнавате ли, че нещо не съществува - идея, политик или продукт, освен ако не излезе на блока. Телевизор? " [3]. В такъв случай администрацията на Буш може да легитимира война, основана на дезинформация. "Когато действаме, ние създаваме своя собствена реалност", каза той пред Ню Йорк Таймс квалифициран съветник на Буш (за когото се смята, че е Карл Роув) на срещата на Ферари; "и докато изучавате тази реалност - разумно, както ще искате - ние ще действаме отново, създавайки нови реалности".
За да добави обида към нараняване, като каза, че цялото знание е власт (потисник), постмодернизмът разби всеки аргумент срещу властта. Вместо това той постулира, че „тъй като разумът и интелектът са форми на господство, освобождението трябва да се намери в чувствата и тялото, които сами по себе си са революционни“. Отхвърлянето на всеки аргумент, основан на факти, и заместването му с емоции се превръща в добро само по себе си. Политическото отзвук на всичко това можем да чуем в мислите на Аррон Банкс, финансист на кампанията „Да се измъкнем от ЕС“: „Кампанията в полза на постоянството представи факти, факти и само факти. И това просто не работи . Трябва да се свързвате емоционално с хората. Това е успехът на Тръмп. " Ферарис вижда произхода на проблема в отговора на философите към възхода на науката през 18 век. Тъй като науката пое интерпретацията на реалността, философията стана по-антиреалистична, за да запази царство, в което тя все още може да играе роля.
Когато се опитвам да осмисля света, в който съм израснал и в който живея - свят, оформен в моя случай от Русия, Европейския съюз, Великобритания и САЩ - не е нужно да гледам много далеч, за да намеря момент, в който фактите имаха значение. Спомням си, че фактите изглеждаха изключително важни по време на Студената война. Както съветските комунисти, така и капиталистите в западните демокрации разчитаха на факти, за да покажат, че тяхната идеология е права. Комунистите преди всичко изневеряват, но в крайна сметка губят, защото не могат повече да налагат тезата си. Когато бяха хванати в лъжа, те реагираха с възмущение. И то е, че в онези времена беше важно да бъдеш считан за някой точен.
Защо фактите бяха важни и за двете страни? Защото двата проекта се опитваха, поне официално, да тестват идея за рационален напредък. Идеологията, историята и използването на фактите трябваше да вървят ръка за ръка. От друга страна, както ми каза медийният предприемач и активист Тони Кързън Прайс: По време на война лидерството и авторитетът са важни за поддържането на безопасността. Лидерите се търсят за факти; и лидерите ги карат да падат върху вас.
Но при целия си цинизъм политическите съветници и политолозите все още се опитваха по това време да създадат имитация на истината. Неговите разкази бяха предназначени да бъдат последователни, дори и да бяха малко на факти. Когато реалността ги настигна - общественото мнение продължаваше да поглъща в Москва, но лъжите за Ирак избухнаха и фондовият пазар се срина - реакцията беше да натовариш повече късмета и да отречеш, че фактите изобщо имат значение; и в правенето на фетиш, че не се интересува от фактите. Това носи много полезни владетели; но е и облекчение за избирателите. Путин няма нужда да твърди по-убедителна история: той просто трябва да даде да се разбере, че всички лъжат, да подкопае моралното превъзходство на враговете си и да убеди хората, че няма алтернатива за него. „Когато Путин откровено лъже, той иска Западът да каже, че лъже“, казва ни българският политолог Иван Кръстев, „за да може да посочи другия и да каже: но и вие лъжете“. И е, че ако всички лъжат, всичко върви;, или в личния живот, или с цел нахлуване в чужда държава.
Това е (фатална) радост. Сега можете да освободите лудостта, която изпитвате към всеки; и всичко е наред, така да бъде. Това, което Тръмп се стреми, е да почете удоволствието от плюенето на помия, радостта от чистите емоции и често да подхранва гнева, без никакво значение.
А аудитория, която вече е прекарала десетилетие, пренебрегвайки фактите, вече може да бъде пометена в пълно и анархично освобождение от всички форми на съгласуваност.