Едуардо Ромеро. -Изплащането на суми за квоти и пътни разходи, с цел да бъдат освободени, трябва да бъде доказано от данъкоплатеца. В своето решение 321/2019 Върховният съд се е произнесъл по санкцията, наложена на жена, която не е обосновала правилно надбавките, изплащани от компанията, като има предвид, че вътрешните документи за собствената й подготовка не са достатъчни, причина Вашата жалба е отхвърлена.

фиксирани

Грешен размер на дневните

Засегнатият работник подаде спорно-административна жалба срещу резолюцията на Икономическия административен съд в Мурсия, който отхвърли иска срещу предишно споразумение за налагане на санкция от над 2000 евро.

Жалбоподателят твърди, че е вярно, че е определена месечна сума за надбавки, което не е обективно правилно, но че това се дължи на практически въпрос на компанията, основан на големия обем на пътните и дневни разходи, а не на намерение за да се избегнат данъчни задължения. По същия начин той разбира, че месечните отчети за разходите са били доставяни своевременно, като са приложени фактури, които доказват разходите, както и списък на предвидените в бюджета произведения, които са изисквали задължително осчетоводяване.

От своя страна държавният прокурор посочва, че пътуванията, породили диета, не са оправдани, така че въпросът по случая е само доказателство по силата на член 105 от Закон 58/2003. В този смисъл държавният прокурор счита, че не е доказано, че сумите, получени за надбавки, съответстват на споменатата концепция, и прави впечатление, че той получава сума, практически идентична на тази, получена за доходи от работа.

Нужда от акредитация

Член 17 от Закон 35/2006 установява, че „всички обезщетения или печалби, независимо от тяхното наименование или естество, в пари или в натура, които произтичат пряко или косвено от лична работа или от трудово правоотношение“, докато член 9 от Кралския указ 439/2007 от 30 март (Регламент за данъка върху доходите на физическите лица) предвижда, че надбавките за разходи за движение и нормална поддръжка и разходи за престой в заведения за хотелиерство отговарят на изискванията и ограниченията, посочени в тази статия.

Във всеки случай въпросът, който трябва да бъде решен, се състои в определяне дали ищцата е доказала правото си да приспадне горепосочените надбавки за освобождаване, за което трябва да се вземе предвид, че по чл. 105 от LGT „в процедурите за подаване на данъци, който твърди правото си, трябва да докаже фактите, съставляващи същото“, въпреки че е вярно, че той трябва да го направи с доказателствата, предоставени от платеца.

И като подобно решение на Националния висок съд от 23 ноември 2011 г., съб. 431/2010, вътрешната документация, изготвена от заинтересованата страна, не е достатъчна, но е необходимо да се предостави външна документация на концепциите, съдържащи се във вътрешните документи. По същия начин трябва да се вземе предвид, че естеството на надбавката е компенсаторно, тъй като има за цел да облекчи разходите на работника, оттук и значението на изключението му, така че еднократна сума и предварителна надбавка, какъвто е случаят, се сблъсква с вашата природа.

В заключение, „плащането на суми за квоти и пътни разходи, които се стремят да ги освободят, трябва да бъде доказано от данъкоплатеца и за тази цел вътрешните документи за тяхната собствена подготовка не са достатъчни. Като цяло тези документи могат да докажат плащането на определени суми, но не и реалността и причината за тях, което е едно от основните изисквания за прилагане на освобождаването " .