върховния

Данък върху доходите на физическите лица

Министерството на финансите трябва да пита компанията за надбавките, а не работника

Компаниите трябва да запазят доказателство за освободени от данъци дневни.

Не само мениджърите, но и хиляди работници получават редовно надбавки за храна, транспорт или настаняване, тъй като работните им задължения налагат да изпълняват част от задачите си извън офиса.

Тези плащания, които не се облагат с данък върху доходите на физическите лица, докато са изпълнени определени изисквания, са в полезрението на Данъчната агенция, която от няколко години е направила обобщени проверки, за да провери дали разходите са действително настъпили и че освен това, то е свързано с трудова дейност.

Решението на Върховния съд от 29 януари по дело, заведено от Ausum Asesores y Abogados, принуждава Министерството на финансите да промени начина си на действие в лицето на такива проверки. Отсега нататък ще трябва да отидете във фирмата, а не при работника, за да докажете реалността на преместването и причините за него.

Следователно за тези процедури за проверка Върховният съд установява, че се използва разплащателната компания, а не служителят, тъй като „самата компания е тази, която трябва да пази доказателствата за посочените надбавки и освен това е задължена да запази (или не) въз основа на доказателствата, предоставени от служителя, така че той е в най-добрата позиция, за да може да обоснове, че посочените квоти са били освободени от данък ", както обяснява Алиша Лоренцо, партньор на Ausum.

Така завършва онова, което адвокатът, водещ делото, описва като известна беззащитност пред тези процедури, тъй като „нормално е, че те не са разполагали с необходимите доказателства, които да обосноват, че тези помощи отговарят на изискванията на Наредбата за данъка върху доходите на физическите лица, за да бъдат освободени от данък. " Не е изненадващо, че обичайното нещо, когато служителите оправдават разходите, е да доставят подкрепящите документи на отговорниците за тези функции на компания, която, от друга страна, може вече да не работи в нея по време на проверката от част от Hacienda.

Върховният съд отива по-далеч и посочва, както е посочено от Ausum, че „администрацията е тази, на която се прехвърля доказателствената тежест и на която тя съответства, следователно, за да докаже изключването на оневиняването на такива помощи и това на основание на принципите на лекота и наличност на наличните доказателства ».