Закон за ипотеките, членове 326 и следващи
Закон за капиталовите дружества, членове 91, 93, 178, 183, 329, 330 и 331
Регламент на търговския регистър, членове 38, 97, 99, 102, 107, 112, 201 и 202
АКТОВЕ:
Резолюция от 12 декември 2016 г. на Главна дирекция на регистрите и нотариусите в жалбата, подадена срещу отказа на регистратора на търговски и лични имоти I от Сарагоса да регистрира акт за намаляване на капитала на дружество.
В жалбата, подадена от г-н MDM, адвокат, от името на компанията "Energética Calatayud, SL", срещу отказа на регистратора на стоки и движими вещи I в Сарагоса, г-н Joaquín José Rodríguez Hernández, да регистрира акт за намаляване на социален капитал.
I С акт, упълномощен от нотариус на Калатаюд, г-н Фернандо Палос Ороз, на 16 юли 2015 г., под протокол номер 589, социални споразумения за намаляване на капиталовия капитал на компанията "Energética Calatayud, S.L." чрез амортизация на определен брой акции с последващо връщане на вноски на титулярните съдружници.
Посочената квалификация е била уведомена за подателя и оторизиращия нотариус на 10 август 2016 г.
IV С писмена форма, от 26 септември 2016 г., Търговският регистратор предаде досието със своя доклад на този Директивен център. В споменатия доклад се посочва, че на 15 септември 2016 г. жалбата е изпратена до нотариуса, упълномощаващ акта, без последният да е представил аргументи.
ЗАКОНИ ЗА ПРАВО:
Имайки предвид членове 326 и следващите от Закона за ипотеките; 91, 93, 178, 183, 329, 330 и 331 от Закона за капиталовите дружества; 38, 97, 99, 102, 107, 112, 201 и 202 от Правилника за търговския регистър; решенията на Върховния съд, Гражданска камара, от 28 февруари 1989 г., 16 юли 1994 г., 29 декември 1999 г., 18 март 2002 г. и 18 юни 2012 г., и решенията на Главната дирекция на регистрите и нотариусите от февруари 1 и 17, 1992, 1 март и 17 април 1999, 29 април 2003, 15 ноември и 13 декември 2006, 3 и 25 януари и 7 април 2011, 27 октомври и 18 декември 2012, 24 и 26 април, 14 и 28 октомври и 10 декември 2013 г., 3 февруари 2014 г. и 13 юни 2016 г.
1. Посредством акта, чиято квалификация се оспорва, се оповестяват определени споразумения, одобрени на всеобщо събрание, с което капиталът на акционерното дружество се намалява, за да върне на всички съдружници стойността на вноските с амортизация на определени социални акции, с обстоятелствата, подробно описани във фактите на настоящата резолюция.
Според първия от оспорваните дефекти регистраторът разбира, че не е възможно да се приписва на проведеното събрание характера на универсално събрание, тъй като подписът на един от тримата съвместни администратори на наследственото наследство на един от партньорите - починал не се появява в протокола. -) и поради това събранието трябва да бъде свикано по реда, установен от закона и подзаконовите актове. И вторият дефект, който изразява в квалификацията, се състои в това, че идентификацията на амортизираните корпоративни акции и притежателите им е извършена неправилно в съответствие с членове 201 и 202 от Правилника за търговския регистър.
Въпреки това и като се вземе предвид целта на настоящата жалба, ограничена до въпросите, които са пряко и непосредствено свързани с оспорвания рейтинг (член 326 и следващите от Закона за ипотеките), възражението, изразено от регистратора, трябва да бъде анализирано, когато се разбере необходимо е протоколът да бъде подписан от всички администратори на наследственото наследство и в крайна сметка от всички помощници, за да се счита, че универсалното общо събрание е валидно конституирано.
По-конкретно в това досие има обстоятелството, че тримата администратори на наследствения патримониум, определени като такива в завещанието, дадено от починалия съдружник, присъстват на конституцията и тържеството на събранието, фигурират в списъка на присъстващите, като стават имена, фамилни имена и данъчни идентификационни номера, приемат реда на деня, както е посочено от секретаря в протокола, включен в удостоверението, издадено, когато той заявява, че „след като се провери наличието на целия записан капиталов запас, декларира събранието законно конституирано и всички присъстващи единодушно се съгласяват по следния дневен ред на събранието (.) "; и те гласуват, двама от тях в полза на споразумението за намаляване на акционерния капитал, а третият против, въпреки че последният отказва да подпише протокола, като по този начин посочва секретаря в заверката.
На първо място, трябва да се помни, че, както този съвет на директорите подчерта в Резолюцията от 13 юни 2016 г., член 102 от Правилника за търговския регистър, който, въпреки че се отнася до случая с нотариален акт на събранието, е приложим за всички видове събрания, независимо дали се провеждат пред нотариус или не, той установява, че председателят на събранието е компетентен да декларира „дали събранието е валидно конституирано и броят на съдружниците с право на глас, които присъстват лично или чрез пълномощник и тяхното участие в капиталовия фонд ". Поради тази причина „президентът ще носи отговорност да провери надлежно и в съответствие със закона, ако партньорите, които присъстват, са надлежно представени и, в случай че във всеки от тях има причина за неработоспособност, ако правната уредба, че На такива основания регистраторът не може да влиза в съображения по тези въпроси и следователно изискването нотариалният акт на събранието да бъде предоставен за проверка на надлежното представителство на недееспособното лице ".
Тези съображения са приложими за настоящия случай, по отношение на формата на действие на съвместните администратори на наследствения патримониум (тъй като действието само на двама от тях съгласно член 895 от Гражданския кодекс може да е достатъчно). Но дори ако термините, използвани от наследодателя, биха били от съществено значение за съвместните действия на тримата администратори, в този случай трябва да се реши дали фактът, че единият от тях е отказал да подпише протокола на общото събрание, му пречи да вземе място.конституиран като универсална среща.
Член 178.1 от Закона за капиталовите дружества установява, че „общото събрание ще бъде валидно съставено за разглеждане на какъвто и да е въпрос, без да е необходимо предварително известие, при условие че цялата капиталова наличност присъства или е представена и присъстващите единодушно приемат провеждането на срещата".
В съответствие с тази заповед, този съвет на директорите нееднократно е декларирал (вж. Резолюции от 27 октомври 2012 г. и 24 април и 28 октомври 2013 г.), че „уникалността на т. Нар. Универсален съвет, по отношение на който той няма Този характер се състои в поддържане на валидността на неговата конституция и на приетите в нея споразумения, дори ако изискванията за покана, предвидени в закона и устава, не са изпълнени, при условие че всички партньори присъстват или са представени и се съгласят от провеждането на събранието единодушно (член 178.1 от Закона за капиталовите дружества). В такъв случай изискванията за покана се отказват изключително, като се има предвид, че присъствието на всички съдружници и единодушието, изисквано по отношение на споразумението за държане на борда, гарантира спазването на техните права на присъствие, информация и гласуване, чиято защита е в основата на правилата за формата на свикване, която не се разглежда необходимо за спазване в случай на карданен шарнир ".
Единодушието също трябва да достигне до дневния ред, тъй като този дневен ред и неговото единодушно приемане е толкова фундаментално, че срещата, на която присъстват всички партньори, не може да се счита за универсална, ако единодушното приемане на Програмата (вж. Решение на Върховния съд от 18 юни 2012 г. и Резолюция от 17 април 1999 г.). Както този съвет на директорите повтори (вж. Резолюциите от 7 април 2011 г., 27 октомври 2012 г. и 24 април 2013 г.), за да бъде една среща универсална, присъствието на всички партньори не е достатъчно, ако не е изразено че единодушно приемане на дневния ред на същия.
В допълнение, в случай на споразумения, които трябва да бъдат регистрирани в Търговския регистър (какъвто е случаят в настоящия случай), основните елементи, за да може да се оцени редовността на корпоративните споразумения - или в акта или нотариалния акт - трябва да бъде записано поканата за общото събрание или, когато е уместно, обстоятелствата, необходими за разглеждането му като универсално събрание - cf Членове 97, раздел 1, 2 и 3 обстоятелства и 112.2 от Регламента за търговския регистър - (вж. Резолюции от 27 октомври 2012 г. и 24 април и 28 октомври 2013 г.).
По-конкретно, съгласно член 97.1.4.ª от Правилника за търговския регистър, уреждащ съдържанието на протоколите, които отразяват споразуменията, приети от колегиалните органи на дружеството, "(.) Ако събранието или събранието е универсално, то ще се извърши под датата и мястото и в дневния ред името на присъстващите, което трябва да бъде последвано от подписа на всеки един от тях (.) ", и в съответствие с член 112.3.2. от същия регламент" Ако срещата е универсална, ще е необходимо само да се запише такъв характер и в протокола да фигурират името и подписът на присъстващите, които са партньори или техни представители.
От преписаните заповеди, както и от вече консолидираната доктрина както на Върховния съд, така и на тази Главна дирекция, следва, че за да бъде валидно конституирано универсалното събрание и неговите споразумения могат да бъдат регистрирани в Търговския регистър, се изисква: а) че то присъства o представлява съвкупността от капиталовия запас; б) че присъстващите, след като се провери наличието на сто процента от акционерния капитал, единодушно приемат провеждането на събранието, както и дневния ред на същото, и в) че удостоверяването на социалните споразумения (или акт или нотариален акт) изразява обстоятелствата, предвидени в членове 97 и 112 от Правилника за търговския регистър, сред които е подписването на акта от всички присъстващи на същия.
В настоящия случай проблемът възниква по отношение на спазването на последното от гореспоменатите изисквания, подписването на протокола (от списъка на присъстващите, строго погледнато) от един от присъстващите, по-специално един от тримата администратори на потока реликва, която, въпреки че присъства на събранието, приема дневния ред на същата и дори гласува против приетите резолюции, отказва да подпише протокола, оставяйки своевременно това от секретаря в издаденото удостоверение.
По отношение на този въпрос, независимо от буквалността на транскрибираните регулаторни предписания, истината е, че неспособността за подписване на сертификата не представлява дефект, който пречи на регистрацията, и това, тъй като регулаторното изискване за подписване на сертификата е значително облекчено. юриспруденция.
Върховният съд вече счете за ирелевантен отказа да подпише протокола, за да разбере събранието като универсално валидно конституирано в своето решение от 16 юли 1994 г., изрично декларирайки в решението от 29 декември 1999 г. следното: „Още във всеки случай, дори когато протоколът от универсалното събрание не е подписан от всички съдружници, както е предписано в раздел 4.º „in fine“ на член 97 от Правилника за търговския регистър, това не означава загуба на виртуалност на протокола, но само дефект, който не достига своята валидност, без да се пренебрегва, че споменатите подписи представляват гаранция за достоверността на протокола, веднага щом ратифицират присъствието и приемането на партньорите ", критерий, потвърден от други изречения от по-късно дата на същия съд, като тази от 18 март 2002 г. Освен това, както е посочено в решението на същия орган от 28 февруари 1989 г., „удостоверяването на корпоративни решения, издадени от онзи, който има компетентност за това и без съмнение неговият подпис, тъй като изглежда легитимиран от нотариус, трябва да произвежда своите ефекти върху самата компания и спрямо всички акционери ".
По посочените причини дефектът не може да бъде поддържан.
3. Първият от повдигнатите въпроси относно втория дефект се отнася до идентификацията на амортизираните акции.
Както се посочва в удостоверяването на споразуменията, в резултат на намаляването на акционерния капитал, "131 000 акции ще бъдат амортизирани, по-специално тези от числата от 3 001 до 134 000, включително и двете, като основният капитал ще бъде намален на 3000? И разделен в 3000 акции компании с номинална стойност 1 ?, и номерирани от 1 до 3 000 ". Впоследствие и като последица от намаляването на капитала се разпределя собствеността върху 3000 акции, на които е разделен новият акционерен капитал, като на всеки от съществуващите акционери се присвои определен брой акции, представляващи същия процент от акционерния капитал, който първоначално Държани.
4. Във втория дефект, изразен в квалификацията, регистраторът също така счита, че идентификацията на съдружниците, на които се възстановява стойността на техните акции, е извършена неправилно.
В настоящия случай квалифицираният акт съдържа само името и две фамилни имена на съдружниците, на които е възстановена стойността на някои от техните акции, както и номера на националния документ за самоличност на трима от тези съдружници, но не и на останалите, нито другите данни, посочени в гореспоменатия член 38 от Регламента за търговския регистър. Следователно квалификацията на регистратора също трябва да бъде потвърдена на този етап.
Тази Главна дирекция се съгласи да оцени частично жалбата, само по отношение на първия дефект, и да потвърди, във всичко останало, оспорената квалификация.
Срещу тази резолюция легитимираният закон може да обжалва иск пред Търговския съд на провинцията, където се намира секретариатът, в рамките на период от два месеца от уведомяването му, като са приложими правилата на устния процес, в съответствие с разпоредбите допълнителни двадесет -четвърти закон 24/2001, 27 декември, и членове 325 и 328 от Закона за ипотеките.
Мадрид, 12 декември 2016 г. - Генералният директор на регистрите и нотариусите, Франсиско Хавиер Гомес Галиго.
НАБЛЮДЕНИЯ:
Решения на Върховния съд, Гражданска камара, от 28 февруари 1989 г., 16 юли 1994 г., 29 декември 1999 г., 18 март 2002 г. и 18 юни 2012 г.
Резолюции на Главната дирекция на регистрите и нотариусите от 1 и 17 февруари 1992 г., 1 март и 17 април 1999 г., 29 април 2003 г., 15 ноември и 13 декември 2006 г., 3 и 25 март, януари и 7 април 2011 г., 27 октомври и 18 декември 2012 г., 24 и 26 април, 14 и 28 октомври и 10 декември 2013 г., 3 февруари 2014 г. и 13 юни 2016 г.